批評(píng)家彭德說(shuō)：“批評(píng)界對(duì)呂澎操作方式的批評(píng)，我認(rèn)為是合理的。但他擅長(zhǎng)調(diào)動(dòng)資本，能將不相干的人糾集在一起做彼此都感興趣的事，同樣值得贊揚(yáng)。”
有291位藝術(shù)家，1000余件作品，耗資1800萬(wàn)元，“改造歷史2000——2009年的中國(guó)新藝術(shù)”展從醞釀到展出，都讓藝術(shù)圈興奮、爭(zhēng)議不斷。
盡管號(hào)稱新藝術(shù)展，歌德學(xué)院中國(guó)院長(zhǎng)阿克曼看后卻說(shuō)：“谷文達(dá)的作品和80年代的谷文達(dá)沒(méi)什么區(qū)別，陳丹青也是90年代的陳丹青。我沒(méi)有感覺(jué)到我進(jìn)入了一個(gè)新的藝術(shù)時(shí)代。”
功成名就者都被歸到文獻(xiàn)展，藝術(shù)家展望說(shuō)：“把我們放在文獻(xiàn)展是不是我們都已經(jīng)老了，成為歷史了?”而看著藝術(shù)家成長(zhǎng)的瑞士收藏家烏里·?？藙t對(duì)方力鈞開(kāi)玩笑：“你現(xiàn)在成大師了。”
展覽集齊了張曉剛、方力鈞、岳敏君、王廣義四大天王，四大金剛除了蔡國(guó)強(qiáng)缺席，徐冰、黃永砯、谷文達(dá)都在。呂澎說(shuō)：“單純的放放煙火，是沒(méi)有太大的藝術(shù)價(jià)值的。”
誰(shuí)在角逐利益?
呂澎對(duì)《南方都市報(bào)》表達(dá)了對(duì)青年批評(píng)家的失望：“他們因?yàn)槔妫耆珕适Я伺袛?。我們?qǐng)了20個(gè)青年批評(píng)家提名藝術(shù)家，每人提10個(gè)名額，最終交上來(lái)的有150多個(gè)藝術(shù)家，可見(jiàn)他們沒(méi)有共同的價(jià)值判斷，只是在混亂的標(biāo)準(zhǔn)中角逐利益，這是讓我感到最失望的。”
實(shí)際上，主辦者已聲明展覽本就帶有銷(xiāo)售目的，參與提名的青年批評(píng)家每人得到5000元論文稿費(fèi)，而展覽銷(xiāo)售作品的收入，與青年批評(píng)家無(wú)關(guān)。
參與“中國(guó)青年新藝術(shù)邀請(qǐng)展”提名的劉禮賓看到報(bào)道很失望：“這次新藝術(shù)展的總體水平讓人大跌眼鏡，但把這樣一個(gè)結(jié)果歸結(jié)在年輕批評(píng)家身上有失公允。”他說(shuō)自己絕非受到利益驅(qū)動(dòng)，而是想借助展覽平臺(tái)，給年輕藝術(shù)家的創(chuàng)作以鼓勵(lì)。他提名的10位藝術(shù)家除了王光樂(lè)被納入主題展，其他9位全落選。
鮑棟提名了楊福東等5位他認(rèn)為已經(jīng)比較重要的藝術(shù)家，以及5位將來(lái)會(huì)逐漸重要的藝術(shù)家。“名單公布，發(fā)現(xiàn)只有2位被選入青年展，另有4位歸屬主題展，還有4位落選。”而這個(gè)入選率已經(jīng)相當(dāng)高了。鮑棟說(shuō)這個(gè)展覽比期望的差很多，“如果策展人選擇了每人提名中最好的2—4位藝術(shù)家，不至于是這個(gè)水準(zhǔn)”。
青年批評(píng)家提名100多位藝術(shù)家外，另有100多位年輕藝術(shù)家趨之若鶩地自薦。“兩位策展人的權(quán)重已占到了37%。”鮑棟說(shuō)，“現(xiàn)在就等所有的名單公布，看看到底是誰(shuí)在逐利。”
最會(huì)拉贊助的策展人
不論是這次“改造歷史”還是2008年“藝術(shù)史中的藝術(shù)家”，呂澎拉贊助的能力非一般人可比，即使這次“遇到困難”，他仍能拉到1800萬(wàn)贊助，這可是改革開(kāi)放來(lái)中國(guó)最大手筆的展覽贊助費(fèi)。
1992年呂澎為廣州雙年展拉來(lái)贊助，并成為藝術(shù)主持。在策展人普遍矜持時(shí)，他不僅邀人投資藝術(shù)，還打出口號(hào)：“藝術(shù)走向市場(chǎng)”，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)壓根還沒(méi)有。
批評(píng)家彭德說(shuō)：“呂澎既強(qiáng)調(diào)‘理想’，又強(qiáng)調(diào)‘操作’，1992年廣州雙年展出過(guò)一本文集，就叫《理想與操作》。”廣州美院教師蘇堅(jiān)認(rèn)為，呂澎走的是一條有中國(guó)特色的藝術(shù)“產(chǎn)學(xué)研”之路。
呂澎說(shuō)：“我們要讓這個(gè)社會(huì)對(duì)當(dāng)代藝術(shù)有一個(gè)從投機(jī)到投資的轉(zhuǎn)變;然后再?gòu)耐顿Y轉(zhuǎn)向收藏;最后再?gòu)氖詹氐饺娴厝?chuàng)造歷史的轉(zhuǎn)變。”
張頌仁說(shuō)：“題目大對(duì)策展人而言很理想，什么都可以往里放。”呂澎說(shuō)入展藝術(shù)家首先要“自由”，具備“豐富性”。2000年以來(lái)，藝術(shù)圈最新的變化莫過(guò)于裝置、影像的興起，但展覽顯然沒(méi)體現(xiàn)這一點(diǎn)，原因是中國(guó)還沒(méi)形成裝置藝術(shù)市場(chǎng)。架上繪畫(huà)盡管質(zhì)量不高，但出售容易。也有人質(zhì)疑川軍占展覽藝術(shù)家總數(shù)的60%，策展人在偏袒老鄉(xiāng)。但事實(shí)是,四川藝術(shù)家搞繪畫(huà)的多，賣(mài)相也好。
而青年展顯然也不符合現(xiàn)狀，目前青年藝術(shù)家大都喜歡玩實(shí)驗(yàn)，非架上更多。鮑棟認(rèn)為應(yīng)該把握這個(gè)趨向，但“市場(chǎng)對(duì)以繪畫(huà)為主的架上藝術(shù)的偏愛(ài)，使得青年展71%是架上繪畫(huà)，其他媒介與類(lèi)型總共只占29%。
架上繪畫(huà)中，我覺(jué)得市場(chǎng)流行趣味還是占大部分”。中國(guó)架上繪畫(huà)越畫(huà)越大，因?yàn)橘u(mài)畫(huà)論尺寸，就連年輕藝術(shù)家作品都不小。從臺(tái)灣過(guò)來(lái)的新生代藝術(shù)家說(shuō)：“被大陸同齡人的作品嚇到了，好大啊!”
呂澎集中國(guó)美院教授、藝術(shù)史作者、策展人與藝術(shù)經(jīng)紀(jì)身份于一身。彭德說(shuō)：“批評(píng)界對(duì)呂澎操作方式的批評(píng)，我認(rèn)為是合理的。但他擅長(zhǎng)調(diào)動(dòng)資本，能將不相干的人糾集在一起做彼此都感興趣的事，同樣值得贊揚(yáng)。”
【編輯：singer】
