區(qū)域性與后殖民：香港和珠三角地區(qū)的當代藝術(shù)

      文/卡羅琳·卡地亞（Carolyn Cartier） 譯/李佳
      (本文原刊于亞洲藝術(shù)文獻庫（AAA）網(wǎng)站，文章版權(quán)由亞洲藝術(shù)文獻庫協(xié)助取得)

      卡羅琳·卡地亞（Carolyn Cartier）：2004-2005年香港浸會大學(xué)富布萊特訪問學(xué)者，悉尼理工大學(xué)中國研究中心教授，執(zhí)人文地理及中國研究講席。

      中國南方的區(qū)域性問題實際上是一個歷史問題，對歷史上的北方帝國中心而言，南海沿岸地區(qū)向來以邊緣化的“他者”概念出現(xiàn)，它既是與世界其他地區(qū)相接觸的緩沖帶，也是全球化大潮在中國登陸的前站。隨著中華人民共和國推進經(jīng)濟開放政策，南海沿岸地帶被重新界劃為珠江三角洲地區(qū)：這是一個以廣東方言為主、多種文化并存的地區(qū)，其經(jīng)濟的迅猛發(fā)展得益于香港大規(guī)模制造業(yè)向此地的轉(zhuǎn)移。在這一過程中，這一地區(qū)原有的地緣意義迅速發(fā)生轉(zhuǎn)變，一躍成為全球性的中心之一，國際世界不可或缺的組成部分。而位于珠江入?？诘南愀?，作為開放的商貿(mào)港口、前殖民地、國際化大都市以及今天的特別行政區(qū)，在以信息傳播和全球性政治經(jīng)濟為特征的當今世界，其意義更不容忽視。尤為重要的是，在抵御和修正流行社會思潮所帶來的膚淺概念化傾向上，香港因其獨特的現(xiàn)實存在而起著不可替代的作用。

      在對區(qū)域性文化經(jīng)濟進行描述的時候，區(qū)域性觀念往往體現(xiàn)為一種全球化想象，比如“珠三角”或“珠三角品牌“（Brand PRD™）。1在一個“世界城市”的時代，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與城市發(fā)展均立基于商業(yè)文化，某一區(qū)域的象征權(quán)力亦與品牌化形象產(chǎn)生共振。在廣州維他命空間創(chuàng)辦人之一胡昉的一篇論文中，這種區(qū)域品牌化現(xiàn)象昭示了如下問題：什么是全球化資本主義時代的文化和藝術(shù)？這一問題同時體現(xiàn)在關(guān)于西九龍文化區(qū)發(fā)展計劃的爭論中，體現(xiàn)在保護歷史遺存的刻不容緩的努力中， 亦體現(xiàn)在近期在香港美術(shù)館舉辦的“LV：創(chuàng)意情感”展覽之中。2該展覽宣稱威登家族向來與藝術(shù)、建筑、時尚和設(shè)計有密切聯(lián)系及深厚淵源。其實威登家族所做的事情無非是將市場營銷同文化形式合二為一，而這種對既有界別的混合及瓦解正是后現(xiàn)代美學(xué)所認同和歡迎的。3它在社會人際中則相應(yīng)體現(xiàn)為對個人身份及差異性的強調(diào)。差異性的個體產(chǎn)生出漸趨多樣的欲望，并通過漸趨多樣的商品和不斷擴張的消費得到滿足與實現(xiàn)。至此，這個文化—經(jīng)濟的等式已告完成，而人們對最新款式的LV包的爭相購買，正是這等式的某種體現(xiàn)和例證。實際上，將LV包引入美術(shù)館的模式并非以香港美術(shù)館為首例，像在展覽中直接進行銷售這樣的新方式， 在2007年洛杉磯當代美術(shù)館的村上隆回顧展中便已出現(xiàn)。除“LV：創(chuàng)意情感”展覽之外，今年于香港W酒店舉辦的村上隆及其他日本藝術(shù)家的“超平面之夏”（Superflat Summer），亦是這種雙重品牌化現(xiàn)象的典型。4近來，又有法國藝術(shù)家zevs在中環(huán)實施“液化標識”（liquidated logos）行動，將渣打大廈前一個巨型香奈兒雙C標識涂上油漆，以挑釁性的方式加入到這場關(guān)于品牌的對話之中。以上這些事件無不反映出今天已然資本化（entrepreneurial）的世界城市的現(xiàn)實?，F(xiàn)在讓我們來看看學(xué)術(shù)界的情況。

      經(jīng)歷了上世紀七十年代至八十年代的迅猛發(fā)展后，所謂“后理論”，即后現(xiàn)代與后殖民理論開始面臨質(zhì)詢和懷疑。當代及非主流藝術(shù)的實踐以其批判性促使人們對上述問題重加思考，更使論戰(zhàn)趨于白熱。究竟什么才是問題的核心所在？它最終又指向何處？由于這些理論轉(zhuǎn)向的進程在各個領(lǐng)域并非齊頭并進，且在各個學(xué)科中分別具有特殊內(nèi)涵，這篇文章只能夠為其勾勒一個簡單的輪廓。以關(guān)于世界城市的文學(xué)研究為例，后現(xiàn)代理論在這一領(lǐng)域已明顯衰落，作為其基本理論假定的現(xiàn)代性與“后現(xiàn)代狀況”之間的時間性斷裂，以及用以解釋消費性資本主義的“身份政治”概念，已被證明難以自圓其說。但它在中國學(xué)界卻產(chǎn)生出一種在世界各地均屬罕見的變體：通過對西方現(xiàn)代性的批判以及后現(xiàn)代與后殖民視角的結(jié)合，鼓吹中國“民族性”的復(fù)興。5正如第三屆廣州三年展策展人之一的高士明所稱：“后殖民話語在歐美知識界具有反壓迫的內(nèi)涵，但在中國卻被文化左派視為敵人。”6在這種情況下，若堅持將香港和珠三角地區(qū)定位成同一文化區(qū)域，將兩地在信息世界性流動中分別具有的不同作用混為一談，則意味著某種危險，限制了對主要哲學(xué)概念從不同方向給出解釋的可能性。同樣，“西方”問題也是這一領(lǐng)域無法回避的主題之一，其重要學(xué)者及研究課題并非全然代表 “西方”，這一點在后殖民理論中體現(xiàn)得尤為醒目。正如迪皮什·查克拉巴蒂（Dipesh Chakrabarty）的研究工作所體現(xiàn)的那樣，在他對后殖民思潮進行的改造和加工中，查克拉巴蒂解釋了為何要將抵制普遍化的歷史置于研究工作的首位，無論“東方”還是“西方“的歷史，都應(yīng)當為關(guān)于人類多樣性及差異性的復(fù)數(shù)歷史讓出位置，這其中不僅包括不同人群的經(jīng)濟條件差異，也包括社會正義觀念的多樣。7這正是高士明指出的后殖民理論的“反壓迫內(nèi)涵”，但我們已看到它并非且不必為西方所獨有。

      這一區(qū)域的當代藝術(shù)是如何與上述觀點相呼應(yīng)的？在珠三角地區(qū)，第三屆廣州三年展以“向后殖民說再見”作為主題，舉行系列相關(guān)流動論壇，對“后學(xué)”論戰(zhàn)作出卓異而有效的評論。在香港，流動論壇進行到第六站“創(chuàng)造性焦慮與可能世界”，在項目材料中有如下關(guān)于后殖民主義的界定：借助 “圍繞身份、種族、性別和階級等主題展開的社會政治議題”，后殖民主義被定義為 “由‘政治正確性’提供保證的……某一類話語”；以及有關(guān)“身份、多重性和差異等概念正在逐漸失去優(yōu)勢，成為藝術(shù)實踐的新的束縛”的焦慮。8而對一個典型的后殖民主題而言，根據(jù)查克拉巴蒂的理解，我們不禁要問，到底是誰的藝術(shù)實踐被社會正義所限制了呢？這份項目材料通過對多樣性和差異的質(zhì)疑，試圖對三年展的主題作出呼應(yīng)。但在缺少進一步闡釋的情況下，上述種種努力僅僅對后現(xiàn)代和后殖民狀態(tài)予以指明，卻忽略了二者的差異。9

      假如將后殖民在時空坐標中予以定位，重新思考這一問題，也許會為后殖民主義提供另一種理論進路。“后殖民世界”的問題以一系列關(guān)于前殖民地、今天的獨立民族-國家、以及一個以獨立民族身份作為歷史趨勢的后殖民時代的假設(shè)作為前提條件。但在這個“后殖民世界”中，香港和珠江三角洲地區(qū)的時空建構(gòu)并不符合上述前提。即使香港已經(jīng)直接參與到一些國際論壇中，以民族-國家的框架來衡量，香港特別行政區(qū)仍然不算一個實體，這在后殖民主義中是沒有先例的。廣州曾經(jīng)是半殖民地通商口岸，而香港依其歷史條件來看似乎很難向以本土化為基礎(chǔ)的民族主義發(fā)展。但情況恰恰與此相反，香港的許多藝術(shù)及文化項目往往將關(guān)注議題鎖定在本土身份及其重覓上，這一趨勢伴隨著廣義的珠江三角洲地區(qū)的持續(xù)迅速發(fā)展而不斷加強。南中國在后殖民世界中的時空問題，在此次廣州三年展的策劃中成為最強勁的理念驅(qū)動之一。但香港及珠三角地區(qū)的政治地理現(xiàn)實，同后殖民世界的理論前提并不能完全吻合，與后殖民主義的理論和政治實踐在量與質(zhì)上更是全然不同。這說明后殖民理論并非一個預(yù)設(shè)的時空連續(xù)統(tǒng)，理論上講，后殖民世界存在于任何需要揭示其社會正義問題的地方。這就使在香港展開以下分析成為可能：借助本地歷史的重建以及文化意義的顛覆，普遍化的敘述被逐漸取代；按照這種新的立場，文化不再是一系列特質(zhì)、資源或創(chuàng)意工業(yè)的集合體，而被理解為一種充滿活力的生活和藝術(shù)形式，一種批判性文化進程。

      本次廣州三年展的部分參展作品即是對上述問題的敏感反應(yīng)，這也正是我們在香港過去十年中的當代藝術(shù)和文化現(xiàn)象中所看到的。這些作品包括裝置、行為表演和錄像藝術(shù)，關(guān)注議題集中于本土身份、香港與中國大陸的關(guān)系及政權(quán)移交、重建當?shù)丨h(huán)境與日常生活所帶來的沖擊（體現(xiàn)為天星、皇后碼頭反拆遷游行中的行為表演等）以及相應(yīng)經(jīng)濟和社會公正問題等。香港擁有的獨立及非營利藝術(shù)空間的數(shù)量是中國大陸任何一個城市都無法相比的，它們?yōu)槟切┮陨鐣袨橹黝}的展覽提供了有力而可靠的支持，其中尤以1a 空間，Para/Site，錄映太奇（Videotage）以及最近出現(xiàn)的復(fù)合型藝術(shù)空間——位于旺角的C&G藝術(shù)單位（C&G Artpartment）為典型。香港的民間游行及紀念活動中，幾乎都可見到本地行為藝術(shù)的活躍分子的身影。就在本文寫作的這一年，為期一個月的國際行為藝術(shù)交流計劃在石硤尾的賽馬會創(chuàng)意藝術(shù)中心（Jockey Club Creative Arts Centre）及其他集會場所舉辦。其中不少作品是對香港及周邊地區(qū)社會議題的模仿再現(xiàn)，但與珠三角品牌（Brand PRD™）不同的是，在這里強調(diào)的是人類的價值及倫理、無可挽回地消失于疾速發(fā)展中的地點、以及將來自不同地區(qū)、時空和生活軌道的人們相連的努力。它們同時也體現(xiàn)出某種香港特色，極富幽默感。根據(jù)尼古拉斯•伯瑞奧德（Nicholas Bourriaud）的理論，這種“關(guān)系美學(xué)”將生產(chǎn)出以制造人與人之間聯(lián)系為任務(wù)的藝術(shù)；而都市消費主義，即伯瑞奧德所稱“過剩的社會”（society of extras），以及隨個體流動性增強而減弱的人際關(guān)系， 這二者作為跨國界都市生活進一步深化的表征，亦成為促進此種藝術(shù)發(fā)展的驅(qū)力之一。10

      第三屆廣州三年展中有不少作品以關(guān)系美學(xué)的方回應(yīng)了展覽主題伴生的挑戰(zhàn)，吳山專的“黃色飛行”和泰國藝術(shù)家邦迪斯·方松巴特勒（Bundith Phunsombatlert）的“深水埗：再敘往昔”（Sham Shui Po: Retelling Stories from the Past），正是這一類作品的典型。雖然這兩位藝術(shù)家并非來自香港或珠江三角區(qū)，但他們的作品均指向香港的某些隱蔽卻是極為關(guān)鍵的狀況。吳山專在作品中探討了香港的地緣政治條件：它是位于中國和世界之間的一塊難以歸類的區(qū)域。而邦迪斯的作品則揭示了在一個集體身份越來越不明晰和不穩(wěn)定的城市中，個體身份所遭遇的種種變遷；以及城市再建設(shè)壓力下，香港老居民之間愈加脆弱的關(guān)系紐帶。在吳山專的這件混合媒體裝置的正中，安置了一間可在現(xiàn)場使用的巨大的機場吸煙室，它立刻引發(fā)了觀眾的興趣和嘗試，在參與者之間亦產(chǎn)生出建立某種社會關(guān)系的可能性。“深水埗”由一段記錄香港本地居民如同小學(xué)生一般高唱 “昨日之歌”的錄像，以及敘述他們每個人生活故事的錄音組成。觀眾可以戴上耳機坐下來慢慢體會和分享這些人物的生活。“深水埗”在一個已經(jīng)疏離和碎裂的世界中重新建立起某種關(guān)聯(lián)，這一方法并非首例，在香港國際藝術(shù)家工作坊“創(chuàng)意交流與深水埗社區(qū)實驗”（Creativity Exchange X Community Experiment in Sham Shui Po）中，已有這樣的嘗試。這個工作坊由本地藝術(shù)小組AiR同藝術(shù)家林嵐（Jaffa Lam）共同策劃，她從各種國際藝術(shù)家工作坊中帶回不少經(jīng)驗，對香港社區(qū)藝術(shù)的發(fā)展助益良多。香港的集中性和差異性并存的特征，尤為明顯地體現(xiàn)在中華人民共和國特別行政區(qū)這一身份為其帶來的政治可能性上。九七回歸以后，每年的回歸紀念游行活動便成為民主實踐及社會議題的開放論壇，更得到藝術(shù)及文化團體的頻繁參與。2009年在威尼斯雙年展上舉辦個展的香港藝術(shù)家白雙全，曾完成一件名為“黃絲帶”的行為作品，并以此禮物在2004年的回歸紀念活動中贈送給中央政府。2007年7月，Para/Site藝術(shù)空間前策展人托比亞斯·伯格（Tobias Berger）策劃了“他人之間”（Among Others）藝術(shù)項目，邀請香港和中國內(nèi)地藝術(shù)家一起設(shè)計并高舉印有口號的橫幅。就在本文寫作的這一年，丸仔（Yuenjie）用表演藝術(shù)揭示西九龍-廣州高鐵的架設(shè)所帶來的沖擊，他把自己囚禁在鳥籠中吹奏笛子，在他旁邊的地面上則置有一個懸掛著中式鳥籠的柵欄隔間，上面的每個鳥籠均用紙纏裹，一位女性專注地將它們點燃，場面如同中國傳統(tǒng)儀式中的上供。這個團體的另外一名成員則在一旁撐開一把印有“拆”字的大傘，令人聯(lián)想起在中國大陸的各個城市中隨處可見的景象，建筑上的“拆”字預(yù)示著它即將面臨拆毀的命運。在表演的第二部分，有人像是被掃地出門一般橫躺在地上，胸前橫跨過一道鐵軌，身體則由紅布所包裹。旁邊有一面印有“反對高鐵”字樣的大旗。這次行為藝術(shù)表演，集中呈現(xiàn)了高鐵計劃給香港帶來極大沖擊和隨之引發(fā)的強力反彈，以此喚起更多注意。高鐵計劃將香港的西九龍同廣州連接，中間僅有兩站，分別位于深圳和香港的石崗（shek kong），其中，石崗作為高鐵的緊急出口，需要將當?shù)鼐用袢窟w入政府公屋（public housing），意味著他們將從此失去家園。不久，在7月的第一屆香港-珠三角城市合作會議上，一位香港官員指出，香港西九龍文化區(qū)應(yīng)作為珠三角的組成部分，因為高鐵的最后一站將建在藝術(shù)區(qū)附近。11

      關(guān)于西九龍文化區(qū)規(guī)劃的爭論在過去的幾年間吸引了公眾的注意，其顯要的位置及巨大的規(guī)模更是爭議的焦點。這一計劃選址在香港中心地帶，作為規(guī)模浩大的香港港發(fā)展項目的一部分，政府期待其帶來可觀的收益。當規(guī)劃專家們對這一計劃的延遲表示不滿時，關(guān)于城市文化前景的公眾討論卻已經(jīng)將其焦點從文化的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)移到文化生產(chǎn)的意義、公共空間、以及城市化進程中公眾所扮演的積極角色等方面。西九龍問題同時反映出香港在后殖民世界中的復(fù)雜狀態(tài)：它不僅出自功能和形象標識的需要，更是本地、區(qū)域、國家及國際各層面不同利益的體現(xiàn)。規(guī)劃在西九龍門口的高鐵，并非在香港本地或在本地及全球化世界之間創(chuàng)設(shè)聯(lián)系，而是將香港與珠江三角區(qū)緊緊相連。由是觀之，西九龍文化區(qū)所體現(xiàn)的是一種同國家資本主義的共謀，它不能代表香港的獨立且富獨創(chuàng)性的藝術(shù)機構(gòu)（后者大多位于偏遠地區(qū)）。在這一區(qū)域長達數(shù)年的以基礎(chǔ)建設(shè)為核心的經(jīng)濟整合過程中，一些文化機構(gòu)和事件正在逐漸向香港-珠三角的關(guān)系結(jié)構(gòu)靠攏，其中包括廣州三年展、香港藝術(shù)發(fā)展局以及其他制度利益（institutional interests）。12當然，在香港-珠三角的區(qū)域變遷中仍存有顯著的差異，在這個復(fù)雜的區(qū)域化世界中，或許文化組織能夠更好地承擔同產(chǎn)生意義的基本條件進行協(xié)商的最佳角色。

1. Hu Fang, ‘PRD™ as a global brand’,Yishu: Journal of Contemporary Chinese Art, 3(1): 5-6, 2004.
2. Helen Grace, ‘B for business (as 2. usual)’, C for Culture, no. 14 (June): 40-41, 2009.
3. Hal Foster, Design and Crime (and 3. other diatribes), New York: Verso, 2002.
4. Murakami is responsible for the 4. redesign of the Louis Vuitton bag in white with bright colors.

5. Criticism and Pro-Democracy Enlightenment’, Modern China, 27(1): 117-147, 2001.
6. Gao Shiming, ‘Observations 6. and presentiments after post-colonialism’, in Farewell to Post-Colonialism: The Third Guangzhou Triennial, Hangzhou: The China Academy of Art Press, pp. 34-51, 2008.
7. Dipesh Chakrabarty, Provincializing 7. Europe: Post-colonial Thought and Historical Difference, new edition, Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007. In a related project, Prasenjit Duara’s Rescuing History from the Nation: Questioning   Narratives of Modern China, 1995, questions linear, evolutionary accounts of nation formation.
8. The Third Guangzhou Triennial 2008: 8. The 6th Station of Programme in Motion: Hong Kong Conference, ‘Anxiety of Creation and Possible Worlds’, July 5-8, Hong Kong. Mimeo, Hong Kong: Asia Art Archive, pp. 6-7.
9. See Xu Ben, ibid., for discussion 9. of combined post-modern - post-colonial theory in the PRC.

10. Nicholas Bourriaud (trans. by S.Pleasance and F. Woods), Relational Aesthetics, Dijon: Les Presses du Réel, 2002.

11. Eva Wu and Celine Sun, ‘Details of delta co-operation to be unveiled next month’, South China Morning Post, July 22, 2009.
12. See “珠三角文化中心—香港,” C for 12. Culture, no. 15 (July): 11-32.

【編輯：張明湖】