三位一體運(yùn)營(yíng)，蘇州畫院惹“紅眼”?

　　近日，關(guān)于民營(yíng)“蘇州畫院”與國(guó)有“蘇州國(guó)畫院”之爭(zhēng)在業(yè)界引起了沸沸揚(yáng)揚(yáng)的議論：“蘇州國(guó)畫院”指責(zé)“蘇州畫院”名稱混淆視聽(tīng)給人誤導(dǎo)，而民營(yíng)的并具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)法人資格的“蘇州畫院”則稱遭遇到了來(lái)自體制內(nèi)畫院的排擠和打壓。一些觀點(diǎn)認(rèn)為，這一事件的背后體現(xiàn)的是一個(gè)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展體制內(nèi)外兩種不同機(jī)構(gòu)的沖突關(guān)系。無(wú)論是民營(yíng)文化企業(yè)還是國(guó)有文化單位，手心手背都是肉，這一現(xiàn)象從某一角度而言正揭開(kāi)了我國(guó)文化事業(yè)發(fā)展的“傷疤”。

　　蘇州畫院美術(shù)館展廳

　　事件回放：

　　周矩敏與“畫院門”

　　事件還是要從2009年10月18日蘇州畫院美術(shù)館正式開(kāi)館說(shuō)起。開(kāi)館前夕，蘇州畫院在《美術(shù)報(bào)》刊登開(kāi)館盛況及招聘畫家廣告，引起一定影響。但由于蘇州國(guó)畫院成立較早，很多應(yīng)聘者便把應(yīng)聘資料寄到了蘇州國(guó)畫院，咨詢電話也誤打到了蘇州國(guó)畫院。同一個(gè)城市的兩個(gè)畫院，名字又有相似性，應(yīng)聘者搞混并不奇怪，而蘇州國(guó)畫院在其后的一系列做法為兩家畫院的紛爭(zhēng)埋下了伏筆。

　　不久后，蘇州國(guó)畫院在《美術(shù)報(bào)》刊登相同篇幅的廣告，并“澄清”稱：“最近，蘇州一民營(yíng)文化企業(yè)刊登招聘員工廣告。許多應(yīng)聘者誤把投檔資料郵寄我單位。因我單位目前尚無(wú)招聘計(jì)劃，故友情提示，以免應(yīng)試者延誤了應(yīng)聘事宜。”蘇州國(guó)畫院后在接受采訪時(shí)稱，蘇州國(guó)畫院，社會(huì)上習(xí)慣稱呼為“畫院”，約定俗成，而蘇州畫院對(duì)外宣傳從不表明企業(yè)單位行政的內(nèi)容。

　　一方面，蘇州畫院的招聘吸引了來(lái)自全國(guó)各地的藝術(shù)人才，另一方面，又有人以“那個(gè)誰(shuí)”、“金環(huán)蝕”等多個(gè)網(wǎng)名發(fā)帖，自稱是從東北趕到蘇州應(yīng)聘的畫家，大呼上當(dāng)，說(shuō)自己原來(lái)向往的是“官辦(事業(yè)編制，“國(guó)”字號(hào))”蘇州國(guó)畫院。遭到污蔑和誹謗的蘇州畫院立即報(bào)警，后經(jīng)警方證實(shí)，網(wǎng)名“那個(gè)誰(shuí)”和“金環(huán)蝕”的發(fā)貼者竟然用的是同一個(gè)IP地址，自稱應(yīng)聘者的網(wǎng)友就是蘇州國(guó)畫院畫家沈?qū)帯?/p>

　　而在化名“蘇ghy”的網(wǎng)友發(fā)布的一篇“畫院門”帖子中，蘇州國(guó)畫院現(xiàn)任院長(zhǎng)、蘇州文化局副局長(zhǎng)周矩敏明確表態(tài)說(shuō)：“蘇州有許多知名文化企業(yè)如‘蘇州本色美術(shù)館’、‘蘇州雨村美術(shù)館’、‘蘇州漢濮藝術(shù)中心’等，對(duì)蘇州能有眾多的文化企業(yè)我們感到欣慰，并給予大力支持，同樣民營(yíng)性質(zhì)的‘蘇州畫院’、‘蘇州畫院美術(shù)館’如能依法添加字號(hào)，我們也會(huì)傾力支持，把文化產(chǎn)業(yè)搞上去是我們大家的心愿!”

　　一些觀點(diǎn)認(rèn)為，從刊登廣告為蘇州國(guó)畫院“正名”，到偽裝應(yīng)聘者向蘇州畫院“潑污水”，再到論壇上的指責(zé)帖子，蘇州國(guó)畫院院長(zhǎng)、蘇州文化局副局長(zhǎng)周矩敏都極有可能是知情的。在蘇州畫院美術(shù)館新開(kāi)張并產(chǎn)生影響之際，蘇州國(guó)畫院或許是有預(yù)謀地打出了這一整套的吃醋“組合拳”。

　　一位知情者說(shuō)，周矩敏其后把給工商部門的材料(指蘇州國(guó)畫院向工商管理部門提出申訴，希望蘇州畫院的命名能依法加上字號(hào)，避免混淆視聽(tīng)給人誤導(dǎo))交給江蘇一媒體，媒體隨后刊登了文章：“蘇州畫院是蘇州國(guó)畫院簡(jiǎn)稱?一字之差玩‘噱頭’。”

　　蘇州畫院：

　　這是對(duì)體制外畫院的打擊

　　體制內(nèi)外的兩家畫院由此展開(kāi)了口舌之爭(zhēng)，事實(shí)上，兩家畫院其實(shí)各有所長(zhǎng)，國(guó)有的“蘇州國(guó)畫院”成立于1960年6月，是中國(guó)最早成立的六大畫院之一，而民營(yíng)的“蘇州畫院”成立于1999年，并經(jīng)蘇州工業(yè)園區(qū)工商部門注冊(cè)登記。

　　按照蘇州畫院在其網(wǎng)站上公布的資料，2003年蘇州市文聯(lián)給予其正式批復(fù)，是蘇州市文聯(lián)下屬團(tuán)體會(huì)員單位，也是合法的獨(dú)立法人單位。蘇州畫院其三位一體的運(yùn)營(yíng)模式即畫院、畫家、文化公司為統(tǒng)一體，畫家專心致力于藝術(shù)創(chuàng)作，畫院只負(fù)責(zé)畫家的創(chuàng)作選題、學(xué)術(shù)定位等指導(dǎo)工作。文化藝術(shù)經(jīng)紀(jì)公司負(fù)責(zé)畫家的作品推廣及運(yùn)營(yíng)，從而得以保證畫家的創(chuàng)作水平與創(chuàng)作價(jià)值。

　　蘇州畫院院長(zhǎng)沈威峰說(shuō)，蘇州國(guó)畫院有人發(fā)帖質(zhì)疑蘇州畫院的招聘，稱有不少畫家混淆了兩個(gè)畫院。“蘇州畫院不是非法的畫院，搞不清蘇州畫院和蘇州國(guó)畫院是別人的問(wèn)題，不是我們的問(wèn)題，不能誣陷我是山寨版。我們畫院的舉措是文化改革的潮流，我們走在了前面。蘇州國(guó)畫院有人發(fā)帖歪曲事實(shí)，這是對(duì)體制外畫院的嚴(yán)重打擊。”

　　與此同時(shí)，蘇州畫院駐院畫家經(jīng)藝術(shù)委員會(huì)評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)，三年一簽，簽約畫家每月向蘇州畫院美術(shù)館捐贈(zèng)一張以上的畫，蘇州畫院美術(shù)館將給畫家頒發(fā)收藏證書;畫家剩余的畫作由畫家與文化公司自愿簽約，代理經(jīng)營(yíng)。畫院可提供畫家創(chuàng)作工作室及美術(shù)館的活動(dòng)場(chǎng)所。所有簽約的畫家三年之后經(jīng)蘇州畫院藝術(shù)委員會(huì)評(píng)審，雙方協(xié)商，可根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定簽訂正式畫家合同，包括四險(xiǎn)一金。人事代理與保險(xiǎn)將按照勞動(dòng)保障部門的規(guī)定簽訂。

　　“畫院門”

　　制約城市文化活力

　　據(jù)介紹，蘇州畫院美術(shù)館去年開(kāi)館之際，全國(guó)政協(xié)副主席、中國(guó)文聯(lián)主席孫家正為蘇州畫院美術(shù)館開(kāi)館展覽題字“古今集粹、美不勝收”。全國(guó)政協(xié)副主席李金華和江蘇省委常委、蘇州市委書記蔣宏坤都為蘇州畫院美術(shù)館揭牌，蘇州市市長(zhǎng)閻立等均出席了蘇州畫院美術(shù)館的開(kāi)館儀式，可以看得出蘇州畫院得到了文化主管部門及蘇州市委市政府的支持。

　　一位業(yè)內(nèi)人士稱，蘇州一家體制內(nèi)的國(guó)畫院曾多次爆出“內(nèi)幕”：其一，體制內(nèi)畫師在網(wǎng)絡(luò)上爆料“體制內(nèi)的國(guó)畫院創(chuàng)作的作品統(tǒng)一上繳畫院辦公室，由需要的政府機(jī)構(gòu)分配，多年來(lái)出畫明細(xì)清楚，有記錄可查，上交的作品作為政府接待贈(zèng)送省廳級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部的文化禮品”;其二，堅(jiān)稱自己的“官辦”和“國(guó)辦”，正統(tǒng)的主流的唯一的身份，美術(shù)教學(xué)、創(chuàng)作、研究機(jī)構(gòu)，其他的體制外畫院僅僅是民營(yíng)企業(yè);其三，體制內(nèi)國(guó)畫院操縱媒體、網(wǎng)絡(luò)，硬是將蘇州畫院說(shuō)成是蘇州國(guó)畫院的簡(jiǎn)稱或說(shuō)成習(xí)慣稱呼來(lái)制造種種事端，更意想不到的是，警方證實(shí)了網(wǎng)名“那個(gè)誰(shuí)”和“金環(huán)蝕”的發(fā)帖者以大學(xué)生到蘇州畫院應(yīng)聘畫家上當(dāng)來(lái)誣陷蘇州畫院，讓人難以想象這是體制內(nèi)文化人所做的事情。

　　據(jù)稱，除針對(duì)蘇州畫院外，體制內(nèi)畫院還曾以某種形式要將合法注冊(cè)的蘇州美術(shù)院、蘇州油雕院、蘇州書畫院等文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)更名或取締，原因也是影響了體制內(nèi)國(guó)畫院的主流文化品牌。

　　一些評(píng)論認(rèn)為，兩家畫院的紛爭(zhēng)暴露的是一個(gè)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展體制內(nèi)外兩種不同機(jī)構(gòu)的沖突關(guān)系，這種手心對(duì)手背的紛爭(zhēng)，往小處理解是不公平競(jìng)爭(zhēng)和惡意中傷，往大處講必將大大制約一個(gè)城市文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與繁榮，制約一個(gè)城市的文化活力，制約一個(gè)城市文化軟實(shí)力的構(gòu)建。

　　◎　鏈接

　　蘇州國(guó)畫院稱

　　雙方矛盾在于冠名權(quán)

　　蘇州國(guó)畫院近日向蘇州市工商局遞交了一份《關(guān)于糾正和規(guī)范“蘇州畫院”企業(yè)名稱的申請(qǐng)》。在材料中，蘇州國(guó)畫院向蘇州畫院提出了部分質(zhì)疑。質(zhì)疑一：企業(yè)名稱缺乏規(guī)范性，蘇州畫院缺少字號(hào)。質(zhì)疑二：擅自擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍，以“創(chuàng)作和理論研究”為主體招聘畫家。質(zhì)疑三：名稱混淆視聽(tīng)。蘇州畫院是屬文聯(lián)主管的團(tuán)體會(huì)員單位，與文聯(lián)是業(yè)務(wù)專業(yè)指導(dǎo)關(guān)系而非行政隸屬關(guān)系，而“隸屬”是行政關(guān)系的專稱。蘇州畫院在招聘中的表述會(huì)誤導(dǎo)他人認(rèn)為這是蘇州文聯(lián)下屬專門從事中國(guó)畫創(chuàng)作和理論研究的專業(yè)機(jī)構(gòu)，甚或是政府辦的事業(yè)性創(chuàng)作單位。招聘廣告是不實(shí)的虛假?gòu)V告。

　　“我們與蘇州畫院出現(xiàn)的矛盾只有一個(gè)冠名權(quán)的問(wèn)題，這是在法理內(nèi)的一個(gè)糾紛。”蘇州國(guó)畫院一人士說(shuō)。

　　就蘇州畫院名稱登記一事，蘇州市工商局登記注冊(cè)處負(fù)責(zé)人說(shuō)，蘇州國(guó)畫院屬于事業(yè)單位，由人事局核準(zhǔn)發(fā)證，而蘇州畫院是私營(yíng)企業(yè)，名稱由工商機(jī)關(guān)登記注冊(cè)。“所以造成蘇州畫院注冊(cè)登記時(shí)，所在地的工商管理部門系統(tǒng)查詢不出已有蘇州國(guó)畫院這一名稱。”

【編輯：絲絲】