吳達(dá)新和他的“冰墻”
空屋的盡頭有一堵冰墻……
以描述為習(xí)慣的展評(píng)者面對(duì)吳達(dá)新個(gè)展“陰謀論”中這件巨大的啞謎，再也擠不出多一個(gè)字來(lái)，他只能回到入口的展覽前言尋求幫助、查看謎底。
前言一開(kāi)始就請(qǐng)出卡爾·波普爾的“社會(huì)陰謀理論”，大體指在我們的社會(huì)生活中有大量處于流言狀態(tài)的信息，它們通過(guò)官方話語(yǔ)、主流媒體、坊間傳說(shuō)等方式扭曲著真實(shí)存在的狀態(tài)，積聚我們錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。有些信息的傳播被解釋為某個(gè)人或團(tuán)體出于利益的陰謀，另外一些則是在傳播過(guò)程中由于各種誤差累積、發(fā)展為質(zhì)變，而成為無(wú)形的陰謀。在我們生活的信息流通迅速、尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)達(dá)的時(shí)代，我們都遭受并參與著“陰謀”的傳播。在這種語(yǔ)境下，討論“陰謀”是很明智的點(diǎn)子。在我們的生活中，“陰謀”以各種意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)、割據(jù)的方式顯現(xiàn)，我們的生活總會(huì)定期地糾結(jié)于某些新近的社會(huì)主題的討論，直到來(lái)自某處（通常為媒體、公眾輿論和流言）的壓倒性意見(jiàn)給我們一個(gè)可接受的答復(fù)（可接受并不代表準(zhǔn)確、實(shí)在），然后我們換個(gè)主題來(lái)關(guān)注，迎接新陰謀。
德語(yǔ)作家卡爾·克勞斯（Karl Kraus）于20世紀(jì)初出版不定期刊物《火炬》（Die Fackel），以對(duì)抗當(dāng)時(shí)德語(yǔ)寫作的敗壞（大量體現(xiàn)于媒體寫作的敗壞），其修復(fù)語(yǔ)言的方法便是恢復(fù)用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的主題，抵抗摧毀語(yǔ)言的意識(shí)形態(tài)。因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)思想家的語(yǔ)言與實(shí)在脫離了關(guān)系，他們的語(yǔ)言表現(xiàn)的是脫離了實(shí)在的異化關(guān)系，是次級(jí)現(xiàn)實(shí)。通過(guò)修復(fù)語(yǔ)言來(lái)穿越各種虛假語(yǔ)言而修復(fù)實(shí)在，是那個(gè)時(shí)期的克勞斯的工作。當(dāng)當(dāng)代藝術(shù)面臨著同樣的狀況，當(dāng)繁榮的展覽和熱烈的討論最終不過(guò)是有限的幾種意識(shí)形態(tài)的博弈時(shí)，我們確實(shí)需要一些具有知性的誠(chéng)實(shí)的藝術(shù)家通過(guò)自己的藝術(shù)來(lái)修復(fù)實(shí)在本身。
然而前言的下一段則奔向前不久的“哥本哈根氣候會(huì)議”聚焦的熱點(diǎn)問(wèn)題“全球溫室效應(yīng)”，這無(wú)疑是一個(gè)巨大的觀念和利益的戰(zhàn)場(chǎng)，也充滿了各類我們方才說(shuō)的“陰謀”。在幾句簡(jiǎn)單的、省略了大量政治敏感詞的背景介紹之后，前言稱：
“這堵不停抓捕空氣中被溫度蒸騰的水蒸汽顆粒的極簡(jiǎn)主義白墻，同樣可以被理解為大氣環(huán)流中改變局部區(qū)域性氣候的不可忽視的蝴蝶效應(yīng)中的一次完美的振翅。他一廂情愿的在全球排放量第二的中國(guó)，中國(guó)排放量第一的北京，人為的搶救性的改造了岌岌可危的生物圈，為地球降了一場(chǎng)不大不小的溫。以此來(lái)試圖與觀眾進(jìn)行一場(chǎng)關(guān)于環(huán)境、氣候、能量、經(jīng)濟(jì)、政治、媒體、科學(xué)，人類與世界，國(guó)家與國(guó)家的關(guān)系的討論。”
我們不清楚這段文字是否是藝術(shù)家亦或是策展人的意圖，但它們令人惋惜。它們將“陰謀”與“實(shí)在”的關(guān)系的這個(gè)大主題凝聚到最近的社會(huì)熱點(diǎn)，這當(dāng)然是當(dāng)代藝術(shù)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)。然而，這堵冰墻并沒(méi)有告訴我們更多東西，它只是重新闡述我們本就知道的事實(shí)，它沒(méi)有討論有關(guān)“全球溫室效應(yīng)”的陰謀的利益集團(tuán)的構(gòu)成、陰謀發(fā)揮作用的細(xì)節(jié)，甚至對(duì)這個(gè)觀念產(chǎn)生的“知識(shí)考古”。只是在前言的終了列舉了一堆“方面”的主題，但并未如其所說(shuō)進(jìn)行“討論”。當(dāng)然這并不是一件作品的義務(wù)，但是，近年來(lái)指涉社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題的作品太多了，大多在談?wù)搯?wèn)題上沒(méi)有細(xì)節(jié)、對(duì)問(wèn)題的諷刺和批判也夠不上辛辣和深刻，甚至態(tài)度都是曖昧不清的，對(duì)問(wèn)題的呈現(xiàn)也沒(méi)有一竿到底的魄力。如果我們滿足于這種用藝術(shù)品指涉社會(huì)問(wèn)題的表面方法，那么，這樣的指涉對(duì)我們認(rèn)識(shí)實(shí)在究竟有何助益？在我們很容易共享某些意圖和觀念的時(shí)代，作品的呈現(xiàn)方式和內(nèi)容細(xì)節(jié)更顯得重要。從表面呈現(xiàn)方式上看，假如展廳的光線暗淡一些、空間被冰墻分隔得更加局促一些、冰層更加厚一些，效果都會(huì)更好。
另外，我們不太清楚藝術(shù)家對(duì)冰墻制冷的方法，如果他用的是一般慣用的溫室氣體氟利昂，那反倒就是參與了一次對(duì)地球的升溫，與其前言中說(shuō)的：“人為的搶救性的改造了岌岌可危的生物圈，為地球降了一場(chǎng)不大不小的溫”就很不相符了。假如藝術(shù)家的意圖就是以這種名實(shí)相悖的方式來(lái)討論陰謀的產(chǎn)生機(jī)制的話，那么我們可以說(shuō)，這是件好作品。
【編輯：二娜】
