主辦：東南大學(xué)教務(wù)處
東南大學(xué)人文學(xué)院醫(yī)學(xué)人文學(xué)系
地點(diǎn)：南京東南大學(xué)實(shí)驗(yàn)樓二樓報(bào)告廳
時(shí)間：2009年12月16日18：30一20：30
主講：郭海平
在今天的現(xiàn)實(shí)中，我們時(shí)常會(huì)看到公眾對(duì)醫(yī)生和藝術(shù)家們的指責(zé)和攻擊，如醫(yī)生帶著安全帽接待病人，他們甚至離不開(kāi)保安的保護(hù)，藝術(shù)家被公眾視為小丑和公害也早已不是什么新聞，這種現(xiàn)象在歷史上一定不曾發(fā)生過(guò)，公眾對(duì)醫(yī)學(xué)與藝術(shù)的信任已降低到歷史最低水平，追究其原因雖然非常復(fù)雜，但當(dāng)我們?nèi)徱暯裉斓尼t(yī)學(xué)與藝術(shù)時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，今天的醫(yī)學(xué)工作者與藝術(shù)家對(duì)人的認(rèn)知已變得越來(lái)越片面和狹隘，如醫(yī)學(xué)集中關(guān)注的是人的生物屬性，藝術(shù)已變成了一種娛樂(lè)大眾的工具等，經(jīng)濟(jì)利益已經(jīng)成為大家首先要追求的目標(biāo)。
醫(yī)學(xué)與藝術(shù)的分化在歐洲出現(xiàn)的較早，但藝術(shù)與精神醫(yī)學(xué)之間的聯(lián)系，在西方的精神醫(yī)學(xué)和藝術(shù)界還是保持著較為密切的聯(lián)系，正如弗洛依德所說(shuō)，人的潛意識(shí)的發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)歸功于那些藝術(shù)家們。對(duì)西方現(xiàn)代藝術(shù)做出重要貢獻(xiàn)的精神病人藝術(shù)，最早從中發(fā)現(xiàn)其人文學(xué)價(jià)值的也是精神科醫(yī)生，對(duì)于精神病人的藝術(shù)，尼采曾說(shuō)：要醫(yī)治現(xiàn)代疾病，必須恢復(fù)人的生命本能?，F(xiàn)代藝術(shù)的先驅(qū)者保羅?克利曾明確地指出過(guò)：“要改革藝術(shù)，必須嚴(yán)肅地看待精神病人的作品。”之后，藝術(shù)家杜布菲堅(jiān)持不懈的推廣，讓精神病人的藝術(shù)獲得了越來(lái)越多人的賞識(shí)和認(rèn)同，這是因?yàn)樗麄兊乃囆g(shù)為那些信奉理性權(quán)力和秩序的人打開(kāi)了一扇通向心靈深處和非理性世界的窗口，今天，有關(guān)瘋癲的知識(shí)已經(jīng)成為批判我們今天現(xiàn)代文明不可缺少的力量。西方現(xiàn)當(dāng)代文化，離開(kāi)了弗洛依德、尼采、海德格爾和福柯是不能想象的，正是他們的努力，才使得我們?cè)诮裉斓默F(xiàn)代文明中仍能看到人性深處燃燒的火焰，正因?yàn)橛辛怂麄兊拇嬖?，我們才有可能與自然繼續(xù)保持著最后的聯(lián)系。
在中國(guó)，傳統(tǒng)中醫(yī)與藝術(shù)之間的聯(lián)系從來(lái)都是十分緊密的，它們有著共同的理論基礎(chǔ)，彼此相互促進(jìn)互為依存，從醫(yī)者精通琴棋書(shū)畫，從藝者精通形(精)、氣、神和陰陽(yáng)的知識(shí)。對(duì)于他們而言，他們醫(yī)治和描繪的對(duì)象都是天地人神中的一部分，看病如同創(chuàng)作，創(chuàng)作如果看病，不同的只是具體的方式方法。元代著名醫(yī)家朱丹溪在他的《丹溪心法》寫到“有諸內(nèi)者必形諸外”，它源于《靈樞·外揣》的“司外揣內(nèi)，司內(nèi)揣外”，這些思想對(duì)我們今天這個(gè)課題同樣具有指導(dǎo)作用。
所謂“疾病”，從本質(zhì)上說(shuō)它不是一種自然概念而是一種文化概念，因?yàn)橐磺屑膊〉母拍钭罱K都是人的規(guī)定與闡釋，所以說(shuō)一切疾病都是“人的疾病”。人，一方面在制造、排斥和醫(yī)治疾病，但同時(shí)又離不開(kāi)疾病。它讓我們痛苦、悲傷、絕望和毀滅，同時(shí)它又讓我們反省和覺(jué)悟，并讓我們對(duì)自然保持敬畏，它讓我們愛(ài)和恨，哭與笑，它既是一種肯定又是一種否定，沒(méi)有它，我們的生命將不復(fù)存在。但今天我們一談到疾病，我們的態(tài)度似乎都是否定，而且是不分青紅皂白的否定，正如我們對(duì)越來(lái)多不知病因的疾病迫不急待地進(jìn)行治療一樣，結(jié)果，疾病的意義被忽略了，為此，我們不得不承擔(dān)起越來(lái)越多的負(fù)作用和越來(lái)越多的疾病。我看過(guò)一篇醫(yī)學(xué)報(bào)道，它說(shuō)“現(xiàn)在，人類在地球上生活的方式發(fā)生了巨大的變化。疾病情況不再穩(wěn)定。人口增長(zhǎng)、迅速的城市化、環(huán)境惡化和濫用抗生素破壞了微生物世界的平衡。”這其中還不包括精神類疾病。尼采說(shuō)：“生命是病了，它病于工藝及其機(jī)械主義之破壞人性。”《魔山》的作者托馬斯•曼說(shuō)：“沒(méi)有疾病、瘋狂和精神犯罪，就不能取得精神上和認(rèn)識(shí)上的某種成就;偉大的病夫是為了人類和人類的進(jìn)步。”今天，我們?nèi)绻^續(xù)無(wú)視疾病的人文學(xué)意義，而只將疾病作為科學(xué)技術(shù)的研究對(duì)象，其結(jié)果必將進(jìn)一步證明尼采“人是一種患病的動(dòng)物”，我們的“社會(huì)就是一座醫(yī)院”的觀點(diǎn)。
中國(guó)今天的精神病醫(yī)學(xué)基本上是停留在生物醫(yī)學(xué)的模式，在中國(guó)，大多數(shù)精神病院都改名為“腦科醫(yī)院”，生物學(xué)的“大腦”取代了充滿人文學(xué)意義的“精神”，結(jié)果出現(xiàn)了享受國(guó)務(wù)院專家津貼的精神病學(xué)家楊永信對(duì)青少年網(wǎng)癮采取電擊療法，以及衛(wèi)生部精神病學(xué)顧問(wèn)孫東東教授說(shuō)上訪者99﹪都有精神病。變態(tài)心理學(xué)的判斷模式主要依據(jù)的也是統(tǒng)計(jì)學(xué)。何為正常?何為變態(tài)異常?精神醫(yī)學(xué)與哲學(xué)、社會(huì)學(xué)及藝術(shù)之間找不到統(tǒng)一的答案,其根本原因就在于我們今天的醫(yī)學(xué)將人的精神簡(jiǎn)單地理解成了生物和科學(xué)的研究對(duì)象，由此出現(xiàn)了醫(yī)學(xué)對(duì)人的精神誤解和另一種極權(quán)專制。
幾千年前的中國(guó)人卻不這么認(rèn)為，《黃帝內(nèi)經(jīng)》說(shuō)“精神內(nèi)守，病安從來(lái)”，“失神者死，得神者生”?！峨y經(jīng)》中說(shuō)“重陽(yáng)者狂，重陰者癲”。傳統(tǒng)中醫(yī)理論還認(rèn)為“凡欲身之無(wú)病，必須先正其心，使其心不亂求，心不狂思，不貪嗜欲，不著迷惑，則心君泰然矣。心君泰然，則百骸(hai)四體雖有病不難治療。獨(dú)此心一動(dòng)，百患為招，即扁鵲華佗在旁，亦無(wú)所措手乎。”我記得由洋醫(yī)在中國(guó)開(kāi)設(shè)第一家精神病院時(shí)(1898)，中國(guó)官方就未通過(guò)對(duì)精神病人進(jìn)行隔離治療的手段，理由是隔離違反了中國(guó)傳統(tǒng)的家庭觀念和人文思想。
但中醫(yī)思想的統(tǒng)治最終還是讓位給了西醫(yī)和信奉理性的科學(xué)，與西方今天的醫(yī)學(xué)思想有所不同的是，中國(guó)在引入西方文化時(shí)，其中的民主、人權(quán)與自由思想受到了較大的限制，中國(guó)也曾出現(xiàn)過(guò)像章太炎((1869-1936)這樣的國(guó)學(xué)大師，但封建極權(quán)的勢(shì)力始終未能讓它的思想在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮應(yīng)有的積極作用，如他曾對(duì)學(xué)生們說(shuō)過(guò)：“(我)要把我的神經(jīng)病質(zhì)，傳染諸君，傳染與四萬(wàn)萬(wàn)人!”“古來(lái)有大學(xué)問(wèn)成大事業(yè)的人，必得有神經(jīng)病才能做到!”他甚至用“張神經(jīng)”來(lái)標(biāo)榜自己。他的很多思想與西方的尼采很像，魯迅是章太炎的學(xué)生，他對(duì)章太炎的評(píng)價(jià)是“終不屈撓者”。這二位師生與醫(yī)學(xué)都有很深的聯(lián)系，但用我們今天的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，他們都是偏執(zhí)的狂人，他們都應(yīng)接受思想行為的限制和治療，而限制和治療的結(jié)果卻使我們失去了完善自己的機(jī)會(huì)。在西方，尼采的繼承者?？略凇栋d狂與文明》中說(shuō)：“現(xiàn)代精神病院是文明社會(huì)的重要權(quán)力機(jī)構(gòu)。”
今天，我們要想了解精神疾病，藝術(shù)是一個(gè)不能忽略的窗口，因?yàn)樗囆g(shù)對(duì)人的精、氣、神的反映是非常微妙和整體的，同時(shí)，人與天地神之間的關(guān)系在一幅優(yōu)秀的藝術(shù)作品中也會(huì)得到生動(dòng)的體現(xiàn)。在我看來(lái)，藝術(shù)是生與死和靈與肉的對(duì)抗，是被禁止和壓抑的情欲，是人的疼痛、苦難、絕望與幻覺(jué)，是人尋求自由的反抗，它傳遞給我們的不僅僅是愉悅，而更是一種提醒與警告。從這個(gè)意義上說(shuō)，藝術(shù)是醫(yī)學(xué)不可缺少的有機(jī)組成部分，它揭示形(精)、氣、神和天、地、人之間的矛盾，表達(dá)人對(duì)生命自由和和諧世界的渴望,這是一種更大的醫(yī)學(xué)概念。
精神病人的藝術(shù)表現(xiàn)的是生命處于緊急狀態(tài)下的求生意志，在這些表現(xiàn)形式中，我們可以看到生命危機(jī)的原形，通過(guò)這個(gè)原形我們可以獲得自己欠缺什么和需要什么,以及如何與天地萬(wàn)物統(tǒng)一的知識(shí)。亞里士多德說(shuō)：“在他們?cè)昕癜Y發(fā)作的時(shí)候，就是優(yōu)秀的出色的詩(shī)人，而此病一旦治好，就再也寫不出詩(shī)句了。” 柏拉圖將詩(shī)人說(shuō)成“不失去平常理智而陷入迷狂，就沒(méi)有能力創(chuàng)造，就不能做詩(shī)或代神說(shuō)話。” 普魯斯特說(shuō)，“一切偉大的文學(xué)和宗教作品都出自精神病患者之手。”歌德說(shuō)藝術(shù)家：“不過(guò)是成就見(jiàn)得上帝和大自然的偉大事業(yè)的那種創(chuàng)造力，因此天才這種創(chuàng)造力是產(chǎn)生結(jié)果的，長(zhǎng)久起作用的。”羅洛梅說(shuō)：藝術(shù)家和精神官能癥病人彷佛是人類心靈的“雷達(dá)站”，它能感覺(jué)到既定社會(huì)秩序早期的傾斜。他們都是“背負(fù)時(shí)代重?fù)?dān)”的人，在重?fù)?dān)的壓力下，精神病人只是消極地癱瘓，而藝術(shù)家則以其特有的洞察力，從混亂中理出一個(gè)新的秩序。精神病學(xué)泰斗雅斯貝斯曾指出過(guò)的那樣，“尋常人只看見(jiàn)世界的表象，而只有偉大的精神病患者才能看見(jiàn)世界的本源。” 阿德勒在《自卑與超越》中得出結(jié)論，“幾乎在所有杰出者的身上，我們都能看到某種器官上缺陷。”
一、傳統(tǒng)中國(guó)藝術(shù)中的精神病態(tài)表現(xiàn)案例
秦以前，注重人與天地萬(wàn)物的通暢和諧，之后便逐漸與現(xiàn)實(shí)保持距離，注重自我內(nèi)心的和諧。越來(lái)越內(nèi)心化是中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)的一大特征，其中治氣養(yǎng)心的功能十分明顯，所以，我傾向于將秦以后的中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)稱作是老弱病殘自?shī)首詷?lè)的藝術(shù)。與注重張揚(yáng)個(gè)性反判的西方表現(xiàn)主義不同，中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)更像是一種自我克制、隱瞞和欺騙的藝術(shù)。
竹林七賢、張旭、徐渭、八大山人等個(gè)案分析。
二、中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的精神病態(tài)表現(xiàn)案例
中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)自1989年之后出現(xiàn)了向人本性回歸的現(xiàn)象，這種回歸不僅是內(nèi)心的，在形式上也表現(xiàn)的十分明顯，所以我們現(xiàn)在看到的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)不再像傳統(tǒng)藝術(shù)那樣隱晦了，以至于我們能夠比較容易看到人內(nèi)心深處的真相。從專業(yè)的角度看，技巧、經(jīng)驗(yàn)、修養(yǎng)的限制受到不斷削弱，與此同時(shí)，傳統(tǒng)道德、審美的界線變得越來(lái)越模糊，人的生命和精神原形得到了越來(lái)越清晰的顯露。這既是一種進(jìn)步，同時(shí)也是一種回歸。
張曉剛的“抑郁”，岳敏君的“笑臉”，曾梵志的“面具”，展望的“佛藥”，曹暉的“塑像”，楊志超、朱昱的行為藝術(shù)分析。
三、西方現(xiàn)代藝術(shù)作品中的精神病態(tài)表現(xiàn)案例
隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的迅速增加，公眾的精神需求隨之得到提升，這時(shí)，越來(lái)越多的人希望打破原有的文化秩序，其中長(zhǎng)期受到壓抑的自我渴望自由與解放，也正是在這種背景下誕生了一系列自由藝術(shù)的形式和主張。
凡高、蒙克、達(dá)利、培根等的個(gè)案分析。
抗精神病藥物在上個(gè)世紀(jì)五十年的發(fā)明讓非理性完全失去抵抗力，它讓一批又一批瘋狂的先鋒藝術(shù)家們不得不接受各種精神病醫(yī)學(xué)的治療，這其中就包括龐德、艾略特、凱魯亞克、金斯伯格、海明威、貝里曼、波洛克、高爾基、羅思科等等。他們一邊被迫接受化學(xué)藥物的抑制，一邊又將毒品和酒精當(dāng)著是沖破理性桎梏的武器，但最終都是以失敗告終，其中一部分人自殺，還有一部分則只能在精神病療養(yǎng)院里安度余生。
四、西方當(dāng)代藝術(shù)作品中的精神病態(tài)表現(xiàn)案例
西方當(dāng)代藝術(shù)是在西方現(xiàn)代藝術(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一種更加自由開(kāi)放的藝術(shù)，對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判是西方當(dāng)代藝術(shù)的重要精神特征。
達(dá)明赫斯特、馬修巴尼、草間彌生、讓穆克(英)等的個(gè)案分析。
五、中外精神病人的藝術(shù)
1864年隆布羅索就寫了一篇題為《天才與精神病》，德國(guó)的P·默比烏斯(1853-1907)是“病跡”這個(gè)詞的最初發(fā)明者。他在1907年寫成的評(píng)論德國(guó)詩(shī)人謝菲爾(1826-1886)的文章中首先使用了這個(gè)詞。八十年代日本文學(xué)界也誕生了不少采用分析作家病跡的方法寫成的作家論和作品論。此類文章均側(cè)重研究作家與普通人的不同異常之處，說(shuō)明作家的病歷對(duì)作品發(fā)生怎樣的影響。作為一個(gè)專業(yè)研究機(jī)構(gòu)的成立，它起源于1919年海德堡大學(xué)，在該校精神病學(xué)醫(yī)院成立了一家博物館，從那時(shí)開(kāi)始他們整理精神病人的藝術(shù)作品，并對(duì)之進(jìn)行科學(xué)分析。這一舉措首次將精神病人的藝術(shù)天分展現(xiàn)于普通公眾，今天有很多國(guó)家都建有精神病人藝術(shù)館，法國(guó)與美國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)了解到我正在挖掘這類藝術(shù)時(shí)，都提術(shù)收藏和交流的迫切愿望，但大多數(shù)中國(guó)人仍不理解精神病人藝術(shù)的，其挖掘研究的過(guò)程困難重重，貴校醫(yī)學(xué)人文學(xué)系主任何倫教授希望我加入他們正在創(chuàng)辦的“醫(yī)學(xué)與藝術(shù)研究中心”，我希望這是一個(gè)機(jī)會(huì)。
中外精神病人的藝術(shù)作品分析
六、郭海平近年藝術(shù)活動(dòng)及作品介紹
[根據(jù)“東南大學(xué)09(秋)醫(yī)學(xué)人文系列講座”整理]
【編輯：張瑜】
封面圖-1.jpg)
作照片.jpg)
