書畫“全面綜合型”造假法之 “借題跋”成品辨識(shí)

　　幾年前的河南“石魯假畫案”在國內(nèi)引發(fā)一場軒然大波、震驚畫壇。我們細(xì)數(shù)撒下彌天大謊的經(jīng)典騙人招數(shù)：先造假畫，然后找鑒定專家題跋，接著開所謂的“學(xué)術(shù)研討會(huì)”，辦畫展，招搖過市。應(yīng)該說，在這幾個(gè)環(huán)節(jié)中，正是有某個(gè)權(quán)威專家的鑒定，才使得很多假畫變偽成真，這就是“全面綜合型”作偽中“借題跋”造假的巨大殺傷力，較之前提到的同類性質(zhì)作偽的與“材質(zhì)輔助”、“印刷成品”作配套的成品更具有欺詐性，相當(dāng)于書畫作偽的“連環(huán)計(jì)”，因此極大可能坑害到那些初入門的書畫收藏愛好者。

　　現(xiàn)在我們就來談?wù)勥@種“全面綜合型”造假的“借題跋”成品。從造假原理上看，“復(fù)合型”成品是棄單一取多元的作偽，這樣的成品相對(duì)就較逼真，騙人指數(shù)高。那么加上名家題跋則是一紙對(duì)真跡的證明，它對(duì)普通人帶來的心里感應(yīng)最直接。

　　入拍于南方某拍賣行款署“潘天壽”的圖1指墨畫疑偽成品，是我們以往列舉過的成品，此處再說它是因其極具“全面綜合型”造假的說服力。首先是指墨畫與毛筆畫不一樣，前者的筆墨相對(duì)平實(shí)，線條塊面厚度有限，它的某些筆墨征象原本就與印刷品有相近之處，故凡將小尺幅指墨畫付諸于“全部印刷”作偽，通常都能達(dá)到“亂真”效果。其次是圖1畫作尺幅不大，章法很簡捷，題款也僅有“壽指墨”三個(gè)字，以高仿真印刷術(shù)來造假（或稱復(fù)制）它就顯得很“對(duì)路”。我們即使將其與母本圖2作近距離比照，似乎偽本的筆墨氣息也不算疲弱，漏洞并不多。再次，抑或是此畫偽造得較好，某鑒定家便輕易認(rèn)定其為真跡，并為之題寫“潘天壽大師指墨”的詩堂。上述三點(diǎn)足以說明，面對(duì)與“借題跋”相關(guān)的“全面綜合型”成品，如果鑒藏者對(duì)當(dāng)局名家的作品及其出處沒有概念的話，那就很難察覺它的不真實(shí)屬性。據(jù)知情人說，當(dāng)年那位題跋者事后了解真相后不承認(rèn)題跋系真筆，并聲稱凡有題跋的書畫更應(yīng)小心，那都是后話。

　　從以上案例需要特別指出的是，有些書畫的專項(xiàng)造假手法表面上看似乎并不復(fù)雜，仔細(xì)分析卻潛藏著“殺機(jī)”。像圖1采用的是“全部印刷”作偽手法，它原本就與“絕對(duì)克隆”是融合的概念。造假人選用的那件潘天壽指墨畫母本非常適合作這種偽，通過高科技的印刷手法再現(xiàn)出母本的筆墨氣質(zhì)，成品真是非同一般。所以，凡操作較到位的“全部印刷”成品，最容易讓那些年邁的眼力不濟(jì)的鑒定名家看“真”而作題跋，現(xiàn)實(shí)中諸如此類的例子幾乎多到不勝枚舉的程度。

　　辨識(shí)“全面綜合型”造假法之“借題跋”成品，其核心問題就是書畫鑒藏的認(rèn)識(shí)觀要合理——不能盲目輕信任何鑒定名家的題跋。許多名家的題跋表面像保護(hù)傘，其實(shí)是炸彈。正確的做法是應(yīng)將待鑒定成品和題跋作區(qū)別對(duì)待，做到先細(xì)察成品，后衡量題跋。

【編輯：虹汐】