“上海當(dāng)代”去年邀請(qǐng)到外國大牌策展人，確實(shí)帶來了很多外國人和外國的藝術(shù)機(jī)構(gòu)，可是，“上海當(dāng)代”并沒有因?yàn)檫@一努力而成為一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)水準(zhǔn)的國際博覽會(huì)。
來自意大利的博洛尼公司有的是真正的國際化資源，對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)，它具有多大的能量，需要證明的不僅僅是博覽會(huì)參加的藝術(shù)機(jī)構(gòu)和它的成交量；重要的是，“上海當(dāng)代”只有成為全球或至少是中國當(dāng)代藝術(shù)表現(xiàn)的重要現(xiàn)場(chǎng)，才會(huì)具有真正的藝術(shù)意義。
博洛尼公司應(yīng)該是一個(gè)具有全球商業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略視野的會(huì)展服務(wù)機(jī)構(gòu)，能夠借道“上海當(dāng)代”進(jìn)入中國和全球藝術(shù)品市場(chǎng)，無疑是能夠構(gòu)架出非?；趾氲纳虡I(yè)戰(zhàn)略圖景，其國際化商業(yè)文化背景的操作、策劃、管理和運(yùn)營是國內(nèi)任何藝術(shù)機(jī)構(gòu)難望其項(xiàng)背的。
上海的屬地文化戰(zhàn)略因此實(shí)現(xiàn)與國際化接軌，滿足了官員們文化管理的國際化身份需求，希望成為上海國際化都市夢(mèng)想的文化核動(dòng)力。09年“上海當(dāng)代”兼并了上海藝術(shù)博覽會(huì)，也進(jìn)一步彰顯了上述各色人等藝術(shù)經(jīng)營的商業(yè)邏輯以及官員們做大做強(qiáng)的官商做派。
中國的藝術(shù)家、藝術(shù)機(jī)構(gòu)太多了，差不多10年歷史的中國眾多藝術(shù)博覽會(huì)每一場(chǎng)都獲得了非常熱烈的攤位認(rèn)購。可是，現(xiàn)場(chǎng)觀眾人數(shù)和交易量并不足以證明這是一個(gè)成功的藝術(shù)商業(yè)模式，除了傳統(tǒng)的攤位費(fèi)、廣告費(fèi)、門票及其他服務(wù)收入，我們始終沒有看見人們期待的可觀的藝術(shù)品交易收入。
“上海當(dāng)代”不愧是一個(gè)具有國際化商業(yè)經(jīng)驗(yàn)的藝術(shù)會(huì)展項(xiàng)目，其市場(chǎng)運(yùn)營的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)包含了對(duì)整個(gè)藝術(shù)市場(chǎng)的掌控。
今年的“上海當(dāng)代”有一個(gè)“亞太區(qū)收藏家發(fā)展項(xiàng)目”，這一項(xiàng)目方案整合了包含藝術(shù)學(xué)院、藝術(shù)媒體、藝術(shù)金融等各類資源，試圖創(chuàng)造性地為收藏家們提供完美的藝術(shù)品購藏服務(wù)。
實(shí)際上，這個(gè)項(xiàng)目的潛臺(tái)詞卻是更多的指向藝術(shù)家的預(yù)期：更多的有實(shí)力的收藏家光顧的博覽會(huì)，才值得去參加，才值得掏錢購買攤位，也揭示了藝術(shù)博覽會(huì)觀眾及買家寥寥的尷尬現(xiàn)狀。
同時(shí)，他們所整合的資源只是藝術(shù)圈內(nèi)，依然會(huì)是一貫的藝術(shù)與市場(chǎng)割裂的結(jié)果，這恰說明了“上海當(dāng)代”的團(tuán)隊(duì)對(duì)于藝術(shù)市場(chǎng)認(rèn)知的偏差與藝術(shù)的偏執(zhí)。
資本市場(chǎng)一直把亞太地區(qū)當(dāng)作新興市場(chǎng)耕耘和博弈。亞太區(qū)的新貴會(huì)如他們所愿成為藝術(shù)品購藏的新興主力軍嗎？會(huì)有多少潛伏的收藏家被他們這個(gè)計(jì)劃網(wǎng)羅？
很多藝術(shù)批評(píng)家們和藝術(shù)市場(chǎng)投資分析人士也都和博洛尼以及秦思源一樣，呼吁培育中國的收藏家隊(duì)伍，提高收藏家們的藝術(shù)鑒賞。實(shí)際上的潛臺(tái)詞就是說服這個(gè)新貴階層把更多的錢用來購買藝術(shù)品。
那么，這個(gè)所謂的和未來的收藏家隊(duì)伍是真實(shí)存在的嗎？
一個(gè)社會(huì)階層沒有顯現(xiàn)，就等于沒有形成，也就不存在，這是社會(huì)學(xué)認(rèn)知的基本邏輯，脫離這個(gè)基本邏輯的表述，只能是一廂情愿。
亞太富豪們一擲萬金，已經(jīng)成為各類奢侈品消費(fèi)主要收入來源，人數(shù)之多，購買力之強(qiáng)，藝術(shù)界就當(dāng)然的把他們作為購買藝術(shù)品最主要的潛在對(duì)象。這種一廂情愿的拉郎配，強(qiáng)化了人們對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)暴漲的期待，提升了人們對(duì)藝術(shù)品交易火爆的預(yù)期。
亞太富豪們更愿意也更習(xí)慣于包養(yǎng)美女、明星而不愿意資助（算不算包養(yǎng)呢）可以使他們獲得無數(shù)倍回報(bào)的藝術(shù)家。闊太太們可以遠(yuǎn)赴巴黎只為購買限量版的LV包包，絕不會(huì)開車40分鐘到“上海當(dāng)代”購買限量版畫。實(shí)際上其中真正的差距是生活方式的選擇而不是現(xiàn)金的多少。
購買藝術(shù)品是可以經(jīng)過教育、輔導(dǎo)和熏陶之后成為一個(gè)習(xí)慣性的行為嗎？
我相信，那些富豪們可能會(huì)愿意請(qǐng)藝術(shù)家們吃一頓豪華大餐之后，帶一個(gè)美女而不是藝術(shù)家離開。
如果這個(gè)美女是個(gè)藝術(shù)家的話，餐后發(fā)生的故事還與藝術(shù)、藝術(shù)收藏有關(guān)嗎？
購買藝術(shù)品會(huì)不會(huì)是具有投資遠(yuǎn)見，還是商業(yè)獲利本能？
在中國，“購買藝術(shù)品等待增值或可高額獲利”是告誡、引導(dǎo)資本進(jìn)入藝術(shù)市場(chǎng)的一個(gè)基本教義。目前新興市場(chǎng)模式下，對(duì)藝術(shù)品的炒作已經(jīng)是一個(gè)定式的交易范本，似乎，藝術(shù)品生來就是為了被資本向證券、房產(chǎn)一樣炒作。
所以，我們說，我們的藝術(shù)市場(chǎng)是資本炒作的道具，與藝術(shù)品購買、收藏?zé)o關(guān)。
那些已經(jīng)被人們冠之以收藏家的人，只是受到媒體和藝術(shù)市場(chǎng)投資分析人士的尊重，并不會(huì)因?yàn)樗氖詹伢w系成為藝術(shù)市場(chǎng)中具有話語權(quán)的人物。
藝術(shù)品的消費(fèi)，原本是藝術(shù)市場(chǎng)最根本的基石，但是，所有的人，所有的錢都在炒著或被炒著，誰會(huì)關(guān)注藝術(shù)消費(fèi)呢。
可是，沒有藝術(shù)品消費(fèi)，被炒起來的藝術(shù)市場(chǎng)就不會(huì)是投資了。
新貴們?yōu)槭裁匆徺I藝術(shù)品？
僅僅是因?yàn)樗囆g(shù)市場(chǎng)人士都在說藝術(shù)品是股票和房產(chǎn)之后的第三大投資熱點(diǎn)的推論就足以說服富豪們開支票，這只能說明堅(jiān)持這個(gè)主張的人，要么愚蠢，要么無知。
市場(chǎng)熱點(diǎn)和交易行為的決定權(quán)在買方，這是市場(chǎng)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本邏輯；賣方的判斷與分析只能是王婆賣瓜。除非市場(chǎng)表現(xiàn)出賣方強(qiáng)勢(shì)，即便這種強(qiáng)勢(shì)存在，也會(huì)是極其短暫的。
當(dāng)下，幾乎所有的藝術(shù)市場(chǎng)分析都是建立在賣方需求和信心的結(jié)論，這一結(jié)論等同于盲人摸象。
就亞太藝術(shù)收藏群體而言，除了具有保值、投資、投資的功能之外，還有一個(gè)不同于其他地域和族群收藏人士的心理：“玩物言志”。這一心理在實(shí)際的收藏行為中，演變?yōu)橐环N畸形心態(tài)：對(duì)物的占有欲和自得；而原本需要規(guī)范化保證的藝術(shù)品投資行為模式等也迅速的透過炒作演變成為瘋狂的投機(jī)。
等待收藏家隊(duì)伍的形成，等于是在等待一個(gè)從來沒有出現(xiàn)的遠(yuǎn)親的光顧。
收藏家當(dāng)然是藝術(shù)市場(chǎng)最主要的購買力之一，但是，只是一支力量而已；所以，“上海當(dāng)代”貌似找到了繁榮藝術(shù)市場(chǎng)和博覽會(huì)的一個(gè)支點(diǎn)。
那個(gè)叫阿基米德的老人說過，給他一個(gè)支點(diǎn)和棍子，他可以撬起地球。
已經(jīng)找到收藏家這個(gè)支點(diǎn)的“上海當(dāng)代”，又該到哪里去找到那根足夠長(zhǎng)、足夠結(jié)實(shí)的，能夠撬動(dòng)藝術(shù)市場(chǎng)的棍子呢？
【編輯：二娜】
