中國當(dāng)代藝術(shù)本身就是一個(gè)含糊的概念，至今爭論不休。這說明對于中國當(dāng)代藝術(shù)，我國的藝術(shù)理論明顯缺位，或者說影響式微。我曾經(jīng)有意去詢問一些已經(jīng)收藏了中國當(dāng)代藝術(shù)作品的所謂收藏家，他們對于當(dāng)代藝術(shù)的理解甚至把時(shí)間概念和種類概念混為一談。換句話說，他們收藏中國當(dāng)代藝術(shù)作品，不是因?yàn)橄矏?，也不在乎藝術(shù)的價(jià)值，完全是處于市場投機(jī)的需要。而投機(jī)藝術(shù)市場，必須是跟風(fēng)，做短波投資。
著名收藏家唐炬先生對于中國當(dāng)代藝術(shù)的名稱憤憤不平。因?yàn)橹袊?dāng)代藝術(shù)已經(jīng)排除了中國傳統(tǒng)書畫的當(dāng)代藝術(shù)。唐炬說：“中國當(dāng)代藝術(shù)的名稱，侵占了不屬于它的地盤。”
事實(shí)上，國際上對當(dāng)代(contemporary )藝術(shù)的界定，一般是指1945年(即第二次世界大戰(zhàn))以來的藝術(shù)，而現(xiàn)代(modern)藝術(shù)的概念則主要是指1945年之前至印象派的藝術(shù)。在中國，當(dāng)代藝術(shù)的概念與此相去甚遠(yuǎn)。因?yàn)閺闹袊?dāng)代藝術(shù)的產(chǎn)生到今天，不過區(qū)區(qū)30年的光景。而以目前的中國當(dāng)代藝術(shù)，鮮有創(chuàng)新，大多是套用了西方已經(jīng)過時(shí)的藝術(shù)理念，不加消化地“生吞活剝”而已。所以對于中國當(dāng)代藝術(shù)的價(jià)值問題，大多數(shù)國內(nèi)收藏家目前只是到了觀望和思考的階段。
以標(biāo)榜“顛覆”和“否定”為“革命大旗”的中國當(dāng)代藝術(shù)，有人提出“在中國特定的文化政治語境狀態(tài)中，必須首先發(fā)展出一種知識分子的抗拒意識，才能成為當(dāng)代藝術(shù)家。”(廖邦銘：《拒絕官方主義是中國當(dāng)代藝術(shù)唯一的出路》)——也就是說，必須有“抗拒意識”， 才能成為當(dāng)代藝術(shù)家。難道揭露不行嗎?難道反思不行嗎?難道批判不行嗎?
抗拒，就是對抗和拒絕，就是選擇對立的立場。那么，它要抗拒誰呢?不言而喻。
這種鹵莽而不切實(shí)際的觀點(diǎn)，不可能受到中國社會主流觀念的尊重和歡迎。因?yàn)橹灰跃哂兄袊鴼v史常識的人都應(yīng)該知道：改革開放后的今天，是中國人300年以來所過上的最好的日子。人們渴望過上更加美好的生活，而厭惡類似“顛覆”、“否定”和“大革命”之類的話語和思想。中國渴望的是建設(shè)，而非“顛覆”、“流血”，哪怕以藝術(shù)的名義。
更有甚者，北京宋莊的某當(dāng)代畫家，用畫筆扒光了毛澤東的衣服，讓他坐在馬桶上，美其名曰這就是當(dāng)代藝術(shù)。這樣下流而缺乏理性光芒的作品，或許會迎合某些西方反華勢力的口味，但只會受到絕大多數(shù)中國人的唾棄和鄙視。
當(dāng)然，并不是所有的當(dāng)代藝術(shù)都毫無意義，甚至有些中國當(dāng)代藝術(shù)家的作品已經(jīng)得到了比較廣泛的承認(rèn)，但是，更加海量的像垃圾一樣的所謂當(dāng)代作品淹沒了它們的光芒，給人造成負(fù)面的印象已經(jīng)吞噬了優(yōu)秀作品所取得的成績。中央美院副院長徐冰承認(rèn)，“當(dāng)代藝術(shù)有點(diǎn)無聊”。以嶄新繪畫語言而斬露頭角的畫家劉小東教授也說，“當(dāng)代這個(gè)詞令我作嘔!”而徐冰和劉小東，也都屬于中國當(dāng)代藝術(shù)家。
這就是中國當(dāng)代藝術(shù)一方面是虎視眈眈、搖尾乞憐地希望市場的垂愛;一方面是鹵莽而遭人唾棄的表現(xiàn)，成為今天的現(xiàn)實(shí)。
中國當(dāng)代藝術(shù)一度紅火與今天衰落的現(xiàn)實(shí)，其中也反映了一個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律：只有擁有更多觀眾尊重和喜愛作品，才會受到市場的追捧。
所以我認(rèn)為，中國當(dāng)代藝術(shù)的市場問題，第一是“胎里毛病”。
我聽說有人呼吁要政府大力鼓勵和支持中國當(dāng)代藝術(shù)潮流，細(xì)想想，這樣的想法天真又愚蠢，簡直到了開國際玩笑的程度!
（來源：http://blog.artron.net/space.php?uid=39735&do=blog&id=283692）
【編輯：張瑜】
作照片.jpg)
