“一晃三十年，曲未終而人已散。匆匆打撈這段歷史，得到的只是殘缺不全的片段，只是潮流流逝引發(fā)的感慨。”這是策展人之一彭德寫在展覽前的一聲感嘆。
8月1日，“兩湖潮流———湖北·湖南當(dāng)代藝術(shù)展1985-2009”在廣東美術(shù)館揭開帷幕，展覽以七個展廳的規(guī)模對“85美術(shù)新潮”以來兩湖地區(qū)的當(dāng)代藝術(shù)進行系統(tǒng)梳理和回顧，而參展藝術(shù)家陣容更是強大，89位藝術(shù)家，近79組作品，應(yīng)邀參加研討會的批評家也有30位之多。這是廣東美術(shù)館自2006年以來舉辦“85以來現(xiàn)象與狀態(tài)系列展”又見濃墨重彩的一筆。
在85美術(shù)新潮時期，處于中部地區(qū)的湖北、湖南兩省，先后創(chuàng)辦了《美術(shù)思潮》、《畫家》等前衛(wèi)美術(shù)雜志，其先鋒的理論視野與犀利的批判鋒芒影響至今。同期，兩省涌現(xiàn)出大量當(dāng)代美術(shù)創(chuàng)作團體，自下而上發(fā)動民間的在野的力量，組織舉辦了相當(dāng)多有分量的藝術(shù)活動，無不表明兩湖當(dāng)代藝術(shù)是中國美術(shù)史不可或缺的組成部分。這樣的一個背景之下，從包括油畫、水墨、雕塑、裝置、行為、動態(tài)及靜態(tài)影像等不同形態(tài)的作品展出，到兩湖地區(qū)自85美術(shù)新潮時期以來大事記與大量珍貴歷史文獻的展示，其中還不乏一些早已馳名中外并具國際視野的藝術(shù)家的手筆，本次展覽含金量自然也是不容置疑。
如果說立足于對中國當(dāng)代藝術(shù)區(qū)域發(fā)展的階段性成果及未來的可能性進行客觀、詳實地梳理與挖掘，成就了“兩湖潮流”的精彩，那么作為“85美術(shù)新潮”重要陣地的兩湖區(qū)域，近年來面臨著藝術(shù)家、批評家?guī)缀跏侨珕T出走的殘酷現(xiàn)實，則注定了在“兩湖潮流”沖刷下的是一曲城市悲歌。
本次展覽自然也淪為了這個話語情境下的一次特殊表達，當(dāng)觀者穿行于琳瑯滿目的各色藝術(shù)作品之際，仿佛就是迷失在今日中國各大城市中的“水泥森林”之間，在感嘆光鮮與輝煌的一剎，卻無法在無力分辨的混淆中喪失對一個城市個性與其文化特征的識別和體會。
是的，“城市”本身就應(yīng)該是一種生命。而生命最重要的個體價值就是個性，每一個城市的個性就像人的個性一樣：既是與生俱來的，是一種天性；又是漫長歷史中形成的，是一種命運的塑造呈現(xiàn)。兩湖地區(qū)之所以在85美術(shù)新潮時期締造了驚人的影響力，正是當(dāng)?shù)厣詈竦娜宋牡滋N直接造成，而其逐漸淡出公眾視野，甚至在今日已是蕩然無存，則是受到了時代的機遇與嬗變的影響所致。不管這是一次偶然，還是一次必然，事實終究是事實。
當(dāng)我們慶幸今日能在一眾策劃者的努力下，再以“兩湖”之名一睹其藝術(shù)的光彩，是否又有人發(fā)現(xiàn)，這些日趨大同的藝術(shù)面具底下，所謂的地域文化和本土話語已經(jīng)變得那么的空洞。其中，像曾梵志、尚揚、石沖、冷軍、楊國辛、左正堯、楊勁松等為大家所熟悉的名字，以及他們作品里堪稱經(jīng)典的形象或是符號，如果說這都足以代表當(dāng)下這一豐富而復(fù)雜的時代，相信沒有人會有異議，但若要從中去尋找關(guān)于兩湖地區(qū)的人文影響和話語特征的話，那么一面茫然絕不僅僅是觀者，估計對于不少批評家、理論家而言也成了一個無從下手的難題。
更加可怕的是，眼前的并非一個“非典型”的個別例子，而是當(dāng)下中國若干城市普遍存在的問題的其中一個縮影罷了。
從某個層面上看，城市的個性可以理解為“文化”，一種最能體現(xiàn)該城市特征的典型的和有價值的文化。而本次展覽名字中的“潮流”一詞，恰好揭示了中國城市及其背后的文化出現(xiàn)突變的根本緣故。作為一個發(fā)展中國家，大步流星地前進時，不僅丟掉了自己的審美，連能夠體現(xiàn)自身審美特色的文化象征也一并放棄了。“85美術(shù)新潮”締造了中國前衛(wèi)藝術(shù)的神話，同樣的經(jīng)濟建設(shè)大潮，也掀開了中國城市化進程的光輝一頁。然而，緊隨其后的，卻是一次無聲的、滅絕性的“破壞”，藝術(shù)在市場的風(fēng)向標(biāo)下變得千人一面，城市在現(xiàn)代化的趨勢中彼此雷同，兩者乍一看上去皆貌似千姿百態(tài)般綻放，實際上卻因為非線性的跳躍，而在一個個所謂的“奇跡”中自我消亡，個性盡失。
今日，兩湖地區(qū)的藝術(shù)創(chuàng)作活力已經(jīng)完全弱化，就連毅然決定“打撈這段歷史”的彭德，也不得不對這次展覽打上問號———“為了銘記？為了延續(xù)？為了超越？或者只是在為研究者提供打撈檔案？”對此，其實香港的“九龍城寨”就是一個很好的例子。那是香港殖民地時代位于今九龍城區(qū)的一座圍城，于1993年被拆卸。九龍城寨的歷史最早可追溯至中國的宋朝時代，后來成了位處英國殖民地的中國外飛地，是香港政府、英國與大陸之間的三不管地帶。其在清拆前，政府曾經(jīng)讓藝人成龍進入拍攝《重案組》電影，并容許一群日本探索家以一星期時間描繪城寨地圖。其獨特性決定了九龍城寨作為“消失的文化”而一直在香港文化研究中有著很大的回響。雖然它已“不在場”或“缺席”，但卻成為了結(jié)構(gòu)香港文化的一個不可磨滅的個性標(biāo)簽。
那么，眼前的藝術(shù)展覽“兩湖潮流”，實際上等同于周星弛的電影《功夫》。前者以藝術(shù)之名發(fā)生在“出走”后，而后者則以建筑之名出現(xiàn)在“消失”后，同是一次城市記憶，同是把住了城市記憶的延續(xù)———“文脈”。這一種文化的脈絡(luò)，也正是鋼筋水泥房屋如雨后春筍般聳立后，現(xiàn)代都市人應(yīng)該必須保留的僅有的、個性的城市記憶。這是所謂的“潮流”沖刷下的最后底線，一旦再失去，恐怕日后喪失的將是一個“不知自己從何而來”的個體身份。
【編輯：海英】
公園.jpg)
