藝術(shù)家也要依托于“人氣”來站穩(wěn)腳跟?藝術(shù)家的“人氣”又能說明什么?“人氣榜”在為自身賺足了人氣的同時，也給藝術(shù)界拋來了一系列問號：在凡事都追求“人氣”的今天，藝術(shù)正充當著怎樣的角色?
事實上，類似的藝術(shù)界榜單早已不再是新鮮事，“暢銷榜”、“拍賣榜”、“學術(shù)榜”、“天價榜”、“影響力榜”……你方唱罷我登場，搞得藝術(shù)界也演繹著一場場熱鬧的戲碼。這些榜單的公正性到底如何?它們能反映出的內(nèi)容又有多少?對于藝術(shù)界、收藏界而言，榜單意味著什么，又有多少價值呢?
賈方舟(著名藝術(shù)評論家、策展人)：媒體行為 與藝術(shù)無關(guān)
類似的榜單一類的事情媒體已經(jīng)做得很多了，都有自己的角度、自己的方法。網(wǎng)絡(luò)投票的方式其實就是一種社會調(diào)查，有它的民主性在里面，但很難說能有什么公正性。
王新友(北京偏鋒新藝術(shù)空間負責人)：太業(yè)余的榜單不能信
這份榜單太不可信了。我們可以看一下上榜的所謂藝術(shù)家，有很多是專業(yè)人士、業(yè)內(nèi)人士都沒聽說過的，更何況是普通公眾。那么他怎么可能上榜，而且排名還那么靠前呢?只能說做榜單的人太業(yè)余了。
藝術(shù)家的“人氣”可以分為兩種：一種是藝術(shù)家除了搞藝術(shù)還參與社會上的其他活動，比如說陳丹青，他有著非常豐富的生活經(jīng)歷，他除了畫畫，還寫書，這些自然可以為他在社會上贏得人氣;另一種是指學術(shù)人氣，但就目前的社會現(xiàn)狀而言，將當代藝術(shù)家的學術(shù)聲望放到全社會當中是微不足道的。
現(xiàn)在是媒體時代，大家都有機會走出來，讓別人知道，但這個所謂“人氣榜”總要說明是哪一方面的人氣，市場的、學術(shù)的，還是社會知名度的?不能隨便開玩笑，列一個榜單，就說誰的人氣高。
藝術(shù)是小眾的，它永遠不可能屬于全社會，藝術(shù)家也不可能像社會上的明星一樣，到處去出風頭，所以藝術(shù)家最好不要用這種方式來推銷自己。當然，榜單、評選也可以做，但至少要做得嚴肅，你可以不一定權(quán)威，但一定要嚴肅認真、態(tài)度端正。像這個榜單，我估計在業(yè)內(nèi)不會有什么影響，就連剛剛?cè)胄械氖詹卣叨紱]有必要關(guān)注，因為它不可信，我估計上榜的藝術(shù)家都會覺得難受。
如果我們做一份榜單，真的做到了很權(quán)威、很客觀、很公正，那么對藝術(shù)界、對初入市場的人都是一件好事，西方很早就有類似的排行了，有些做得很好，讓人信服。但是西方藝術(shù)市場比較成熟，各方面都相對完善，而我們還很不成熟，所以只有首先把市場規(guī)范好，等到時機合適的時候，再出臺權(quán)威、客觀、公正的榜單，才能幫助收藏者，對整個市場也都會大有好處。
王中(資深媒體人士)：藝術(shù)“偶像”引領(lǐng)藝術(shù)普及
現(xiàn)在是眼球經(jīng)濟的時代，像榜單、評選這種方式已經(jīng)是很低調(diào)的了，即便是相對比較嚴肅的領(lǐng)域，比如藝術(shù)家，甚至政治事件，都可以從各個角度和方面列出榜單，這對于大家來接近和認識這個領(lǐng)域是很有幫助的。
尤其對于藝術(shù)界而言，我們一直呼吁美育的普及，從蔡元培時代就開始了，但到現(xiàn)在卻還都沒能普及，這其實是很悲哀的。網(wǎng)絡(luò)的普及給社會帶來了很多機會，給藝術(shù)這種曲高和寡的玩意兒也帶來了機會。雖然說評選、榜單看著總有點炒作的嫌疑，但這其實無傷大雅，任何事物都有兩面性，無論如何，類似的活動讓藝術(shù)圈活躍了起來，也接近了藝術(shù)與普通老百姓的距離。動靜大了，才能吸引眼球，這是當前這個社會的真理，依靠一點小技巧讓藝術(shù)得到一定程度上的普及，何樂而不為呢?
至于“人氣榜”，其實不過是眾多榜單中的一種。藝術(shù)家雖然不是完全意義上的公眾人物，但他們對于這個社會的精神文明發(fā)展也有著至關(guān)重要的影響，而作為成功人士，他們的行為對于社會也應(yīng)該具有一定的榜樣力量，甚至負有一定的指導(dǎo)責任。從這個層面上來講，人氣榜可以從某種程度上反映了某一個藝術(shù)家在社會公眾心目中的地位，反映他的社會形象，體現(xiàn)普通人對其藝術(shù)和人格的認識;同時，也可以從中看出社會大眾在這一時段的精神價值評判標準。雖然說人氣高并不代表藝術(shù)成就一定高，但能夠獲得社會的認可也是一種成就，它至少反映了市場的一個方面。假若一個藝術(shù)家成了社會明星，擁有了眾多“粉絲”，那么他的社會影響力就會非常大，普通人就會通過知道他、喜歡他從而了解和喜歡上藝術(shù)，這就是“偶像”的力量。各個領(lǐng)域都需要“偶像”，就像我們以前在各個行業(yè)“樹典型”是一個道理，藝術(shù)界也不例外。
遺憾的是，這種網(wǎng)絡(luò)評選的方式并不完善，無法保障公平，存在“暗箱操作”的可能，會有人來做假選票。我建議能否換一種方式，比如實名投票、填寫紙質(zhì)選票單等，這在一定程度上顯得更加嚴肅一些。雖然評選活動本身就具備一定的娛樂性，但畢竟藝術(shù)是個很專業(yè)的行當，如果做得太業(yè)余，很容易誤導(dǎo)那些不懂藝術(shù)的人，所以還是要考慮它的客觀公正性。一次好的評選活動，既要保證公平，又要兼具娛樂性，才能引起社會的關(guān)注。
之前也有借助網(wǎng)絡(luò)投票誕生的榜單，但網(wǎng)絡(luò)只是其中的一部分要素，提供一定的參考，還需要和專家評選等其他方面相結(jié)合。因為網(wǎng)絡(luò)是沒有限定參與群體的，誰都可以來投票，當他們面對的是需要有專業(yè)素養(yǎng)的評判的時候，其中就會有很多個人嗜好、個人修養(yǎng)的成分，所以說單純依靠網(wǎng)絡(luò)來評價藝術(shù)家是只有民主、不談公正的。
目前國內(nèi)的大部分榜單都是媒體自身在操作，他們做這件事情只是要吸引來大家的關(guān)注——不是對藝術(shù)的關(guān)注，而是對這家媒體的關(guān)注。讓公眾來關(guān)注評選這一活動本身，就是關(guān)注這家媒體，活動的面鋪得越大，影響就越大，這家媒體的知名度和影響力也就越來越大了。
但其實這些評選對藝術(shù)、對藝術(shù)家都是沒有影響的，大部分藝術(shù)家也不會去關(guān)注、參與這類事情。而且我們目前對藝術(shù)的看法太不一樣了，藝術(shù)有千差萬別的面貌，都是那么不一樣，這些都不是依靠一份榜單就能解決的，不能說上榜的就好，沒上榜的就不好，所以我們還是應(yīng)該多關(guān)注實質(zhì)的東西。
【編輯：張瑜】
作照片.jpg)
