6月13日是中國(guó)的第四個(gè)“文化遺產(chǎn)日”。近年來(lái)，隨著社會(huì)各界對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的逐漸重視，各地挖掘和保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的力度越來(lái)越大，申請(qǐng)非遺的熱情也方興未艾。但是，在這股熱潮中，一些地方對(duì)非遺項(xiàng)目或隨意改造，或過(guò)度商業(yè)開發(fā)，原本純粹質(zhì)樸的非遺開始變了味兒。
【編輯：徐友龍】
“很多地方的民俗歌舞申請(qǐng)非遺時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)先改造，到縣里再改造，到省里又改造一次，來(lái)到北京已經(jīng)面目全非。”中國(guó)藝術(shù)研究院研究員巫允明教授研究民族歌舞近30年，看到經(jīng)過(guò)重重“改造”后的非遺“歌舞表演”感到十分痛心。
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為何頻頻“變臉”？怎樣才能更好地傳承非遺？14日，在中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)“田野的經(jīng)驗(yàn)——第三屆中日韓非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)方法論壇”上，專家們表達(dá)了他們的憂慮和建議。
苗族舞蹈化身霹靂舞
非遺項(xiàng)目屢被改造
“河北井陘縣的‘拉花’秧歌本來(lái)非常有特點(diǎn)，扭起來(lái)肩、肘、腕連動(dòng)。前一陣我看了一場(chǎng)非遺傳承人的演出，肩和肘都不動(dòng)了，就只剩下手腕花了，完全沒(méi)了自己的特色，這跟別的秧歌有什么區(qū)別？”巫允明遺憾地說(shuō)，目前我國(guó)各級(jí)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目申報(bào)實(shí)行層層審批，一些地方唯恐當(dāng)?shù)氐拿袼赘栉杼?ldquo;土”或者不夠“美”，于是添枝加葉，隨意改造，經(jīng)過(guò)鄉(xiāng)、縣、省層層改造，到了北京就面目全非了。
中國(guó)藝術(shù)研究院苑利教授也見(jiàn)過(guò)很多莫名其妙的改造：侗族大歌改造成美聲唱法，梆子戲改造成京劇，苗族舞蹈改造成現(xiàn)代霹靂舞……苑利表示，“一種文化能歷經(jīng)千百年歲月洗禮而傳承至今，說(shuō)明這種文化必然有一種無(wú)法替代的魅力；改造后的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)已經(jīng)失去了起碼的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值。”
國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作專家委員會(huì)副主任烏丙安教授說(shuō)，很多地方有貼窗花的習(xí)俗，雖然有的很樸拙，但是通過(guò)剪窗花、貼窗花，人們漸漸進(jìn)入春節(jié)祈福的儀式中，這才是窗花的精神旨?xì)w，因此樸拙也是一種美，如果都按某些外行的意愿改得同樣精致，談何“文化多樣性”？
日本1950年通過(guò)《文化財(cái)保護(hù)法》，政府保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)已有56年。東京文化財(cái)研究所名譽(yù)研究員星野紘告訴記者，在此期間，日本也曾出現(xiàn)過(guò)將歌舞伎、能戲等舞臺(tái)化的現(xiàn)象，但是又都由于經(jīng)營(yíng)困難消失了。原生態(tài)的民間歌舞比經(jīng)過(guò)舞臺(tái)化改造的歌舞更有價(jià)值，如今已經(jīng)成為日本社會(huì)的共識(shí)。
商業(yè)化催生變味兒的民俗
保護(hù)非遺警惕“工具理性”
當(dāng)非遺越來(lái)越受社會(huì)關(guān)注的時(shí)候，一些“聰明人”嘗到了“非遺旅游”甜頭。于是，那些原本在特定時(shí)間祭祀祖先的歌舞習(xí)俗頻頻在旅游景點(diǎn)的舞臺(tái)上亮相，觀光客看不懂的部分統(tǒng)統(tǒng)被大肆改造，不但失去了文化的個(gè)性，原本對(duì)祖先、天地和神靈的敬畏也蕩然無(wú)存，只剩下一張華麗而空洞的“皮”。
“最要命的是，很多地方將文化作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的工具來(lái)利用。祭祀祖先的儀式是拿來(lái)表演和消遣的嗎？作為消遣的能不變味兒?jiǎn)幔?rdquo;烏丙安教授反問(wèn)。
曾多次到中國(guó)西南地區(qū)考察的星野紘也發(fā)現(xiàn)，中國(guó)一些地方將非遺項(xiàng)目當(dāng)作“觀光資源來(lái)利用”，他認(rèn)為非遺并不是一成不變的，但商業(yè)化對(duì)非遺來(lái)說(shuō)，沖擊太大，以至于無(wú)法把握。
“文化遺產(chǎn)一旦被產(chǎn)業(yè)化，就難免被按照商業(yè)規(guī)律解構(gòu)和重組。”中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)主席馮驥才指出，“很多地方將文化遺產(chǎn)簡(jiǎn)單地與地方政績(jī)和經(jīng)濟(jì)收益掛鉤。往往是某一遺產(chǎn)申報(bào)成功，列入名錄，便大舉開發(fā)。把文化遺產(chǎn)開發(fā)當(dāng)作土地或礦產(chǎn)一樣開發(fā)，其結(jié)果是熱鬧一時(shí)，不僅所獲經(jīng)濟(jì)成果十分有限，而且會(huì)對(duì)文化遺產(chǎn)本身造成根本性的破壞。”
“文化涉及人的心靈和信仰，把信仰降低為一種工具，這種文化的矮化是非遺保護(hù)工作中一個(gè)最大的問(wèn)題。”一位學(xué)者表示，“‘工具理性’的盛行使一些人失去了敬畏感，而民俗最美的地方恰恰就是這種虔敬的精神。”
尊重文化的主人
文化自信是傳承關(guān)鍵
四川省北川羌族自治縣的羌族口弦藝人王安蓮告訴記者，當(dāng)?shù)睾芏嗄贻p人寧肯唱流行歌曲也不愿意學(xué)自己的傳統(tǒng)歌舞樂(lè)器，他們覺(jué)得傳統(tǒng)的東西“很土”。有學(xué)者表示，這種文化自卑也是非遺項(xiàng)目輕易被改造的內(nèi)因。
“1983年，我到羌區(qū)時(shí)，這里的羌族人都穿民族服裝，我還因?yàn)闆](méi)穿當(dāng)?shù)胤b，被當(dāng)怪物一樣指點(diǎn)了半天。但2002年再去時(shí)，牛仔褲、T恤衫已經(jīng)隨處可見(jiàn)，再也沒(méi)有人議論我的打扮了。”巫允明說(shuō)，真不知道這究竟是進(jìn)步還是倒退。
在采訪中，專家們也表示，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)工作中，一定要尊重文化的主人，尊重主人的文化，這樣才能調(diào)動(dòng)起當(dāng)?shù)厝嗣竦?ldquo;文化自信”，解決某些非遺項(xiàng)目后繼乏人的難題。
金榮華教授來(lái)自臺(tái)灣的中國(guó)文化大學(xué)，他告訴記者，每次在臺(tái)灣少數(shù)民族地區(qū)做完田野調(diào)查，他一定要把照片和出版的調(diào)查報(bào)告寄給接受訪談的老鄉(xiāng)，還會(huì)和老鄉(xiāng)保持長(zhǎng)久的聯(lián)系。金榮華說(shuō)，他們是文化的主人，要讓他們感覺(jué)到自己是受尊重的，為自己的文化感到驕傲。
巫允明還建議，非遺方面各個(gè)領(lǐng)域的專家要嚴(yán)格記錄非遺項(xiàng)目的本來(lái)面目，國(guó)家有關(guān)部門也應(yīng)該定期檢查非遺的傳承狀況，防止“長(zhǎng)官意志”和商業(yè)化對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的肆意篡改。
“文化的個(gè)性站立起來(lái)了，文化的主體就有了自豪感。”北京師范大學(xué)教授劉鐵梁表示，學(xué)者的工作就是做深入的田野調(diào)查，揭示文化的特性和意義，從而讓文化主體挺立起來(lái)。
同時(shí)，國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作專家委員會(huì)副主任劉魁立教授也提醒，既要保護(hù)人類文化的多樣性，也要把民眾的主體性、現(xiàn)實(shí)境遇和要求切實(shí)地考慮進(jìn)來(lái)，真正把文化遺產(chǎn)的保護(hù)工作變成一項(xiàng)發(fā)自民眾而又服務(wù)于民眾的事業(yè)。
