我在前些時(shí)寫了一篇《該不該相信話語(yǔ)權(quán)》的文字，對(duì)中國(guó)新銳批評(píng)家堯小鋒《尋找當(dāng)代藝術(shù)話語(yǔ)權(quán)》一文的某些關(guān)于中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的觀點(diǎn)進(jìn)行了討論。堯小鋒留言希望多閱讀他們的刊物的文章，才可以更好地克服斷章取義和了解當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)(大意)，正好又看到堯小鋒在2009第二屆藝術(shù)市場(chǎng)發(fā)展高峰論壇上的發(fā)言(一下簡(jiǎn)稱《發(fā)言》。聯(lián)系前些時(shí)的“話語(yǔ)權(quán)”觀點(diǎn)，覺得很有意思。如果對(duì)堯小鋒有關(guān)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的觀點(diǎn)進(jìn)行一個(gè)評(píng)議，我個(gè)人感覺堯小鋒的當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)觀點(diǎn)處于模糊和不確定狀態(tài)，表現(xiàn)為搖擺不定，闡述不清。走位中國(guó)新銳批評(píng)家，堯小鋒如果對(duì)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)不發(fā)言是不行的，他擔(dān)負(fù)著這樣的責(zé)任，否則名不副實(shí)。
在這個(gè)發(fā)言中，堯小鋒依然懷疑中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的急劇下跌是由于世界金融危機(jī)所導(dǎo)致的，下跌的主要原因是當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)內(nèi)部的問(wèn)題。我們先把這種判斷放在一邊，看看堯小鋒這種判斷有可能產(chǎn)生的客觀影響。如果當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)出現(xiàn)的嚴(yán)重蕭條主要不是金融危機(jī)所造成的，那么，這個(gè)市場(chǎng)出現(xiàn)問(wèn)題只不過(guò)是一個(gè)暫時(shí)現(xiàn)象，只要把市場(chǎng)內(nèi)部問(wèn)題解決了，這個(gè)市場(chǎng)肯定會(huì)隨時(shí)復(fù)蘇，所以，堯小鋒甚至欣喜地表示“迎接當(dāng)代藝術(shù)新高潮”。而當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的問(wèn)題如果與金融危機(jī)有著直接的關(guān)聯(lián)，那么，當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的復(fù)蘇顯然是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，如果這個(gè)判斷成立，市場(chǎng)眼下的狀況不可能一時(shí)半會(huì)兒得到緩解甚至徹底改變，這樣的局面對(duì)于一個(gè)獨(dú)立的藝術(shù)批評(píng)家或者市場(chǎng)人士而言，沒有什么可以忌諱和必須避免的，只要從科學(xué)和理性的途徑做出判斷就可以了，但是，堯小鋒是關(guān)于藝術(shù)市場(chǎng)的，他的責(zé)任除了客觀地、科學(xué)地判斷市場(chǎng)和對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)的若干問(wèn)題進(jìn)行批評(píng)以外，似乎還需要履行維護(hù)市場(chǎng)、發(fā)展市場(chǎng)、振興市場(chǎng)的責(zé)任。所以，他才始終不愿意承認(rèn)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)與金融危機(jī)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)有更直接的關(guān)系，而且這種關(guān)系根本就是從屬關(guān)系。
我在《該不該相信話語(yǔ)權(quán)》一文中就簡(jiǎn)單地分析過(guò)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)與金融危機(jī)的關(guān)系，金融危機(jī)不僅僅是一個(gè)由頭，而且是影響和決定這個(gè)市場(chǎng)的最主要的因素。如果這個(gè)市場(chǎng)的問(wèn)題并非金融危機(jī)而在于市場(chǎng)內(nèi)部，那么，調(diào)整到市場(chǎng)急劇下跌之前的狀態(tài)必定不是一個(gè)大問(wèn)題，堯小鋒所分析的問(wèn)題比如“話語(yǔ)權(quán)”問(wèn)題，只要恢復(fù)到以前市場(chǎng)井噴時(shí)候的狀態(tài)，問(wèn)題也就迎刃而解了。
很有意思的是，堯小鋒在《尋找當(dāng)代藝術(shù)話語(yǔ)權(quán)》一文中所指的“話語(yǔ)權(quán)”旁落是從“德高望重”的“真專家”那里旁落，落入了一些“偽專家”手里，而《發(fā)言》除了再次把當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的問(wèn)題歸結(jié)為“話語(yǔ)權(quán)”旁落以外，與《話語(yǔ)權(quán)》觀點(diǎn)不同的是，“話語(yǔ)權(quán)”落到了外國(guó)人手里，只要將這個(gè)話語(yǔ)權(quán)握在中國(guó)人自己手里，當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)就會(huì)復(fù)蘇。至于“話語(yǔ)權(quán)”是否真的能夠從根本上改變當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)，我在《該不該相信話語(yǔ)權(quán)》一文中做了分析，這里不再重復(fù)。
在堯小鋒那里，當(dāng)代藝術(shù)的話語(yǔ)權(quán)“主要”影響了當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的興衰漲跌，明眼人很容易明白，這種判斷無(wú)異于股評(píng)家左右了股市的漲跌一樣，根本就是站不住腳的。即使中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的經(jīng)歷，也可以徹底擊碎堯小鋒的“囈語(yǔ)”或“臆斷”，在當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)處于火爆甚至“井噴”的時(shí)期，所謂“話語(yǔ)權(quán)”與眼下的情形也沒有多少差異，也并非掌握在中國(guó)人手里，從而也就無(wú)所謂“真專家”和“偽專家”的問(wèn)題了。回想中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的若干市場(chǎng)明星，有多少不是在國(guó)外的展覽中獲得肯定甚至取得市場(chǎng)認(rèn)可而是直接由中國(guó)藝術(shù)領(lǐng)域誕生出來(lái)的?
作為新銳批評(píng)家、藝術(shù)市場(chǎng)的研究者、藝術(shù)市場(chǎng)媒體人士，堯小鋒的愿望或許是善意的，但是，對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)的屬性和規(guī)律的判斷從而對(duì)市場(chǎng)形勢(shì)的估計(jì)是相當(dāng)偏頗的。希望中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)迅速?gòu)?fù)蘇，迅速恢復(fù)到轟轟烈烈時(shí)期那樣的狀態(tài)，沒有異議，但是，以話語(yǔ)權(quán)作為癥結(jié)所在，以話語(yǔ)權(quán)作為市場(chǎng)支點(diǎn)的思維方式，顯然顯得幼稚一些，如果這樣的判斷真的可以影響當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的參與者，影響漲跌，那么，這種影響無(wú)疑是一種誤導(dǎo)甚至“陷害”。
我個(gè)人以為，中國(guó)迄今為止在當(dāng)代藝術(shù)舞臺(tái)上活躍了二三十年的“當(dāng)代藝術(shù)”作為一種藝術(shù)現(xiàn)象幾乎已成過(guò)眼云煙，作為一種曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)市場(chǎng)奇跡的某種品牌的“商品”或者投資“符號(hào)”，已經(jīng)真相大白，幾乎不可能恢復(fù)原來(lái)的火爆，即使金融危機(jī)過(guò)去，宏觀經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，藝術(shù)市場(chǎng)也重新恢復(fù)活力，曾經(jīng)火爆的當(dāng)代藝術(shù)品牌也照樣無(wú)法重現(xiàn)昔日輝煌，因?yàn)椋?jīng)的輝煌并不是因?yàn)樗囆g(shù)本身，而是純粹的市場(chǎng)現(xiàn)象，這樣的現(xiàn)象在中國(guó)近二十年其他領(lǐng)域一直在上演，從未間斷。藝術(shù)市場(chǎng)即使復(fù)蘇，也就是“新高潮”絕不會(huì)是迄今為止“藝術(shù)一體化”之下的“當(dāng)代藝術(shù)”，而是另一種“當(dāng)代藝術(shù)”，是廣泛借鑒并扎根于中國(guó)文化土壤的特定藝術(shù)語(yǔ)言和特定文化印記的“當(dāng)代藝術(shù)”，是由經(jīng)過(guò)嚴(yán)格藝術(shù)鍛煉、具有創(chuàng)造性并達(dá)到“自由”狀態(tài)、擁有真知灼見的藝術(shù)家完成的藝術(shù)作品，它是原創(chuàng)的，智慧的，創(chuàng)見性的，有個(gè)性化方法保障的，絕不會(huì)是“模仿藝術(shù)”和“明星藝術(shù)”。這種市場(chǎng)的復(fù)蘇必定是建立在宏觀經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇以及市場(chǎng)主體的理性與成熟的基礎(chǔ)上的，“當(dāng)代藝術(shù)”的天價(jià)應(yīng)該成為一種遺產(chǎn)被永遠(yuǎn)封存在那里。至于在這場(chǎng)博弈中帶地勢(shì)國(guó)外資本獲利還是中國(guó)資本獲利，情況相當(dāng)復(fù)雜，有一點(diǎn)，國(guó)外資本的實(shí)際參與比例必定不會(huì)是很大的，雖然有一批非常“熱愛中國(guó)藝術(shù)”的人(有收藏家也有投機(jī)家)，但是，他們同樣無(wú)法像堯小鋒所說(shuō)的那樣通過(guò)話語(yǔ)權(quán)來(lái)迅速重振當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)，盡管當(dāng)代藝術(shù)的話語(yǔ)權(quán)在外國(guó)人手里。
【編輯：張瑜】
