中央美院可能從來沒有被社會這樣的關(guān)注過，全國各大網(wǎng)站包括國外的一些網(wǎng)站幾乎同時瞄準了中央美院，所有的電話、短信第一時間也往花家地飛奔——源于這場災(zāi)難。
看過新聞，讀罷網(wǎng)友的評論，不難看出“中央美院”不過是他們以往日常生活中的一個邊緣詞匯，之前或許從未使用過。中央美院意味著什么？“中央”？一群社會怪異者的聚居地，一群不合群不合眾的反叛者？于是乎，在他們眼中的火災(zāi)也成了“美院學(xué)生做的行為藝術(shù)”。
這幾年，藝術(shù)市場瘋狂的膨脹到現(xiàn)在的低迷，也讓諸多的藝術(shù)漠視者時而會盯一眼藝術(shù)，而這時的藝術(shù)對他們來說意味者什么，先鋒？前衛(wèi)？觀念的轉(zhuǎn)變？政治的訴求？人文關(guān)懷？還是金錢？不必說，時至今日，在大多數(shù)人眼里的藝術(shù)仍然是“美”，一幅畫好壞的標準依然是“像” 與“不像”，而所謂的先鋒藝術(shù)，所謂的當(dāng)代藝術(shù)，在他們眼里除了值錢還剩下一點什么？那么多的當(dāng)代藝術(shù)作品企圖利用各種手段去介入大眾生活，去影響、關(guān)注普通人群，而他們究竟是怎樣來看待你呢？當(dāng)代藝術(shù)家利用作品只在一相情愿的傳達自己作品的意圖時，往往容易忽略受眾對其作品的信息反饋，這是很奇特的，只能說當(dāng)代藝術(shù)和當(dāng)代受眾之間根本上就不存在多少藝術(shù)價值上的互動，說得刻薄一點就是利用和無所謂被利用的關(guān)系。
因而，今天社會對于中央美院的關(guān)注，并不是關(guān)注中央美院本身，也不是在關(guān)注藝術(shù)，而是在關(guān)注一場災(zāi)難，也未必在關(guān)注受災(zāi)的人，而是在關(guān)注這場火究竟給我們沉悶的生活制造了多少興奮點。這場關(guān)注也委實讓我真切的體會了一次“隔岸觀火”和“身臨其境”的本質(zhì)差別。
然而美院畢竟是美院，燒都燒得那么藝術(shù)，那些歪歪扭扭的殘損簡易房從古典寫實一下子活脫脫到了后現(xiàn)代。也無論此次火災(zāi)損失如何，除一位同學(xué)呼吸受損外所幸沒有更多的人員傷亡，并且火勢很快得到了控制。
作為花家地校區(qū)的一員，我也是在各大網(wǎng)站的頭版見到這場火災(zāi)的報道的，當(dāng)時未來得及信，確實有一種“驚喜”的感覺，下午回到學(xué)校親眼目睹了燒過后的慘象，而仿佛間美院的人也多少有一點興奮，所談話題大多在此，接到諸多電話，看來美院確實“火”了一把。
回頭想想中央美院在成立時以及其經(jīng)歷的變遷，無論在去年中央美院九十年校慶時還是近百年來中央美院走出的幾代名家，誰都沒有被得到全社會如此的關(guān)注，但是遺憾的是，他們關(guān)注的是災(zāi)難。媒體關(guān)注的是新聞，而很多人關(guān)注的是這場火災(zāi)帶來的刺激。
在即將畢業(yè)時，回頭看看南湖公園那一側(cè)的廢墟，確實很藝術(shù)很當(dāng)代，同時也難免傷感。
【編輯：姚丹】
作照片.jpg)
