今天人們一談起藝術(shù)是否重要，都要強調(diào)一句“學(xué)術(shù)性”，只要確立了學(xué)術(shù)性價值和地位，即意味著這樣的藝術(shù)及藝術(shù)品有了不朽的價值，特別是在今天，學(xué)術(shù)性成為各種人士的口頭禪。藝術(shù)家說要創(chuàng)作有學(xué)術(shù)性的東西，批評家說沒有學(xué)術(shù)性的作品不是好作品，市場說要抓住那些有學(xué)術(shù)性的作品，藏家也說只有學(xué)術(shù)性的東西才值得收藏，而進入到理論研究、歷史研究的學(xué)者則更強調(diào)沒有學(xué)術(shù)性的東西是不值得花精力研究的?！皩W(xué)術(shù)性”一詞成了鑒別藝術(shù)的一個標準，具有強烈的導(dǎo)向作用和心理暗示。
這個問題觸及了當(dāng)代藝術(shù)評價的原則和立場，也暗含了藝術(shù)歷史研究的寫作原則。顯然，不同的論說者對學(xué)術(shù)性都有自己的理解，是在自己的認知與知識結(jié)構(gòu)中形成什么是“學(xué)術(shù)性”的理解。首先，藝術(shù)作為歷史故事的一部分，它的存在如果和歷史、社會發(fā)生聯(lián)系，即便是偶然性的，也可能具有了學(xué)術(shù)性，此處所謂學(xué)術(shù)性強調(diào)的是歷史研究與社會關(guān)系研究。如那些構(gòu)成美術(shù)歷史第一次事件的作品和相關(guān)的人物，諸如中國近代最早的油畫、最早的美術(shù)組織、最早的美術(shù)雜志、最早的什么什么，作為歷史寫作的元素，具有歷史研究的學(xué)術(shù)性。這些方面偶然性因素比較多，因為時代、時機的關(guān)系，不經(jīng)意間做了歷史的最早代表。如80年代誰最早組織了文革之后的美術(shù)社團，誰最早做了行為藝術(shù)，誰第一個做了video等等，這些是通過歷史調(diào)查和不斷考證糾錯來確立的。就藝術(shù)本身而言，所謂的最早在藝術(shù)上也許粗糙或原始，但不妨礙它們具有歷史脈絡(luò)中的時間地位。
第二，作為藝術(shù)本身的推移和運動，對藝術(shù)創(chuàng)作方法、創(chuàng)作觀念產(chǎn)生影響的作品、人物，具備學(xué)術(shù)性的基礎(chǔ)，特別是在社會轉(zhuǎn)型時期那些具有時代意味的作品提供了學(xué)術(shù)研究的素材，這也是構(gòu)成學(xué)術(shù)性的一個理由。這里面既有藝術(shù)語言本身的因素，也有藝術(shù)之外的因素促成了影響與作用，也就是說能夠成為藝術(shù)過程中的人與事，本身有產(chǎn)生學(xué)術(shù)地位的機會，但不能必然地保證處于藝術(shù)共同體的一切人與一切事都有學(xué)術(shù)性價值。如常年重復(fù)一種方式、甚至僅僅是模仿一種方式，就不可能獲得學(xué)術(shù)性，在此的“學(xué)術(shù)性”強調(diào)了變化，也即常言道的“創(chuàng)新”。創(chuàng)新有技法創(chuàng)新，也有觀念創(chuàng)新，或曰現(xiàn)代藝術(shù)強調(diào)的觀念挑戰(zhàn)與顛覆，但對于已經(jīng)被認可的觀念不一定總是適用的。如藝術(shù)成為消閑與雅致的對象時，有人故意將之“媚俗化”，此時的“媚俗”是否有挑釁藝術(shù)等級的觀念的意圖，則要分析它們作為歷史的一部分或社會心理的反映的發(fā)生狀況，而不是根據(jù)其視覺外表來判斷、下定論。此“學(xué)術(shù)性”關(guān)涉“是”與“非是”的存在事實，而非“好”與“非好”的評價判斷。波普藝術(shù)即是如此，受此風(fēng)影響的中國當(dāng)代有一大撥人熱衷這股方法，這就要討論藝術(shù)的媒介與物品關(guān)系了，這時“學(xué)術(shù)性”出場不是具體鼓吹這類作品多么“時尚”、多么“當(dāng)下”。
第三，構(gòu)成學(xué)術(shù)性另一個重要維度的是藝術(shù)作為理論研究的基礎(chǔ)或案例。舉凡一些思想家、哲學(xué)家經(jīng)常引用藝術(shù)來闡釋其思想，就使得被引用、被闡釋到的這部分藝術(shù)及其作品被賦予了層層疊加的學(xué)術(shù)分量。西班牙的委拉斯貴支的《大宮女》，因為具有歷史的文本背景、具有被闡釋的視覺結(jié)構(gòu)、顯示了某種再現(xiàn)悖論關(guān)系等等，而成為多個思想家論述的對象，如?？略凇对~與物》一書開篇就此展開了詳細的討論，使得這幅作品的學(xué)術(shù)性價值越加充分，也使得后繼學(xué)者不斷與之對話，形成了學(xué)術(shù)研究的文本互證網(wǎng)絡(luò)。這是學(xué)術(shù)研究的學(xué)術(shù)性，超越了單純?yōu)樗囆g(shù)而藝術(shù)的觀念，這也是許多人期待的事情，但如何具有可被研究的學(xué)術(shù)理論潛力，并不是炒作、大搞噱頭能夠獲得的。如果展開廣闊的文化視野，中國現(xiàn)實吁求真藝術(shù)，這樣的真藝術(shù)是真實于藝術(shù)家觀察自我與世界的真，是面對變化、進行自我心理調(diào)節(jié)的真，是敏于藝術(shù)壓力、尋求進展的欲望之真。如此，才引起關(guān)注歷史問題、社會政治生態(tài)、性別身份、精神分析、景觀消費等等的研究者的關(guān)注，成為他們筆下的剖析對象，這時的學(xué)術(shù)是研究者的學(xué)術(shù)。
學(xué)術(shù)性需要時間距離來發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)性不是固定模式，但進入被言說、被分析、被研究的程序時，學(xué)術(shù)性可能就發(fā)生了。但如何言說中國當(dāng)代藝術(shù)的學(xué)術(shù)性，成為亂中之亂(大量出版物有市場營銷策略、強作說辭之嫌);正像三鹿牛奶倒掉了、但如何重建國產(chǎn)奶的信心成為大問題一樣，如何確立當(dāng)代藝術(shù)的學(xué)術(shù)立場和公信力也是大問題之一。
