馬修的《無(wú)題》
草臺(tái)班個(gè)人創(chuàng)作社區(qū)表演
2008年
366天
上?！ ?br />
每天一個(gè)文化項(xiàng)目
持續(xù)一整年
為您呈現(xiàn)藝術(shù)的奧運(yùn)
上海證大現(xiàn)代藝術(shù)館推出的“介入366”項(xiàng)目的這段廣告詞，言簡(jiǎn)意賅地說(shuō)明了項(xiàng)目的宗旨。這是繼上海美術(shù)館的上海雙年展、上海張江當(dāng)代藝術(shù)館的大型公共藝術(shù)活動(dòng)“現(xiàn)場(chǎng)張江”之后，又一個(gè)大型藝術(shù)活動(dòng)，只是時(shí)間和空間范圍更大，企圖心也更大——正如上海證大現(xiàn)代藝術(shù)館館長(zhǎng)沈其斌所說(shuō)的，這個(gè)項(xiàng)目，試圖讓當(dāng)代藝術(shù)走出美術(shù)館這個(gè)“白盒子”，走進(jìn)社會(huì)，走進(jìn)生活?！ ?br />
馬修：給蓋樓的民工一些“面子”
來(lái)自紐約的馬修·柏利塞維茲（Mathieu Borysevicz）身兼藝術(shù)家、電影導(dǎo)演與藝術(shù)撰稿人等多重身分。他提出的“介入”1月17日藝術(shù)作品方案名叫《無(wú)題》，方案選擇喜馬拉雅項(xiàng)目中心的建設(shè)工地，將藝術(shù)家拍攝的民工工作的照片放大，來(lái)布置那些通常用來(lái)放廣告的工地外墻?！ ?br />
馬修指出，上海以及全國(guó)存在一個(gè)普遍現(xiàn)象——“蓋樓”。每個(gè)工地都圍著廣告牌，上面是消費(fèi)社會(huì)、城市發(fā)展的圖像，而蓋樓的民工則隱藏在這些廣告牌后面。而他的項(xiàng)目，要把民工的形象放到廣告牌上，給他們一些“面子”。他用這種里和外的顛倒，提醒我們平時(shí)忽略的問(wèn)題?！ ?br />
他進(jìn)一步指出，在美術(shù)館這樣特定的空間里可以做的，在公共空間里就可能引發(fā)問(wèn)題。因此，“介入”項(xiàng)目把藝術(shù)從美術(shù)館等專(zhuān)業(yè)的空間里拿出來(lái)，這個(gè)想法本身就是一種創(chuàng)意，對(duì)人們理解什么是藝術(shù)會(huì)產(chǎn)生社會(huì)影響。更有意思的是媒體相關(guān)的報(bào)道，使活動(dòng)變得更有影響。
趙川：探索一條沒(méi)錢(qián)做戲的路子
草臺(tái)班5月25日的作品名叫《草臺(tái)班個(gè)人創(chuàng)作社區(qū)表演》，在浦東社區(qū)聯(lián)洋花園舉行，其中包括冷雨《詩(shī)興的情感》、瞿寒《說(shuō)話》、庾凱《失憶癥》、侯晴暉《我是一座山》、林辰《卡》、吳夢(mèng)《混婚昏》、陳呈《看，被看》、譚悅敏《我和我的一只眼睛》等8至20分鐘的表演?！ ?br />
2005年起成立的草臺(tái)班的班主趙川表示，我們的“草臺(tái)班子”，幾年來(lái)大多和劇場(chǎng)、戲劇學(xué)院等無(wú)關(guān)，但用戲劇方式討論一些問(wèn)題。因?yàn)闆](méi)有演出的許可，他們?cè)诼?lián)洋小區(qū)的表演只能稱(chēng)作“戲劇交流”，沒(méi)有舞臺(tái)燈光、沒(méi)有幕布與布景，在場(chǎng)的觀眾有的一輩子都不會(huì)進(jìn)劇場(chǎng)。這是一種街頭劇，在探索一條沒(méi)錢(qián)做戲，低成本、低能耗的路子：免費(fèi)演出，但歡迎捐助，多多少少來(lái)維持一些日常的耗費(fèi)?！ ?br />
他還指出，藝術(shù)是什么？是從西方學(xué)過(guò)來(lái)的。“介入”項(xiàng)目讓我們有機(jī)會(huì)把藝術(shù)和藝術(shù)家拉出去“曬一曬”。當(dāng)代藝術(shù)怎么讓它落地？那就是“介入”：直面與公眾的關(guān)系，不是激化，但也不回避。建設(shè)性地幫助當(dāng)代藝術(shù)在中國(guó)落地。
金峰：藝術(shù)批評(píng)“自說(shuō)自話”
金峰的作品叫《來(lái)自上帝的批評(píng)》——9月12日舉辦的邀請(qǐng)二十多位中外批評(píng)家、策展人人參加的討論會(huì)，其特別之處，在于會(huì)上的演講者徐先生是一位精神分裂癥患者?！ ?br />
金峰表示，他的項(xiàng)目意在揭示藝術(shù)批評(píng)話語(yǔ)系統(tǒng)自說(shuō)自話的問(wèn)題。精神分裂患者徐先生和深圳的批評(píng)家在會(huì)上有長(zhǎng)時(shí)間的討論，還自稱(chēng)“我的功發(fā)得太厲害了”，言下之意很多話是不應(yīng)該說(shuō)的。金峰表示，這突出地反映了批評(píng)的滯后——許多批評(píng)家到今天還在用心理批評(píng)、闡釋批評(píng)，而不是當(dāng)下應(yīng)該提倡的對(duì)話?！ ?br />
他指出，在深圳經(jīng)常舉行關(guān)于公共藝術(shù)的討論，其實(shí)對(duì)公共文化的改進(jìn)沒(méi)有意義。“介入”項(xiàng)目真正給藝術(shù)家、批評(píng)家出了難題。“介入”是一種爆炸性的姿態(tài)，可以反映社會(huì)問(wèn)題以及藝術(shù)的局限性。雖然還是停留在個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和思考上。但是，提出了一些新的問(wèn)題，也提示了與藝術(shù)家合作的新方式。
【編輯：姚丹】
