時間：2008年8月30日下午
地點：朱逸清 & 薛永軍 工作室
參加人員:
藝術(shù)家：朱逸清、薛永軍
青年批評家：
朱小鈞：中國文化報美術(shù)部副主任
谷泉：《美術(shù)觀察》學(xué)術(shù)推廣部主任
何桂彥：四川美術(shù)學(xué)院教師
劉禮賓：中央美院美術(shù)學(xué)研究所研究員
連冕：清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院博士生
傅曉東：《藝術(shù)當代》北京記者
盛葳：《藝術(shù)出口》主編
主持人朱小鈞：這次選擇在藝術(shù)家工作室展開討論，是希望大家的話題能圍繞作品本身展開，大家可以集思廣益，暢所欲言。
我就我自己個人對藝術(shù)家作品的解讀說一下自己的觀點：也希望我的這些淺見可以拋磚引玉，為大家的討論提供幾個問題：
第一個問題，當代藝術(shù)家以“組合”形式出現(xiàn)，優(yōu)勢和劣勢在什么地方？
第二個問題，藝術(shù)家將傳統(tǒng)的印章作為一種文化象征符號，用連續(xù)的畫面營構(gòu)成當代人重新讀解經(jīng)典并創(chuàng)造出富有當代觀念的藝術(shù)圖式。這種復(fù)制或者說挪用在當代是否有意義？
第三個問題，我在資料中看到這樣幾句話，“作品正是想把這種矛盾羅列在一起試圖在作某種對話。東西方平等對話正是他們創(chuàng)作的根本動因”。中國藝術(shù)家是否需要借由東方的符號，用西方的形式主義來表達？這種表達方式是對話還是妥協(xié)？
谷泉：歷史上好的合作非常罕見，因為藝術(shù)是很個性化的。但是在商業(yè)上成功合作的范例就比較多，比如安迪沃霍爾和巴斯奎亞特的合作。今天這兩位畫家的合作，如果不說的話，是看不出來的。雖然他們選擇圖象的范圍非常多樣，但是沒有支離破碎的感覺，說明合作是默契的。
朱小鈞：請藝術(shù)家介紹一下創(chuàng)作的方法和方式。
朱逸清：我們經(jīng)常會在繪畫理念上進行一些探討，但在作畫時會各自創(chuàng)作。繪畫作品不是機械復(fù)制的工業(yè)產(chǎn)品，繪畫作品的各個組成部分哪怕一個極其微小的地方也是整個畫面不可或缺的因素，畫家在作畫時更多考慮畫面的和諧，如點的大小，色塊的冷暖，字形的變化，陰陽文的組合，這些所有的因素所產(chǎn)生的節(jié)奏變化都需要畫家個體去把握。
朱小鈞：為什么想到組合在一起？
朱逸清：相同的文化背景而且在藝術(shù)理念和技術(shù)表達上比較一致，所以我們組合在一起也是一種很自然的方式。
谷泉：我們是處在一個積極、混亂、繁榮和焦慮的時代?？赡芡鈬藭X得有趣，但我們卻總是活在不斷反思，卻毫無結(jié)果的狀態(tài)。這兩位畫家的作品也明顯是這個時代的產(chǎn)物。他們用印章這個符號，這個很多人都用過，我印象中上世紀80年代劉國松的一個學(xué)生，就用印章組織水墨畫的畫面?？伤麄円灿胁灰粯拥牡胤?，除去“中國制作”，他們寫了一些奇怪的文字，觀眾是無法辨認的。你們創(chuàng)造這個篆字有規(guī)律嗎？
薛永軍：按照自己感覺自己去創(chuàng)作。
朱逸清：在中國所有的文字樣式中，篆文介于金文和漢隸之間，是一種很美的文字，特別是鳥蟲篆每個字都是一張美妙的畫。在創(chuàng)作文字時其本身就是一件很奇妙的事，好象在畫一張抽象的作品。
谷泉：目的是什么，只是讓別人立刻認同這個圖象，還是其他想法？
朱逸清：還是文化碰撞的考慮，中國藝術(shù)家關(guān)于藝術(shù)與文化的思考都同時面臨著“本土”和“西方”這兩種語境，兩種歷史。
劉禮賓：用“中國印”解構(gòu)流行圖像，視覺效果類似馬賽克處理后的圖片，這是兩位藝術(shù)家的作品給我的印象。創(chuàng)作方式上是一種基于符號認知的、以后現(xiàn)代“挪用”理論為基礎(chǔ)的簡單圖解，這后面潛藏著“中西對抗”的二元對立思維，這種思維和我們被灌輸?shù)囊庾R形態(tài)沒有任何區(qū)別，盡管貌似極具批判色彩。
何桂彥：我對“組合”沒有什么看法。在我看來，藝術(shù)家只要有共同的藝術(shù)理想，共同的藝術(shù)愛好，形成組合，在一起創(chuàng)作，這是完全可以的。我想就圖像問題談?wù)勎业目捶ā?br />
我發(fā)現(xiàn)朱逸清、薛永軍的作品中大致使用了三類圖像。一類是政治性圖象，包括對毛澤東圖像的使用。藝術(shù)家為什么會選擇這個圖像呢，是跟他們的政治記憶有關(guān)，還是藝術(shù)家有其它方面的考慮。尤其是當“政治圖像”成為一個策略后，這種圖像的選擇方式還有意義嗎？第二類圖像，就是挪用中國傳統(tǒng)山水的圖式，例如宋代的山水畫，包括郭熙的《早春圖》、范寬的《溪山行旅圖》等。這類圖像一看就是中國的，對于藝術(shù)家而言，其中的一個作用就是能賦予作品一種文化身份，尤其是進入西方藝術(shù)市場時，情況更是如此。第三類圖像來自大眾文化，這類圖像跟藝術(shù)家的生活是有直接聯(lián)系的，比較起來，對這類圖像的使用便顯得自然一些。但是，當我看到這批作品后，我覺得有三個問題是藝術(shù)家需要考慮的。第一個問題就是對這些圖像的挪用到底有無價值？第二個問題我個人覺得，你們的作品可以在挪用的廣度、深度和多元化方面下功夫?；蛘呔蛦渭儗δ愁悎D式進行挪用，比如對那種來自于日常生活中的圖像進行再創(chuàng)造或許就是出路之一。另外一個問題是，如何來解釋你們作品中出現(xiàn)的中國印章，它是一種構(gòu)成語言，還是一種文化符號？如果說是一種東方化的符號，那么其觀念表達是不是顯得簡單，如果說是一種構(gòu)成語言，我想是說得過去的，因為以前薛永軍學(xué)過設(shè)計，對于一個學(xué)過設(shè)計的藝術(shù)家而言，這種形式轉(zhuǎn)換就是一種簡單的事情了。
薛永軍：對。
傅曉東：我看他們作品第一感覺還是用博德里亞印象，他對消費文化分析的理論，我覺得也是藝術(shù)家選擇這個圖象的重要原因。有的關(guān)于圖象系統(tǒng)的，用了中西方經(jīng)典的故事，另外一個就是被商業(yè)文化所打造出來明星的這些臉。我現(xiàn)在感覺你們創(chuàng)作還處在一種探索或者實驗的階段。就像何桂彥所說，你們廣度非常深，我想你們正在建設(shè)自己圖象系統(tǒng)。
盛葳：我在看到他們的作品的時候，也想到一些問題，主要有如下三個：首先，為什么采用名人或具有社會影響力的圖像？其次，為什么會使用印章作為畫面何形象構(gòu)成的基本元素？第三個是，印章和圖像之間存在如何的關(guān)聯(lián)？我覺得這三個問題是可以思考的。印章和圖像之間關(guān)系是什么樣，是一種對應(yīng)，還是別的？作為我個人而言，比較難想象。還有畫“毛”形象，我覺得作為一個主題并非不可以，但應(yīng)該有不同的方式。
這些作品在構(gòu)成上和具體形式上有些挺有趣的設(shè)計，從遠處看，它是一個具體而眾人皆知的形象，譬如姚明、夢露；一旦走進到一定距離，就發(fā)現(xiàn)這個形象原來是由具體和細微的印章組成的。
朱逸清：從某些方面來說這種選擇也是抵抗和反擊。現(xiàn)代視覺技術(shù)的發(fā)展尤其電子媒體和數(shù)字技術(shù)的高速發(fā)展，圖象的爆炸使每個人都難以回避。
連冕：兩位畫家的“姚明”的作品我看可能比較多的背景是設(shè)計，我一下就知道這是設(shè)計圈中常說的色彩構(gòu)成。我個人感覺這個“印”在畫面上過程是一種侵犯，不但嘗試侵犯，而且是在中國人的背景下詢問“到底什么是中國人”。我覺得觀眾、創(chuàng)作者本人都在考慮，又都在變化。禮賓講創(chuàng)作是個問題，其實我理解還有一個“創(chuàng)新”的問題。我覺得提經(jīng)濟對藝術(shù)的新壟斷是蠻對的，中西爭論經(jīng)轉(zhuǎn)到經(jīng)濟這個問題上去了。我覺得作為一個現(xiàn)代的畫家，真正講的還是要回歸到藝術(shù)本身，是追求內(nèi)心，我通過兩位的作品能看到追求內(nèi)心的過程，但是還沒有真正純熟地表達出來。
我是對創(chuàng)作者這些“印章”是有非常明晰的感覺的，我覺得這種使用沒有問題，但是怎么往下，怎么突破，可能是今天公共的論點。
朱小鈞：大家一直在討論高度和理想，我們是不是習(xí)慣性地把偉大和崇高看成理想，如果說消費時代的來臨造成了快餐文化的流行，納悶兩個藝術(shù)家的創(chuàng)作是順應(yīng)了流行的趨勢，他們的創(chuàng)作和時代是契合的，我們?yōu)槭裁匆笏囆g(shù)家一定要有高度，要有想法，要有很深學(xué)養(yǎng)的東西。如果從市場層面來討論，那么他們是沒有什么大問題的。
薛永軍：我感覺印章也沒有什么不好，他們一直用畫筆畫，我感覺印章首先它比較獨特，我們畫一副畫，不是流行的文化，或者商業(yè)或者沒有聯(lián)系，其實有一種聯(lián)系，我們自己能感覺。但是你們想法可能偏理性，我們感覺偏感性一點。
劉禮賓：印章代表了政治權(quán)利和身份。
朱逸清：我們是否定這個權(quán)利和身份的，我們在這里邊已經(jīng)把它邊緣化了，弱化印章本身概念。
薛永軍：我們強調(diào)削弱，外邊東西對中國文化沖擊，這是我們真正切入點。
谷泉：想過十年、二十年之后會什么樣？
朱逸清：我不會想的太遠，但是我做事很踏實。
【編輯：霍春常】
