我追求一種自在的底氣，它浩然而獨立，其間的自信不需要去捆綁那些——參加了什么重要的展覽、作品賣了多少錢、置了多少地、或買了什么款式牌子的車子......事實上羅子丹并非一個清高的藝術(shù)家，所謂物質(zhì)的享受或許我會比一些人體驗得更到位，而今天的事實是——多數(shù)人把追求、占有這類表面的資源當(dāng)作了目的。
幾乎所有的藝術(shù)家都會表達這樣的道理——“名利是藝術(shù)追求的結(jié)果而非目的”，彼此也時常這樣標(biāo)榜，而現(xiàn)實卻是本末倒置。子丹尊重天道(所謂損有余而補不足)，也看重現(xiàn)實中的平衡——如果當(dāng)代藝術(shù)家們都在踏踏實實工作，沒有積極將作品去連接物質(zhì)利益，那我想自己會去積極地連接、坦坦蕩蕩的追名逐利，對懂得資源運作的人而言，名利并不是壞東西、一種工具罷，而今天多少人有著平常心——將名利視作事業(yè)運作的工具而非自我標(biāo)榜的籌碼?
藝術(shù)創(chuàng)作以來，我從來沒有提出要加入美協(xié)，盡管我的油畫也去過中國美術(shù)館展覽、美協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)也認識一些...我對美協(xié)并無偏見，也無吳冠中先生那樣果敢的態(tài)度，他認為中國的美協(xié)、畫院等都應(yīng)取消，而我恰以為美協(xié)應(yīng)該有其自在的價值，如果經(jīng)過改良其價值能發(fā)揮得更好。一定和本土教育體制有關(guān)，長期以來，“美術(shù)”被大眾理解得很偏狹，“美協(xié)”給人印象難免受其影響，而我理解的“美術(shù)”、“藝術(shù)”其內(nèi)涵要寬宏很多;另一個原因，“美協(xié)”一度成為藝術(shù)家的身份或標(biāo)榜，這和我的追求有偏差。
除了所謂資歷，一些人習(xí)慣通過表面占有的物質(zhì)資源來判斷你的價值——怎么還無房無車?怎么沒有將作品去兌換更多的錢?甚至部分人存在一種十分荒誕的認識——即你缺乏這類物質(zhì)資源、你便不能代表既得利益集團，而他們認為自己是代表既得利益者的，所以不能和你對等合作，除非你也去獲取這些資源，才表示你也上道、入流了......不禁令人想到《水滸》里的林沖上梁山入伙，也被要求先去殺個人來、取個投名狀。
這里觸及到了一個莫名其妙卻又現(xiàn)實的誤區(qū)，包括一些精英群體也被灌輸了一個概念——即為了社會的穩(wěn)定首先要保護好既得利益者，取得行事的身份和社會地位也需既得利益集團的認可。我們應(yīng)當(dāng)冷靜思考一下類似觀念的由來——是否既得利益者的普遍素質(zhì)更高?是否人們的生存資源由既得利益集團絕對掌控?還是我們都向往后者優(yōu)越的生活狀況?其實，真正明白事理的集團都知道，只有真心實意的去幫助勞苦大眾，才能存留自己。素質(zhì)的高低不取決于面上的個人修養(yǎng)、生活習(xí)慣...而重在良知。
今天的藝術(shù)界常聽到一種說法——即先要認可你這個人，才能繼而認可你的作品;當(dāng)你人被認可了，你那一堆作品也就通通被認可了...藝術(shù)評論、展覽、市場也通通向你敞開大門......如果幾百年前，在人們普遍還深信“存心有天知”時，我會認同支持這個觀點，但今天我要反對這個觀點：環(huán)視周圍，為了取得他人的認可、贏得功利的認可，是否很多藝術(shù)家都在刻意的“做”人—— 一個做給他人看的“人”... 花在作品實質(zhì)上的功夫越來越少，內(nèi)質(zhì)的修為越來越差，這樣導(dǎo)致兩頭“偽”——人偽，作品也偽。
至于標(biāo)榜“人格魅力”的某些人，我們大可以理性去觀察——內(nèi)中率性而為的有多少?其中“制作”的成分又有多少?率性而為在中國傳統(tǒng)文化中代表著審美的最高境界。
物質(zhì)符號的攀比、急功近利等等其實都是缺乏信仰的表癥，而藝術(shù)群體強烈的表現(xiàn)欲與敏感把一個時段人群荒誕的一面演繹得特別彰顯......但我認為，根本上還不是藝術(shù)家的問題，而是整個社會、一個體制的問題;在我看來，每一個藝術(shù)家都是真、善、美的使者，而投身于這樣一個社會——是社會使他們變異，也因著目前的體制，知識分子、藝術(shù)家客觀成了學(xué)術(shù)腐敗、藝術(shù)腐敗的替罪羊。
創(chuàng)作之初我接觸到一些藝術(shù)媒體的負責(zé)人，很快感到其背后盤根錯節(jié)的人際關(guān)系，而一旦察覺他們以為是在幫我炒作時，我會退出;另有溝通上的障礙——我逐漸發(fā)現(xiàn)他們是沉浸在富于“西方感”的當(dāng)代藝術(shù)概念中(那時藝術(shù)家的創(chuàng)作也多是參照、甚至照搬西方)，而我恰恰是出自本能地發(fā)掘內(nèi)心的真實感悟、包括環(huán)境給我的壓力與創(chuàng)傷，也同樣感應(yīng)著周圍人的尷尬與痛楚......我追求立足于當(dāng)下把不同的文明特質(zhì)在作品中打成一片。對于一個極少和所謂藝術(shù)圈子來往的藝術(shù)家，尤其在一個過程中，專業(yè)人士也很難查覺你作品的特質(zhì)與價值，如果容易覺察出來反倒證明你的東西沒多大價值了。我支持吳冠中的觀點：藝術(shù)家的價值往往幾十年后才能被公正、客觀的認識，因為到那時其中人際關(guān)系的因素排解了......
2008年底有年輕的藝術(shù)家來工作室，我隨機拿了幾個作品給他看，一件發(fā)生在98年，在城市最中心的“仁和春天”商場實施，旁邊的天府廣場那時還是塊巨大的草坪，我把從醫(yī)院調(diào)出來的病床放在商場門庭(有保安巡回看守。床前放著兩具鐵籠，裝著男女拖鞋)，表面培上細致的土壤，撒上進口草籽，堅持每天去澆水、修整直到一個月后培育出一塊雅致的草皮...批評家王林為作品取名“都市席夢思”。年輕的藝術(shù)家立刻提到2008年上海雙年展期間臺灣藝術(shù)家林銓居在上海美術(shù)館旁種植水稻，被媒體稱為“都市水稻”，他說：“這件作品比你的晚了十年”。 作為有種植水稻背景的藝術(shù)家，我想林是在表達他的感受，我不認為他一定知道我的作品或受影響，這位多少了解我一點的年輕藝術(shù)家也沒有這樣的意思，而他真正的話外音是——羅子丹的作品應(yīng)該讓更多人、包括專業(yè)人士知道。2008年底我在為《震撼》藝術(shù)展的開幕式準(zhǔn)備行為藝術(shù)時碰到較為活躍的女性藝術(shù)家陳秋林，閑談中談及自己作品，當(dāng)她知道我有50多件正式的行為藝術(shù)作品時表現(xiàn)出特別的驚訝。
對子丹而言，作品實施與它進入媒體是一個體系(或者說是個整體)，我不愿其間摻雜了過多功利化的元素與復(fù)雜的人際因素，一段時間我選擇了網(wǎng)絡(luò)，我知道不少文化人、藝術(shù)家有紙媒情結(jié)(我本人也有)，事實上通過網(wǎng)絡(luò)看到你作品的人要多得多。尤其面對作品進入專業(yè)圈子的操作，我總有一定的心理障礙，投入的時間、精力也較少，相對而言，我更喜歡創(chuàng)作本身。尤其對于行為藝術(shù)，“現(xiàn)場”就是最好、最真實的發(fā)布，行為藝術(shù)家需要真誠、真實地對待現(xiàn)場，而不要過于依賴于攝影、攝像等記錄工具，后者容易造成對觀眾的敷衍。
一個人被真實的感動勝過一萬個人虛假的附和。
1. 2008年最后一天《成都商報》登了半版對我的專訪，看到報紙才發(fā)現(xiàn)自己被框在了一個叫“失蹤者”的欄目里面。事實上1995年至今，還不算雕塑、裝置、觀念家具、影像等，行為藝術(shù)我便創(chuàng)作了五十多件，幾乎都是在公眾場所實施，而且多是持續(xù)一小時、兩小時、甚至三四個小時以上，最近一次是2008年11月12日受藍色空間畫廊邀請，在紀(jì)念汶川地震名為“震撼”的展覽開幕式上創(chuàng)作了《知黑守白》(這是和西方藝術(shù)家共同實施有關(guān)信仰的行為藝術(shù))。2000年在北京我實施了三件作品，兩件和知識分子流氓化有關(guān)，“富有知識分子流氓化傾向”是在著名的娛樂場所CLUB VOGUE實施，包括王志文等演員到場(提到王志文是最近看到他豎中指的圖片，令人想到流氓化)。2001年至今我實施了23件作品，平均每年創(chuàng)作三件，這樣的狀態(tài)不應(yīng)該是“失蹤者”，而是實實在在的在場者。
在中國，尤其對于一個特立獨行的人，很多方面是會刻意來制約你的。一些人甚至以為只要是制約你便會討既得利益集團的好、會被使用——這類可笑的心機已經(jīng)發(fā)揚到了病態(tài)......但也可以理解，因為常態(tài)的合作會暴露其內(nèi)質(zhì)的不足與弱點，而制約你(包括攻擊)似乎變得容易多了——關(guān)鍵是，誰叫你今天還抱著獨立人格不放?“懂事”的都知道，“自由意志”、“獨立人格”、“獨立判斷力”、“創(chuàng)造力”等已淪為精英們糊弄百姓、以區(qū)別自己于百姓的口頭禪。
一個階段里，魚和熊掌不可兼得，在表面物質(zhì)資源的占有與作品品質(zhì)的把握、保守之間，我選擇后者，希望某些“成功人士”不要把你們的“成功”路線強加給子丹。
雕塑家朱成幾次向我提到“早熟晚成”一詞，令人想到某種過程......對藝術(shù)家而言，重要也是藝術(shù)表達、藝術(shù)追求的過程——好比一串珍珠，細看每顆都有瑕疵，連在一起確是輝煌和諧...那些近看的瑕疵也都成了光點。與其說要去認可一個人，不如叩問——是否理解了這個藝術(shù)家探索的過程。
2009.7.3成都
【編輯：張瑜】
展海報-豎版.jpg)
