你常說(shuō)自己不是哲學(xué)家，那如何定位自己？
我不是哲學(xué)家，不是歷史學(xué)家，不是電影理論家，也不是當(dāng)代藝術(shù)理論家，我只是在使用人人平等共享的人類(lèi)智力，是在用腦工作。我認(rèn)為，哲學(xué)、歷史和電影研究都不是一種社會(huì)分工，人人都可以去做，它沒(méi)有固定的方法，“做”的本身，才是方法。
我很強(qiáng)調(diào)必須不斷打破哲學(xué)里面所講的專(zhuān)業(yè)分工、專(zhuān)家之間的領(lǐng)域劃分，需要重新分配里面的感性地盤(pán)。打破學(xué)科的分類(lèi)和其中的話語(yǔ)界限，我認(rèn)為是非常重要的。所以，一個(gè)人如果想要當(dāng)哲學(xué)家，我們就應(yīng)該設(shè)法先不讓他或她當(dāng)成哲學(xué)家，先把他或她的地盤(pán)打開(kāi)，讓其不知所以，拿不定自己的身份，很久都不知道自己在干什么。所以，說(shuō)我是哲學(xué)家、藝術(shù)批評(píng)家、歷史學(xué)家、電影理論家等，其實(shí)都是沒(méi)什么意思的。我并不是用哲學(xué)、用藝術(shù)批評(píng)去干什么，我只是用我的頭腦尋找和解決問(wèn)題。我在找的時(shí)候，也不是用了特別的身份，我就是一個(gè)正常的人，與無(wú)論哪一個(gè)人在能力上沒(méi)有任何區(qū)別的人。
什么是你所理解的“當(dāng)代藝術(shù)”？
我認(rèn)為，我們希望能夠以全球的態(tài)度來(lái)解釋這個(gè)世界，當(dāng)代藝術(shù)才發(fā)生。這個(gè)理解過(guò)程，就是當(dāng)代藝術(shù)。在當(dāng)代藝術(shù)里，沒(méi)有大師和大師作品。當(dāng)代藝術(shù)就是一般藝術(shù)，它可能運(yùn)用的方式和套路其實(shí)都不重要。當(dāng)代藝術(shù)使得原有的各種藝術(shù)之間的邊界變得不確定。
我感覺(jué)到當(dāng)代藝術(shù)家很多都是在做研究。實(shí)際上做的工作，是把我們的當(dāng)代經(jīng)驗(yàn)，重新放入各種新的框架里面。他們不再搞作品，只是沿著現(xiàn)有的研究主題往下走，不斷往下探索。什么是表達(dá)我的研究主題的最好的方法？什么方法是使我的研究對(duì)象更具體的最好的方法？這種追求，就算是當(dāng)代藝術(shù)了。
什么是審美平等下的藝術(shù)行動(dòng)？
如果一個(gè)民工面對(duì)鏡頭，用另外一種形式來(lái)講他或她自己的生活時(shí)，這與藝術(shù)家用一個(gè)新框架和套路來(lái)表達(dá)一個(gè)主題就差不多了，兩者之間就達(dá)到了審美平等。這個(gè)時(shí)候，民工就是藝術(shù)家，藝術(shù)家與民工之間達(dá)到了審美平等。
所以，任何人講出他或她自己生活的時(shí)候，如果有足夠的距離感的話，他所講出來(lái)的東西，就會(huì)成為藝術(shù)品。關(guān)鍵就在于把要講的東西重新放進(jìn)一個(gè)新的框架里面，重新創(chuàng)造它，而并不是說(shuō)每個(gè)人都獲得平等的藝術(shù)審美權(quán)利的問(wèn)題。某些時(shí)刻，我作為哲學(xué)家，同時(shí)也是藝術(shù)家。如果我要討論或者論證的話，我是用句子的，將一個(gè)句子連到另外一個(gè)句子上去。這個(gè)連接方式也是有好壞的，最好的連接方式，就算是藝術(shù)。我認(rèn)為，最好地說(shuō)出我想要說(shuō)的東西的方法，本身就是藝術(shù)。
理論越來(lái)越精致，是不利于平等的嗎？顛覆性的理論，本身也仍在制造不平等？
當(dāng)然，理論本身是不會(huì)有助于平等的。問(wèn)題應(yīng)該反過(guò)來(lái)問(wèn)。我們其實(shí)不要先去假設(shè)有那么一個(gè)平等存在，而是應(yīng)該問(wèn)：如果我預(yù)設(shè)了平等，那么，我的下一步應(yīng)該怎么做？從此應(yīng)該注意些什么？
有多種不平等，但平等只有一種。
理論家應(yīng)該經(jīng)常逼問(wèn)自己：我的理論提供的是一種什么樣的平等？在預(yù)設(shè)了平等之后，我們應(yīng)該如何來(lái)做理論？我們的理論、實(shí)踐、智力到了實(shí)踐中，都必須從平等出發(fā)。
你常說(shuō)的“人民的力量”，實(shí)際上漢譯成“人民的權(quán)力”這個(gè)說(shuō)法時(shí)，會(huì)有些造反派的口氣，請(qǐng)?jiān)俳忉尩弥艿揭恍?/strong>
我說(shuō)的“人民的——”，是“權(quán)力”，而不是“力量”。我們討論的是用什么樣的人民力量來(lái)激活政治。比如，你說(shuō)要革命，但你是要與什么樣的人民一起去革命？為此，你將如何先建構(gòu)出這一人民？
要知道，并沒(méi)有固定的人民。作為集體政治團(tuán)體，人民其實(shí)有許多個(gè)化身，還不斷會(huì)有新的化身冒出來(lái)。我只對(duì)那些還較不像化身、化身還未徹底的突然冒出的人民感興趣。文化身份和遺產(chǎn)都不足以凝聚人民。有時(shí)，共同體強(qiáng)大的身份，反而還拖住和僵固住人民。
民主的人民有許多種可能的形式，但它也只是人民的許多個(gè)可能的形式里的一個(gè)，也是被分享的。所謂人民的“權(quán)力”或“力量”，就是指這種與主導(dǎo)者當(dāng)面對(duì)峙的權(quán)力，你說(shuō)它是造反派的姿態(tài)也不妨。
如何用哲學(xué)定義今天我們說(shuō)的“占領(lǐng)”？
“占領(lǐng)”這一概念是：顛覆街道的正常功能，推翻既有的街道空間里的正常秩序，重申平等。
例如，人民面對(duì)華爾街的資本權(quán)力統(tǒng)治去占領(lǐng)他們的地盤(pán)，以弱懾強(qiáng)，在看似不可抗的全球資本的強(qiáng)力面前，彰顯無(wú)名的平等者們的集體力量。這種占領(lǐng)是一種很好的藝術(shù)政治行動(dòng)。它使一個(gè)新的人民亮相，它展示這一審美的人民或民主的人民的集體可見(jiàn)性。
占領(lǐng)后才會(huì)產(chǎn)生異感。占領(lǐng)才能打破那共識(shí)秩序。共識(shí)是主導(dǎo)我們的正常的可見(jiàn)、可思和可說(shuō)的那一警治秩序。電視上半分鐘的節(jié)目，就宣布了事實(shí)、現(xiàn)狀和現(xiàn)實(shí)，專(zhuān)家一解說(shuō)，好像事情就真的成了他們嘴里說(shuō)的那樣。共識(shí)向我們提供事實(shí)框架，我們被關(guān)在里面，必須同意。共識(shí)屏蔽掉了另外的各種可能性，使我們無(wú)法忠實(shí)于自己的上下文。比如在法國(guó)，到處有工廠關(guān)閉。議員和社會(huì)學(xué)家就會(huì)跑來(lái)與抗議的群眾說(shuō)，這是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的必然趨勢(shì)；全球化，這有什么辦法，你不得不適應(yīng)它；這是世界市場(chǎng)，歷史必然性使然，等等。共識(shí)就是主導(dǎo)者搪塞我們的那一整套話語(yǔ)。
占領(lǐng)，創(chuàng)造異感，是我們要用十秒鐘的事實(shí)，去粉碎主導(dǎo)者強(qiáng)加給我們的半分鐘事實(shí)。我們用十秒鐘告訴我們的壓迫者：還有其他的世界可見(jiàn)性，事情根本不是像你們說(shuō)的那樣。十秒鐘不行，我們用就十分鐘，二十分鐘。我們就這樣去建構(gòu)出與共識(shí)秩序內(nèi)完全不同的可能性和意義。
我們用占領(lǐng)去制造異感，不一定要去證明我們的主導(dǎo)者錯(cuò)在哪里。我們只須去證明：除了你們說(shuō)的那一些，還有另外的更多；除了你們的共識(shí)秩序統(tǒng)治下的公共空間，還有另外的、完全不同的公共空間。這就是異感的作用。當(dāng)代藝術(shù)在這方面很有用武之地。（雅克·朗西埃 法國(guó)哲學(xué)家、巴黎第八大學(xué)美學(xué)教授）
封面圖-1.jpg)
作照片.jpg)
