《安素軒石刻》中的蘇軾《功甫帖》拓本(左)、《功甫帖》墨跡本(右)
《功甫帖》是宋代文豪、書法家蘇軾寫給友人郭功甫的告別信，長期流散海外。該作品雖僅書有“蘇軾謹(jǐn)奉別功甫奉議”九個字，但用筆沉著、一氣呵成、神采飛揚(yáng)，歷代書家對其評價甚高。值得一提的是，蘇軾作品大多在世界各地博物館中，《功甫帖》不僅是海內(nèi)皆知的名帖，更是尚在民間的“孤品”。
今年9月上海藏家劉益謙在紐約蘇富比以822.9萬美元(約5037萬元人民幣)拍下蘇軾的《功甫帖》，計劃明年在上海美術(shù)館展出。不料，3個月后上海博物館書畫研究部的三位研究員鐘銀蘭、單國霖、凌利中向媒體透露最新研究成果，稱這件《功甫帖》是“雙鉤廓填”的偽本。一時，有關(guān)《功甫帖》的爭議四起，是真是假，不能分辨。
劉益謙兩度聲明 討要說法
12月23日，劉益謙發(fā)表了關(guān)于《功甫帖》真?zhèn)蔚穆暶鳎硎?，上海博物館這樣的官方組織如此關(guān)注一個私人收藏家的行為，令其受寵若驚。《功甫帖》的真?zhèn)芜€有待蘇富比方面組織的專家論證和結(jié)論，在結(jié)論得出之前，作為買家自己愿意保持中立立場。“僅憑與拓本的比較就得出毋庸置疑的結(jié)論讓他"大開眼界"，希望上海博物館的相關(guān)學(xué)術(shù)文章能夠盡快面世，以解困惑。”
沒等來上海博物館的分析報告，劉益謙于12月26日再次發(fā)布了《我的困擾和求教》的聲明。這次他不僅對上海博物館鑒定方法提出質(zhì)疑，還重提1999年上博“傅抱石金剛坡時期作品特展”展品真?zhèn)魏?003年上博耗資450萬美元收購四卷《淳化閣帖》的爭議。
他在這份聲明中表示，上海博物館先在媒體，而不是選擇在專業(yè)研究機(jī)構(gòu)上發(fā)表研究成果，這不是常規(guī)的學(xué)術(shù)爭鳴的做法。“從競拍成功到成功回歸，其間有兩三個月的時間，你們對《功甫帖》的鑒定結(jié)論又是如此的簡單且毋庸置疑。”
蘇富比堅稱為蘇軾作品
對于《功甫帖》的真?zhèn)?，拍賣行蘇富比也發(fā)表了聲明，其堅持《功甫帖》為蘇軾作品，“我方至今沒有接到近日媒體上所提到聲稱此件作品為偽作的所謂報告。我方對作品的真?zhèn)涡砸幌蛉f分認(rèn)真，并將仔細(xì)研究這份所謂報告并針對其提出的問題作出任何所需的回應(yīng)。”
九百多年前，蘇東坡給他的朋友郭功甫隨手寫了一封短札，兩行，九個字。
二〇一三年，著名中國藏家劉益謙從蘇富比拍賣行以八百二十二萬美元拍得《功甫帖》。不久，上海博物館三位書畫專家明確指出此件為贗品。真?zhèn)沃疇?，在二〇一三年歲末震動了全球媒體和收藏圈、拍賣界。
處于漩渦中心的無疑是藏家、研究者和拍賣行。他們之間的你來我往、針鋒相對煞是熱鬧，成為普羅大眾追看的新聞。借用當(dāng)事人劉益謙的一個詞：大開眼界。
中國古代書畫鑒定很少有一錘定音的場景，這場爭議很可能也會一波三折。內(nèi)行看門道，外行看熱鬧，且讓我們各取所需，各有所得。
東坡法帖，是真是假？國寶回歸，名不副實？短短數(shù)月，滄海桑田，才以五千萬高價“國寶”身份回歸祖國的蘇東坡《功甫帖》，旋即引來強(qiáng)烈質(zhì)疑。一方面是上海博物館的三位資深專家，一方面是聲名赫赫的紐約蘇富比拍賣行，夾在中間的則是近年來收藏界的大紅人，孰是孰非，令人咋舌。個中玄機(jī)，撲朔迷離。
紐約當(dāng)?shù)貢r間9月19日，正值中國的中秋之夜，在紐約蘇富比“中國古代書畫精品”拍賣會上，著名中國收藏家劉益謙通過與五位拍賣會電話委托方競拍者的激烈角逐，以822.9萬美元(約5037萬元人民幣)最終拍得蘇軾的《功甫帖》，領(lǐng)銜“中國古代書畫精品”拍賣會，并計劃年底將該作品亮相于上海龍美術(shù)館浦西館的開館展覽。隨后，經(jīng)過多方努力，《功甫帖》以藝術(shù)品保稅的方式回歸，此舉也被不少業(yè)界人士認(rèn)為是促進(jìn)藝術(shù)品回流國內(nèi)的有效方式之一。
沒想到“國寶”甫抵上海，2013年12月21日，一則“蘇軾《功甫帖》被上博稱為偽本”的新聞使這幅價值連城的古代藝術(shù)品再度成為焦點(diǎn)。上海博物館書畫研究部的鐘銀蘭、單國霖、凌利中三位研究員通過一系列考證，共同指認(rèn)該作品系偽作，并非東坡真跡。
千求萬證，大膽決拍
作為一名資深的收藏家，劉益謙曾說過：“參與藝術(shù)品投資，在外界看來是門檻比較高，需要很深的專業(yè)知識。但我沒有專業(yè)知識，這對我來說沒有什么障礙，我的優(yōu)勢是有錢，所以我要發(fā)揮我的優(yōu)勢。”縱觀龍美術(shù)館的收藏品，從宋徽宗《寫生珍禽冊》到南宋諸家、元四家、明四家、清四家……美術(shù)史上的經(jīng)典，幾乎應(yīng)有盡有。而當(dāng)代藝術(shù)藏品，也可謂全面之極，幾乎全面涵蓋了市場一線的當(dāng)代藝術(shù)家代表作，實力由此可見一斑。
而今面對藏品《功甫帖》被質(zhì)疑，劉益謙先是表示了自己的驚詫：“我此前沒聽說有一個人對這個有不同意見，至于今天為什么突然出現(xiàn)這個文章，我也搞不清楚。新聞出現(xiàn)之前我對此事一無所知，因此這個事情在背后有什么蹊蹺我也搞不清楚。”
緊接著他回憶起了拍賣收藏該藏品的全過程，劉益謙稱自己購買古代書畫已近二十年了，對于所買的作品都是相當(dāng)負(fù)責(zé)任的。在拍賣前他就已經(jīng)做好了與藏品相關(guān)信息的搜集與考證工作，“因為一個多月之前就知道蘇富比紐約征集了蘇軾的《功甫帖》，看介紹包括來歷、流傳各方面都比較清晰。上邊有項子京的章、安儀周的收藏章，在《張蔥玉日記·書稿》及徐邦達(dá)《古書畫過眼要錄》中都提到了這件東西，張蔥玉是解放后故宮的負(fù)責(zé)人之一，而徐邦達(dá)則在書中贊揚(yáng)《功甫帖》‘神采飛揚(yáng)’，為‘上品’。公開的信息都很清晰，哪一段文字上怎么寫的，張蔥玉是怎么說的，徐邦達(dá)怎么說的，都有。有張、徐兩位泰斗的說法，同時又咨詢了其他業(yè)內(nèi)專家，是老先生們一致認(rèn)為沒有什么爭議的一件東西，整個市場我認(rèn)識的朋友里基本上對這個東西都聽不到雜音。”
“我通過電話競拍的方式在蘇富比參與此次拍賣，我的二女兒在美國讀研究生，現(xiàn)場參加了此次拍賣會。在參加之前，就《功甫帖》她也做了不少功課。在網(wǎng)上查了不少資料后，她也對我說： ‘老爸，把這件作品買回去。’”此外，據(jù)劉益謙介紹，今年年底浦西美術(shù)館要開展，屆時會有一個宋元收藏主題展，而這件中秋拍得的東坡作品將為這次展覽以及美術(shù)館的開館增色不少。
從作品本身的歷史記載、專家的肯定到女兒的鼓勵，加上宋元收藏主題展開幕在即，千求萬證始決拍，以上種種堅定了劉益謙要將《功甫帖》拍下的決心。于是，他最終果斷以天價拍下了這幅名作。
真?zhèn)沃?，孰是孰非?/strong>
據(jù)上海博物館書畫研究部透露的最新研究成果，三位研究員經(jīng)過鑒定與考證，認(rèn)為這件《功甫帖》是“雙鉤廓填”的偽本。并以晚清李佐賢(1807-1876)《書畫鑒影》中著錄的《蘇米翰札合冊》中的蘇軾《劉錫敕》、《功甫帖》兩件偽本作為重點(diǎn)案例典型。
“雙鉤廓填”又稱“雙鉤填墨”，在唐宋時主要用來保護(hù)原跡，臨摹學(xué)習(xí)，此法易于傳潘流行、到了刻帖成風(fēng)的晚清，成了坊間作偽、制造書法贗品、欺世牟利的主要手段之一。三位研究員的主要依據(jù)是，通過考證，發(fā)現(xiàn)近期露面的《功甫帖》偽本鉤摹自晚清鮑漱芳(約1763-1807)輯刻的《安素軒石刻》，其制作時間，亦可定于道光四年(1824)至同治十年(1871)之間?！栋菜剀幨獭匪盏奶K軾《功甫帖》拓本，其書藝水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于蘇富比的《功甫帖》拍品?！豆Ωμ吠乇据^好地表現(xiàn)了蘇體字逆入平出、無往不收、以藏鋒與中鋒為主的用筆特點(diǎn)，因此線條更顯飽滿圓厚、蘊(yùn)藉豐腴，且起收、使轉(zhuǎn)等運(yùn)筆過程交待更為明晰，頗具幾分蘇字之豪邁風(fēng)神。而《功甫帖》拍品，其用筆以偏鋒為主，線條無不單薄枯梗，缺乏立體感，興味索然、寒磣，運(yùn)筆亦不知所措，如此書藝，謂與東坡無一毫沾邊。
研究員指出，鉤摹本非出于自然書寫，故書法審美的諸多要素如墨韻神彩、節(jié)奏韻律等皆無從談起。細(xì)辨《功甫帖》鉤摹本，其中出現(xiàn)了大量非人工自然書寫而產(chǎn)生的石花、斑點(diǎn)、圭角、棱角狀等莫名甚至匪夷所思的運(yùn)筆與筆觸。如“軾”字的勾(上提處)，“謹(jǐn)”字收尾的橫均能看到紕漏——原本屬石刻、拓本自身局限與特點(diǎn)的細(xì)節(jié)，大都在《功甫帖》鉤摹本中盡量落實了。
書法是筆墨與紙張的關(guān)系，石刻則是刀、石關(guān)系，刻工有高下，拓本之好壞又涉及拓工、裝裱的名家與否?？傊?，諸多不確定因素的疊加造成了石刻及其拓本自身的局限與特點(diǎn)，即無法達(dá)到書家自然書寫時的渾然天成，比如“牽絲”、“飛白”等。此件《功甫帖》鉤摹本還是從石刻拓本中鉤摹出，而非原作鉤摹，書藝自然差之千里。
除了論點(diǎn)，上博研究員還指出了若干《功甫帖》鉤摹作偽的旁證，例如《功甫帖》鉤摹本右下有“世家”一印，翻刻自《安素軒石刻》所收的蘇軾《功甫帖》拓本。這本是一枚騎縫章，應(yīng)與邊封接連。此外，這件拍品“蘇軾謹(jǐn)奉別功甫奉議”九字之下，留有六方朱印，色澤相同。很難相信跨越百年，經(jīng)手《功甫帖》的幾位藏家使用的印泥是一樣的。因此，專家認(rèn)定鉤摹本中，除許漢卿鑒藏印為真外，其余明清題跋及鑒藏印皆偽，此屬坊間作偽者之慣用伎倆。且《功甫帖》鉤摹本也并非安岐舊藏的那件，更無李佐賢所言原為永瑆家藏且刻入《詒晉齋摹古帖》之史實。
不僅如此，鉤摹蘇東坡的書法早有先例，就在上博館藏藏品中，研究員找到了蘇軾《劉錫敕》偽本，作偽時間、作偽手法毫無二致。其一為2001年，《米芾、蘇軾書翰合卷》由許漢卿之子許允恭先生無償捐贈予上海博物館，捐贈前，經(jīng)鑒定，上博將卷中《道祖帖》定為米芾真跡，而《劉錫敕》系“蘇書偽”。之后，徐邦達(dá)先生在其《古書畫過眼要錄》中，亦將《道祖帖》作為米氏真跡，認(rèn)為《劉錫敕》屬“明人偽本”。真?zhèn)沃f，誰能拍板？
面對言詞鑿鑿的質(zhì)疑之聲，劉益謙回應(yīng)道：“上博三位研究員鐘銀蘭、單國霖是我非常尊重的兩位專家，其中單國霖還是龍美術(shù)館的顧問。這件事對于我來說，是個好事情，他們對《功甫帖》的爭議，社會對《功甫帖》的關(guān)注都有助于還原歷史的本來面目。在藝術(shù)市場發(fā)展的這么多年，博物館作為一個國家收藏的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，對市場上出現(xiàn)過的東西，也沒有做過評論。如果大家的意見都是贊成上博的意見，我把這個東西退了就完了，我也會傾聽專家的意見。”
與此同時，劉益謙馬上就聯(lián)系了蘇富比拍賣公司，蘇富比公司亞洲區(qū)總裁程壽康表示，將第一時間成立特別小組：“東西是蘇富比拍的，蘇富比是全球知名公司，我們拍東西肯定是要負(fù)責(zé)的。我們會等上博的后續(xù)論證資料出來以后，針對上博的研究報告組織全球的博物館專家進(jìn)行論證。”劉益謙介紹說，蘇富比也給了他明確的表態(tài)，如果論證結(jié)果出來，上博的意見是站得住腳的，他們會維護(hù)買家的利益；但是如果專家一致認(rèn)為上博的觀點(diǎn)站不住腳，蘇富比同樣也會通過各種途徑維護(hù)自己的聲譽(yù)。
隨后，蘇富比拍賣行官方微博于12月22日下午2點(diǎn)40分發(fā)表聲明：堅持“功甫帖”為宋代詩人蘇東坡的作品。蘇富比稱至今沒有接到近日媒體上所提到聲稱此件作品為偽作的所謂報告。并稱對作品的真?zhèn)涡砸幌蛉f分認(rèn)真，將仔細(xì)研究這份所謂報告并針對其提出的問題作出任何所需的回應(yīng)。蘇富比一貫恪守藝術(shù)拍賣業(yè)界的最高德行標(biāo)準(zhǔn)，并保留對此事件的所有法律權(quán)利。
談及對于整個爭議的看法，劉益謙淡然地說：“古代字畫宋元字畫歷來都有爭議，爭議很正常，特別是在權(quán)威專家缺乏、遍地都是專家的時候，上海博物館作為國家博物館，第一次對民間的作品進(jìn)行評論與研究，這本身利于民間作品收藏的進(jìn)步。當(dāng)然上博的鑒定，是不是能被市場接受與認(rèn)同，接下來要看蘇富比的專家團(tuán)隊對上博專家的看法的意見。目前這種評論是不是正確，有待于市場的鑒定，這對博物館來說也是件好事，最后是什么結(jié)果，我也期待蘇富比給我一個交待。”
然而對于古代書畫、陶瓷等門類眾多藝術(shù)品和收藏市場而言，文物藝術(shù)品的真?zhèn)尉烤拐l說了算？這可能是困擾每個在市場上購買的新老收藏家都不得不面對的問題。眾所周知，“流傳清晰、來源可靠”的藝術(shù)品大都在市場上能拍出不錯的價格，收藏家們喜歡聽故事、重點(diǎn)關(guān)注藝術(shù)品的流轉(zhuǎn)、按他們的自己的觀點(diǎn)來說就是“圖買得放心”。
今年9月，朵云軒拍賣公司首任總經(jīng)理、原上海書畫出版社社長、原上海人民美術(shù)出版社社長、現(xiàn)任上海市新聞出版局副局長祝君波在《博物館鑒定家為何越來越弱？》—文中指出：“筆者長期在文物經(jīng)營界工作，與博物館專家和收藏經(jīng)營界專家兩道均有接觸。環(huán)顧眼下的書畫鑒定界，喜憂參半，深感人才缺失。于博物館而論，如今，隨著這些一言九鼎的宗師先后謝世，許多博物館面對征集書畫的挑戰(zhàn)，已無權(quán)威敢拍板。為什么出現(xiàn)這些斷層？究其原因，是我們建立的博物館制度，鑒定人才由院校畢業(yè)，入館培養(yǎng)，但很少放飛野外，往往紙上談兵，研究來研究去，就是遠(yuǎn)離真?zhèn)味?，也難得做真刀真槍的決定。”在祝君波看來，近年來藝術(shù)品市場的魚龍混雜，很大程度上源于鑒定專家的缺乏與金錢背后驅(qū)使的“假作真時真亦假”。對此，知名策展人皮力也曾公開表示：“我不知這個字帖的真假，但是根據(jù)我美術(shù)史的經(jīng)驗，這篇報道和中國書畫鑒定一樣不靠譜。中國書畫鑒定歷來都是毫無理性，全憑感覺。根據(jù)我對我以前學(xué)校那些混過鑒定的學(xué)者領(lǐng)導(dǎo)的觀察，中國這些鑒定毫無科學(xué)理性可言，基本邏輯兩條：一，好的就是真的，差的就是假的；二，把假的說成真的說明你沒學(xué)問，把真的看成假的，就是你眼光比較嚴(yán)。反正說服我這個是假的，全是套話行話。”
皮力的話雖然“犀利刻薄”，卻也不失其真實性。即使在權(quán)威云集的年代，對一件作品的真假產(chǎn)生強(qiáng)烈分歧也不在少數(shù)。特別是謝稚柳與徐邦達(dá)二位，謝老注重從畫家筆墨風(fēng)格出發(fā)，判斷真假，而徐邦達(dá)則對于印、墨、筆等材料特性尤為強(qiáng)調(diào)，而啟功先生則偏重時代背景的特殊性，諸如避諱用字、書寫的合理性等等。此次提出質(zhì)疑的上博專家，恰受業(yè)于幾位老先生。然而，即使如此，權(quán)威們在鑒定時出現(xiàn)的分歧就不少，好在所鑒定者皆為國家博物館或文物收藏機(jī)構(gòu)的藏品，實在有問題的，打上“存疑”，留待以后考證。而如今面對真金白銀的藝術(shù)市場，“存疑”顯然是行不通的。分歧最大的一次莫過于1996年張大千《仿石溪山水》一畫，經(jīng)浙江一位收藏家高價買下后，卻聽到了不少質(zhì)疑。他送去謝稚柳先生家，得到肯定的回答，送去徐邦達(dá)先生處，卻得到截然相反的論點(diǎn)。市場面前，孰是孰非，來來回回好多次后，一向好脾氣的謝老也不耐其煩，“不懂畫，你買畫干什么？”不久，謝老辭世。真?zhèn)伟搁_庭，在得到徐邦達(dá)、啟功等專家的“偽作”結(jié)論后，浙江收藏家退畫了事。此事最終因謝老的逝世而無法繼續(xù)下去，然而陳佩秋先生對于對方的“一面之詞”，始終不滿。
諸如此類的事件更大的一樁則是對于張大千舊藏《溪岸圖》的質(zhì)疑。同樣是國際知名的學(xué)者高居翰，提出《溪岸圖》是張大千伙同謝稚柳、徐悲鴻造假。為此，收藏此畫的大都會博物院舉行了為期一天的高規(guī)格學(xué)術(shù)會議，包括此畫原收藏者王季遷、啟功等專家，各執(zhí)一詞，最終以方聞教授以掃描原圖得到多次修復(fù)痕跡為最具說服力，確定此為古畫，但是否為董源所作，依舊難以定論，最終大都會博物院以標(biāo)志“(傳)南唐 董源”了結(jié)此段公案。對此“前事之師”，也有專家提出對于《功甫帖》可借鑒運(yùn)用，把紙張、墨、朱印等分別做碳14測定，年代就出來了。但碳14測定，必須取樣，原持有者要同意才行，但一旦把紙張取樣化驗，測定，肯定對原作會有損傷。無論是專家“會診”抑或技術(shù)鑒定，結(jié)局如何，都將是對藏家劉益謙最大的考驗。
“碳14”能告訴你什么？
“碳14測年”是放射性碳素斷代技術(shù)的簡稱，通過測定生物體內(nèi)殘存的碳14的含量來推定它的死亡年代。這項技術(shù)是由美國科學(xué)家利比教授在1949年發(fā)明的。
碳14是碳的一種具有放射性的同位素，它的半衰期為5730年。也就是說，一定量的碳14，經(jīng)過5730年后，衰變減少到原來的一半；再過5730年，就會再減少到原來一半的一半，依此類推。
碳14不是地球上原有的物質(zhì)，它是宇宙射線在進(jìn)入大氣層的時候，與大氣中的氮發(fā)生反應(yīng)的產(chǎn)物。碳14產(chǎn)生出來以后與氧結(jié)合形成二氧化碳，植物通過光合作用吸收二氧化碳，體內(nèi)就會包含一定比例的碳14；動物吃植物，碳14又會被納入動物的體內(nèi)。只要植物或動物生存著，它們就會持續(xù)不斷地吸收碳14，在機(jī)體內(nèi)保持一定的水平。而當(dāng)有機(jī)體死亡后，就會停止攝入碳14，其組織內(nèi)的碳14得不到新的補(bǔ)充，會因衰變而逐漸減少。由于碳元素在自然界的各個同位素的比例一直都很穩(wěn)定，人們可通過測定一件古物的碳14含量，來估計它的大概年齡。
