曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的文交所，如今寂靜下來，而那些已經(jīng)通過清理整頓的文交所，大部分只是在進(jìn)行低調(diào)而艱辛的探索，鮮有實(shí)質(zhì)性開展的項(xiàng)目。作為文化產(chǎn)業(yè)對(duì)接金融資本的產(chǎn)物，在文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的背景下，文交所的發(fā)展前景可期，但其探索之路依舊艱難。在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)涉及的各個(gè)環(huán)節(jié)中，法律法規(guī)的保駕護(hù)航是文交所發(fā)展過程中必不可少的。
上海百悅律師事務(wù)所律師戎朝是上海文交所推出的首個(gè)藝術(shù)品份額化交易產(chǎn)品的整體框架設(shè)計(jì)者之一。通過文交所藝術(shù)品份額化交易的早夭，戎朝發(fā)現(xiàn)，在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，很多人的法律意識(shí)淡薄，相關(guān)的法律法規(guī)不完善，這一軟肋成為導(dǎo)致藝術(shù)品份額化交易最終夭折的重要原因。
首個(gè)藝術(shù)品份額化交易產(chǎn)品誕生
首個(gè)藝術(shù)品份額化交易產(chǎn)品誕生于上海文交所成立初期，當(dāng)時(shí)只經(jīng)營傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，隨著國家對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的支持，上海文交所決定進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新。
2010年10月，在與全國文交所的專家接觸后，戎朝正式啟動(dòng)法律框架的草擬工作。“當(dāng)時(shí)的上海文交所還沒有開展其他業(yè)務(wù)，這項(xiàng)工作也涉及該文交所本身業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，相對(duì)來說是一種創(chuàng)新。”由于此前并無相關(guān)的系統(tǒng)法律能夠照搬，用戎朝的話來說，他們開始就是“東拼西湊”。從法律角度而言，藝術(shù)品份額化交易產(chǎn)品的設(shè)計(jì)跨越物權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、合同法、證券法、稅法、金融法等多個(gè)法律體系，還涉及私募股權(quán)投資等金融領(lǐng)域的一些慣常做法等。
“在設(shè)計(jì)過程中，我們首先考慮到的是政策方面的問題。首先，藝術(shù)品份額化交易沒有現(xiàn)成的法律法規(guī)可以遵循，只能根據(jù)已有法律東拼西湊，這不是一系列的法規(guī)，而是一個(gè)組合體，也就是組合法律。”戎朝說，在這一過程中，特別需要對(duì)執(zhí)行過程中的風(fēng)險(xiǎn)控制、折扣率、如何與文化產(chǎn)業(yè)相結(jié)合、如何規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)、不同法律制度間的協(xié)調(diào)、投資人權(quán)利怎么兌現(xiàn)、如何管理等方面加以重視。
在藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)中，物權(quán)是基礎(chǔ)。物權(quán)法中共有制度的“按份共有”正是搭建整個(gè)制度體系的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行運(yùn)營設(shè)計(jì)和交易。具體地說，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第93條規(guī)定，將特定數(shù)量的藝術(shù)品物權(quán)按固定份額拆分，由不超過200人的特定對(duì)象按份共有。“開始我們?cè)O(shè)置200人的門檻，純屬保守起見，以后未必不會(huì)超過這個(gè)范疇。”
但由于投資人眾多，通過“物權(quán)共有”相關(guān)法律中關(guān)于共有人管理規(guī)則的規(guī)定，戎朝和其團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)了管理人的角色，這也是該方案的獨(dú)特之處。而對(duì)于管理人的進(jìn)入門檻，設(shè)定的要求是至少1000萬元注冊(cè)資金，并且要求管理人在藝術(shù)品、金融領(lǐng)域都具有專業(yè)的管理能力及運(yùn)營能力。管理人還必須是上海文交所的VIP和文化產(chǎn)權(quán)組合產(chǎn)品投資俱樂部成員，符合《上海文交所文化產(chǎn)權(quán)組合產(chǎn)品管理人暫行辦法》的規(guī)定。
在上海文交所推出該產(chǎn)品之后，反響甚好，隨后，份額化交易之風(fēng)吹遍了全國文交所。“在2011年，藝術(shù)品份額化交易在文交所已形成風(fēng)氣，從而引發(fā)文交所的蜂擁而出，但是，很多文交所不知道這其中需要的法律架構(gòu)。”戎朝說。比如，將藝術(shù)品份額化交易做得最大的天津文交所，他們將攤子鋪得很大，也引來很多投資者進(jìn)行投資，但其前期并沒有打好基礎(chǔ)，比如缺乏法律架構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的措施，甚至連合同制約措施等基本的法律依據(jù)都沒有。此外，天津文交所的藝術(shù)品份額化自由交易的方式也涉及很多問題，“看到這種情形，我當(dāng)時(shí)就認(rèn)為，天津文交所最終只有兩種情況：要么沖出去了，要么敗下陣來。很遺憾，他真的敗了。”戎朝說。
藝術(shù)法律產(chǎn)品規(guī)范文交所市場(chǎng)
在與上海文交所共同合作的過程中，戎朝發(fā)現(xiàn)，在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，很多人的法律意識(shí)淡薄，而相關(guān)的法律并不完善。他說：“在我接觸文交所的過程中，不僅發(fā)現(xiàn)其操作缺乏法律支撐，很多藝術(shù)家對(duì)法律也是一竅不通，而這些所帶來的種種不正規(guī)的操作，讓我感到痛惜，他們都不知道該如何去保護(hù)自己。”
除了涉及文化產(chǎn)權(quán)交易所全部文化組合產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的法律顧問之外，戎朝還在為創(chuàng)意及藝術(shù)網(wǎng)站、畫廊美術(shù)館、藝術(shù)品基金及其他文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域提供相關(guān)的法律服務(wù)建議。戎朝希望能夠從法律的角度，為藝術(shù)領(lǐng)域乃至文化產(chǎn)業(yè)提供更多法律產(chǎn)品方面的服務(wù)，從不同的方面著手，使原本散亂的市場(chǎng)沿著更為系統(tǒng)化、規(guī)范化的道路發(fā)展。“我現(xiàn)在就有針對(duì)藝術(shù)家的法律服務(wù)產(chǎn)品。從藝術(shù)家的角度來說，遇到更多的是版權(quán)問題，此外還有藝術(shù)品實(shí)物買賣的問題以及相關(guān)的稅收問題。”
作為一個(gè)文化產(chǎn)權(quán)的交易場(chǎng)所，文交所迫切需要一個(gè)制度完善的交易產(chǎn)品。藝術(shù)品或者其他文化產(chǎn)權(quán)的類資產(chǎn)證券化產(chǎn)品是比較適合的產(chǎn)品類型，但此類產(chǎn)品的法律、經(jīng)濟(jì)門檻較高，在設(shè)計(jì)產(chǎn)品中需要做好內(nèi)功，完善藝術(shù)品實(shí)物、權(quán)利的管理制度、產(chǎn)品主體的篩選制度、風(fēng)險(xiǎn)控制制度、損失止損制度、合同控制制度、管理人激勵(lì)和監(jiān)督制度等。某些文交所之前出現(xiàn)問題就是因?yàn)楹鲆暳水a(chǎn)品的制度設(shè)計(jì)，一味追求交易的形式。戎朝建議，文交所的產(chǎn)品前期一定要聘請(qǐng)法律、金融、藝術(shù)品市場(chǎng)專業(yè)的有經(jīng)驗(yàn)人士進(jìn)行完善的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，這樣才能規(guī)避和防范風(fēng)險(xiǎn)。
值得注意的是，要規(guī)范藝術(shù)品市場(chǎng)，落實(shí)藝術(shù)品及其他文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)的稅收措施是關(guān)鍵問題。戎朝表示：“就目前市場(chǎng)情況而言，“通過藝術(shù)圈地確實(shí)很好做，但很多所謂的文化項(xiàng)目并沒有能落地的產(chǎn)品和構(gòu)思，更沒有實(shí)質(zhì)性的項(xiàng)目。就文交所的發(fā)展來說，如果一直只是在賣牌子，并沒有實(shí)質(zhì)性的產(chǎn)品做出來，那絕對(duì)是不會(huì)長久的。”
