近日，國內(nèi)的某些藝術(shù)媒體在微博上爆料：中國藝術(shù)家曾梵志的第一場英倫個展新作已全部售罄，單件作品平均價位1000萬元人民幣。很快有人對此回應(yīng)：“歐洲近年對中國當代藝術(shù)已經(jīng)不怎么關(guān)心了，國內(nèi)的媒體宣傳還在打腫臉充胖子。”“張曉剛、曾梵志都投奔國外的商業(yè)畫廊，本身就是衰敗的標志，國外真正的大藝術(shù)家都是跟基金會合作的，活著的時候就投奔商業(yè)畫廊，學(xué)術(shù)前途基本上就廢掉了。”
對這些話，不同的人有不同的看法，但中國當代藝術(shù)的價格高到讓歐美都難以接受，卻是基本共識。
藝術(shù)是技術(shù)和感悟的結(jié)合。很多藝術(shù)家干的是平?；钣嫞貉b飾、美化。這種手藝活的標準是“好看”——好看是硬道理，好看才能討好觀眾。但當代藝術(shù)主要是藝術(shù)家們對當代社會現(xiàn)實問題進行體驗、思考、表達。這些社會現(xiàn)實問題越重要，藝術(shù)家的體驗越充分、思考越準確、表達越精彩，也就越打動人，作品的價值也就越高。而且，在全球一體化的今天，當代藝術(shù)家的體驗、思考可以充分自由、獨到、多元，但基本底色是共通的：被全球認可的普世、當代價值。這才可能在本土和國際上獲得“正能量”。否則，技術(shù)上再花枝招展、博人眼球，如果在基本觀念上與“當代藝術(shù)”格格不入，是進入不了當代藝術(shù)語境的?；蛘?，曾經(jīng)是精彩的當代藝術(shù)，但現(xiàn)在只是不斷在復(fù)制，那么在時代的變遷中只能不進則退，逐漸冷卻、固化成化石。
在國內(nèi)，把“當代藝術(shù)”當作一個時髦標簽貼在所有藝術(shù)上，是忽悠外行和思維混亂者的把戲。一些所謂的“當代藝術(shù)”靠其他方面的手段硬擠入西方當代藝術(shù)平臺時，對方可以睜一只眼閉一只眼：歐美經(jīng)濟暫時低迷，錢是硬通貨。但在文化層面上，這些作品只能被當成反面例子。
至于當代藝術(shù)中不進則退的舊作品，在國際學(xué)術(shù)系統(tǒng)中漸被淡忘，但依然可以發(fā)揮余熱，在其他領(lǐng)域碰撞出可能性。而且，由于國內(nèi)對當代藝術(shù)的接受是遲緩的，它們在“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”時可能還是新興的、熱騰騰的。對當代藝術(shù)這個單兵突進的小眾領(lǐng)域來說，這未必讓人興奮，但它們所包含的當代價值觀，如果能在更廣闊的領(lǐng)域擴散，利依然遠大于弊，即使是以很商業(yè)的方式出現(xiàn)。至于有些人在價值觀上改旗易幟，那就令人無語了。
同時，一個怪誕現(xiàn)象出現(xiàn)了：中國當代藝術(shù)在本土的熱鬧與房地產(chǎn)、股票等市場的低迷有關(guān)，大多數(shù)本土“藏家”只是炒家，不和正在進行中的當代藝術(shù)家共同成長，只想撿現(xiàn)成的“大饅頭”并擊鼓傳花。而且，即使這些作品在國際學(xué)術(shù)系統(tǒng)中已經(jīng)黯淡，他們也依然未必理解這些作品，或者只喜歡好看但當代價值觀稀薄的作品。國際壟斷性畫廊熟悉發(fā)展中國家的這種藝術(shù)市場狀況，輕車熟路地用國際排場和噱頭來包裝這些作品，讓國內(nèi)藏家樂顛顛地高價接單。
那些正在成長中的當代藝術(shù)家們，難道只能走成功者們的老路——關(guān)注本土現(xiàn)實問題，卻不被本土所關(guān)注和扶持;被國際學(xué)術(shù)系統(tǒng)認可后，再出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷?
【編輯：劉建英】
作照片.jpg)
