2012年11月15日下午兩點(diǎn)，由北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院與中央美術(shù)學(xué)院聯(lián)合主辦的講座“跨文化視野看水墨”在北京大學(xué)光華管理學(xué)院舉辦。本次講座由北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授彭鋒主持，邀請(qǐng)到中央美術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)潘公凱以及美國(guó)藝術(shù)家克里夫•羅斯共同討論他們的藝術(shù)創(chuàng)作。
克里夫•羅斯此次帶來他的最新錄像及裝置作品，這一系列作品是在多年前潘院長(zhǎng)贈(zèng)與他的一張水墨畫的基礎(chǔ)上拍攝并制作的。彭鋒教授簡(jiǎn)短致辭，他認(rèn)為克里夫的這一創(chuàng)作，運(yùn)用先進(jìn)的數(shù)碼藝術(shù)，突破了傳統(tǒng)水墨的限制，實(shí)現(xiàn)了古老與科技的融合。他希望通過此次對(duì)話，尋求一種中國(guó)傳統(tǒng)水墨發(fā)展的新的可能。
一件作品，兩次創(chuàng)作
潘公凱院長(zhǎng)首先發(fā)言。潘院長(zhǎng)笑言他最初并未想到克里夫會(huì)在他的作品之上進(jìn)行二次創(chuàng)作，更沒有想到水墨畫會(huì)有這樣的發(fā)展方向。關(guān)于傳統(tǒng)水墨畫如何讓走向現(xiàn)代，一直是一個(gè)未解決的難題，作為一個(gè)美國(guó)藝術(shù)家，克里夫的作品找到了一種水墨畫現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的方式。當(dāng)然這種方式現(xiàn)在還處于探索之中，需要更多人的加入。
克里夫•羅斯非常同意潘院長(zhǎng)的發(fā)言，他認(rèn)為傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的問題不止是中國(guó)藝術(shù)家的討論對(duì)象，更是全世界藝術(shù)家的關(guān)注點(diǎn)。他通過屏幕向大家展示了這件錄像作品，并且簡(jiǎn)要介紹了創(chuàng)作動(dòng)機(jī)以及創(chuàng)作方法?？死锓虮硎荆诔醮问盏脚嗽洪L(zhǎng)贈(zèng)予他的作品時(shí)，他看到的并不是一幅小尺寸水墨，而是一件大尺寸山水。他憑借著曾經(jīng)所受過的中國(guó)美術(shù)簡(jiǎn)史教育，從這件作品中看到了自然，這種對(duì)“自然”的體悟成為他感動(dòng)的來源，并促使使用極其精密的攝影機(jī)器拍攝了這一作品。
克里夫接著說，他發(fā)現(xiàn)藝術(shù)的魅力就在于跨文化以及跨時(shí)間的兩條線索。而潘院長(zhǎng)這件作品的魅力在于紙與墨甚至是章的質(zhì)感。他盡量放大這種細(xì)節(jié)，就是為了使這種質(zhì)感的“詩意”表現(xiàn)出來。他同時(shí)還使用了木版重新印刷潘院長(zhǎng)的這件作品，效果很理想。他會(huì)繼續(xù)沿著這條路探索下去。
彭鋒教授非常肯定克里夫的語言轉(zhuǎn)化。他指出人們之所以熱愛中國(guó)水墨畫就是因?yàn)槠湔Z言的力度感，畫幅無論大小，作品的語言是可以玩味的。潘院長(zhǎng)繼續(xù)補(bǔ)充，他認(rèn)為中國(guó)人在創(chuàng)作水墨畫的時(shí)候正應(yīng)了彭教授“在場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的呈現(xiàn)”這一說法，一個(gè)人的修養(yǎng)、經(jīng)驗(yàn)等都可以通過作品體現(xiàn)出來。中國(guó)的美學(xué)不是像西方一樣有一個(gè)“對(duì)象化的物”，中國(guó)美學(xué)是將審美當(dāng)成一個(gè)“過程”。
克里夫則認(rèn)為這種“過程”的呈現(xiàn)事實(shí)上在中西都有體現(xiàn)，盡管他現(xiàn)在運(yùn)用的技術(shù)是數(shù)碼媒體，但他仍然密切關(guān)注媒體的“筆觸感”，這與他多年的繪畫以及雕塑的經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。
發(fā)現(xiàn)水墨的多樣性
在問答環(huán)節(jié)，講座參與者非常踴躍，提出了許多實(shí)際且敏銳的問題。
有觀眾認(rèn)為我們現(xiàn)在所處的時(shí)代極其浮躁，早已脫離了傳統(tǒng)水墨畫的語境，那么這種對(duì)水墨藝術(shù)的繼續(xù)探索用意何在。潘院長(zhǎng)首先承認(rèn)了這一事實(shí)，他同時(shí)表示，藝術(shù)是尋找凈土的一種方式，具有彌補(bǔ)生活缺憾的功能?？死锓蛲馀嗽洪L(zhǎng)的說法，認(rèn)為藝術(shù)道路并不是純粹的，藝術(shù)家既要反對(duì)這個(gè)社會(huì)的黑暗面，又要為藝術(shù)而藝術(shù)，這往往使藝術(shù)被推往不同方向，因此便有了多種多樣的探索。
另有觀眾認(rèn)為，潘院長(zhǎng)的作品中呈現(xiàn)的是一個(gè)“大世界”，這恐怕與佛教的一些思想相關(guān)，而克里夫的作品卻是另一個(gè)“世界”，這個(gè)世界是微觀的，那么如何從這兩個(gè)“世界”中尋找一致性呢？首先潘院長(zhǎng)認(rèn)為這兩個(gè)“世界”本身不需要一致，藝術(shù)創(chuàng)作是一個(gè)感性層面上的事情，藝術(shù)創(chuàng)作的結(jié)果是很難預(yù)料的?？死锓騽t認(rèn)為兩個(gè)“世界”并非沒有一致性，就像英國(guó)傳統(tǒng)諺語中的“一沙一世界”與中國(guó)佛教的“一花一世界”相仿。彭鋒教授指出，兩個(gè)世界不可能完全等同，但是克里夫的作品給我們提供了觀看“大世界”的一條途徑。
又有觀眾指出，兩位藝術(shù)家在合作的過程中已經(jīng)探索到一條水墨畫發(fā)展新方式，那么以后兩人會(huì)如何繼續(xù)各自的創(chuàng)作？克里夫認(rèn)為他的這次創(chuàng)作是與中國(guó)墨的一次化學(xué)反應(yīng)，盡管他對(duì)水墨中的自然很感興趣，他仍舊對(duì)其他藝術(shù)對(duì)象和媒介著迷，所以合作并不會(huì)影響他未來的創(chuàng)作。潘院長(zhǎng)也表示，兩人確實(shí)是互相欣賞，但對(duì)一件作品，兩人有各自不同的體悟。他認(rèn)為水墨仍然應(yīng)當(dāng)延續(xù)傳統(tǒng)的方式，這不僅是對(duì)繪畫方式的延續(xù)，更是對(duì)文化的傳承。在繪畫里，文人精神被物質(zhì)化到作品中。
講座的最后，彭鋒教授感謝兩位藝術(shù)家的對(duì)談以及作品的展示。他認(rèn)為未來中國(guó)水墨的發(fā)展趨勢(shì)是多元的，這需要在場(chǎng)有識(shí)之士的探索。
