中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)進(jìn)入調(diào)整期，在市場(chǎng)冷淡的同時(shí)，長(zhǎng)期存在的藝術(shù)品市場(chǎng)炒作、浮夸、價(jià)格不透明的現(xiàn)象并未因此改變。一位在世畫(huà)家的作品頻頻以過(guò)億元的高價(jià)成交，看似熱鬧的藝術(shù)指數(shù)排行榜水分十足。事實(shí)上，關(guān)于藝術(shù)品市場(chǎng)透明化的討論由來(lái)已久，藝術(shù)品不等同于普通商品，影響其價(jià)格的人為因素過(guò)多，加之藝術(shù)品市場(chǎng)火爆帶來(lái)的高額利益，使得價(jià)格透明化難以實(shí)現(xiàn)。日前，文化部發(fā)布了新修訂的《藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》，力圖規(guī)范藝術(shù)品市場(chǎng)存在的不透明現(xiàn)象。但業(yè)內(nèi)專(zhuān)家表示，藝術(shù)品市場(chǎng)因其特殊性，很難通過(guò)行政手段來(lái)徹底解決透明化的問(wèn)題。
藝術(shù)品價(jià)格水分十足
藝術(shù)品價(jià)格指數(shù)是藝術(shù)品市場(chǎng)重要的風(fēng)向標(biāo)，也是大家衡量藝術(shù)品價(jià)格的重要參考依據(jù)，該指數(shù)大多描述的是拍賣(mài)市場(chǎng)的總體情況。公布的指數(shù)大多是基于藝術(shù)品拍賣(mài)成交數(shù)據(jù)計(jì)算出來(lái)的，拍賣(mài)數(shù)據(jù)是藝術(shù)品市場(chǎng)惟一公開(kāi)透明的數(shù)據(jù)。除了拍賣(mài)外，藝術(shù)品市場(chǎng)還包括畫(huà)廊、藝術(shù)博覽會(huì)等。作為一級(jí)市場(chǎng)的畫(huà)廊多是私下交易，很難取得真實(shí)、可靠的數(shù)據(jù)。而看似透明的拍賣(mài)數(shù)據(jù)，實(shí)際上也水分十足。
從事收藏以及書(shū)畫(huà)研究20余年的張先生表示，藝術(shù)品價(jià)格指數(shù)是不可靠的。“在藝術(shù)品價(jià)格指數(shù)榜上，顯示某位畫(huà)家的價(jià)格非常高，這不排除他自賣(mài)自拍，這樣來(lái)回三次送拍之后，價(jià)格自然提升，而他個(gè)人只需支付10%的傭金?；蛘哂心缓笸剖衷诔醋髂钞?huà)家，他以低價(jià)收購(gòu)了該畫(huà)家不少作品，為了提升作品價(jià)格，不斷送拍，這個(gè)現(xiàn)象在中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)是非常普遍的。這也就不難理解，藝術(shù)品價(jià)格指數(shù)榜上當(dāng)代畫(huà)家的作品頻頻過(guò)億元成交。”中國(guó)藝術(shù)品價(jià)格指數(shù)采用的是拍賣(mài)落槌成交價(jià)格，不是實(shí)際付款價(jià)格，拍賣(mài)市場(chǎng)成交但不付款的比例較高，市場(chǎng)炒作因素普遍存在，本應(yīng)可靠、透明的價(jià)格數(shù)據(jù)，因市場(chǎng)環(huán)境的特殊性而變得十分“玄妙”。
諸多因素決定藝術(shù)品價(jià)格無(wú)法透明
張先生舉例說(shuō)，中央電視臺(tái)曾邀請(qǐng)著名書(shū)畫(huà)家陳大章去做一檔節(jié)目，在節(jié)目中展示他完成整幅創(chuàng)作的全過(guò)程，被陳大章婉言謝絕了。“這類(lèi)節(jié)目他是萬(wàn)萬(wàn)不能去的，藝術(shù)不等同于藝術(shù)品，藝術(shù)創(chuàng)作的過(guò)程更不是商品加工的過(guò)程。陳大章的用筆、用墨是他多年研習(xí)后練就的，帶有極強(qiáng)的個(gè)人色彩，這種個(gè)人色彩可以決定陳大章作品的價(jià)格。”張先生說(shuō)，有太多的個(gè)人因素決定書(shū)畫(huà)作品的價(jià)格，甚至因創(chuàng)作者所使用的筆墨紙硯不同，作品價(jià)格都會(huì)存在差異。“就算以計(jì)算商品價(jià)格的模式來(lái)計(jì)算藝術(shù)品價(jià)格，也是很難讓其做到透明的。比如畫(huà)家甲的作品使用的是韓國(guó)紙，墨是自己研磨的；畫(huà)家乙的作品使用的是日本紙，墨是日本墨，原材料價(jià)格都不透明，商品價(jià)格怎么能做到透明呢？”此外，作者的個(gè)人修為也決定著藝術(shù)品的價(jià)格，而個(gè)人修為是無(wú)法用數(shù)據(jù)衡量的。
除了個(gè)人因素外，藝術(shù)品市場(chǎng)內(nèi)巨大的金錢(qián)誘惑也使其難以做到透明。由于利益分?jǐn)偟脑?，參與其中的各類(lèi)角色都會(huì)在不同的市場(chǎng)環(huán)節(jié)逐級(jí)加價(jià)，以實(shí)現(xiàn)自己的利潤(rùn)，藝術(shù)家自抬身價(jià)，幕后推手做高價(jià)格，這在當(dāng)前的藝術(shù)品市場(chǎng)非常普遍，至于加多少、怎么個(gè)加法兒，并沒(méi)有計(jì)算公式。眾所周知，如齊白石、張大千等名家的作品只屬于極個(gè)別的收藏大咖。當(dāng)前書(shū)畫(huà)市場(chǎng)上最活躍的買(mǎi)家，大部分不具有很高的藝術(shù)鑒賞能力。在這一背景下，賣(mài)家要想獲得超額的利潤(rùn)，普遍的做法就是先以?xún)r(jià)格泡沫來(lái)把“水”攪混，加劇市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)，在賣(mài)家與其他利益相關(guān)者的聯(lián)合做局下，將作品成交。藝術(shù)家在這條利益鏈上，為了得到自己的那一份，有的被動(dòng)隨從，有的則主動(dòng)參與。“無(wú)論書(shū)畫(huà)作品還是其他藝術(shù)品，只要與個(gè)人因素以及利益因素掛鉤就不可能有透明可言。”張先生表示。
規(guī)則出臺(tái)也難保證價(jià)格透明
文化部此次出臺(tái)的《藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》是在1994年首次發(fā)布的《美術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》上重新修訂的。著名藝術(shù)市場(chǎng)評(píng)論家齊建秋表示：“《藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》雖然有了新的內(nèi)容，但主要仍以調(diào)節(jié)為主，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)限制性的規(guī)章。”張先生也認(rèn)為，“出臺(tái)規(guī)則來(lái)保證藝術(shù)品市場(chǎng)的透明化，管理者的意愿是好的，但這種做法依然難以保證透明化。市場(chǎng)弊端終究是要靠市場(chǎng)自身去調(diào)節(jié)，用行政手段來(lái)解決市場(chǎng)問(wèn)題，實(shí)施難度很大”。
從短期來(lái)看，維持價(jià)格不透明，的確能讓賣(mài)方獲得高額利潤(rùn)。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這將把一部分畫(huà)家淘汰出局。事實(shí)上，書(shū)畫(huà)市場(chǎng)進(jìn)入調(diào)整期后，此前被熱炒的藝術(shù)家的作品價(jià)格大都出現(xiàn)了“腰斬”現(xiàn)象。在這種情況下，藝術(shù)家陷入兩難，自降身價(jià)無(wú)法面對(duì)高價(jià)時(shí)買(mǎi)入的藏家，維持高價(jià)又要獨(dú)自承擔(dān)有價(jià)無(wú)市的尷尬。那些靠畫(huà)廊、推手捧起來(lái)的藝術(shù)家情況更糟，這類(lèi)畫(huà)家的作品本就市場(chǎng)基礎(chǔ)薄弱、換手率不高，炒出來(lái)的高價(jià)在市場(chǎng)冷淡時(shí)直線(xiàn)下降。在藝術(shù)品市場(chǎng)環(huán)境還沒(méi)有出現(xiàn)質(zhì)變的情況下，管理規(guī)則的出臺(tái)不能從根本上解決信息不對(duì)稱(chēng)、價(jià)格不透明的問(wèn)題。“這類(lèi)畫(huà)家短期內(nèi)還扛得住，三年后他們就將成為泡沫市場(chǎng)的犧牲品。書(shū)畫(huà)市場(chǎng)除了受宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，文化反腐、禮品市場(chǎng)也在決定其走向，在這三者的相互作用下，那些所謂名家的高潤(rùn)格作品沒(méi)人買(mǎi)賬，當(dāng)市場(chǎng)上不再有作品流通，這些畫(huà)家必將被淘汰。”齊建秋說(shuō)，“而對(duì)于市場(chǎng)而言，虛高的、不透明的價(jià)格對(duì)其不構(gòu)成影響，因?yàn)槭袌?chǎng)是由供需關(guān)系決定的，是客觀的。”
