當(dāng)美術(shù)館邀請(qǐng)并授權(quán)策展人以某種名義或概念，把一些藝術(shù)家聚集起來(lái)，用作品占據(jù)其空間時(shí)，一個(gè)展覽就誕生了。無(wú)論是策展人，還是藝術(shù)家，在談及展覽時(shí)，都很清楚，如果要在“展覽”前面加個(gè)屬性定語(yǔ)，那只能是“我們”，因?yàn)楣仓\的利益共同體關(guān)系儼然從一開(kāi)始就已是默認(rèn)的狀態(tài)。
　　在藝術(shù)權(quán)力系統(tǒng)中，美術(shù)館似乎有著天然的道德優(yōu)勢(shì)，并致力于強(qiáng)化其話語(yǔ)權(quán)，自覺(jué)與策展人、藝術(shù)家建立共謀關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)對(duì)多重價(jià)值的充分融合。同時(shí)，策展人與藝術(shù)家也會(huì)默認(rèn)，這種價(jià)值是可以因參與而分享的，并愿意將“我”納入到此展覽的“我們”里。
　　但，所有好的展覽，恰恰由于其在藝術(shù)家個(gè)案呈現(xiàn)上突破了“我們”的意識(shí)氛圍才成其為好的。也就是說(shuō)，在好的展覽里，“我們”是不存在的。說(shuō)到底，是“我們”的角度在任何真正有價(jià)值的展覽中都是不可能存在的。無(wú)論是美術(shù)館還是策展人，最終都必須聚焦于藝術(shù)家個(gè)體和作品本身，而在此基礎(chǔ)上所做出的思考與想象才有可能是有意義的。
　　將一個(gè)展覽命名為“什么是我們的？”其實(shí)只是想指出這是個(gè)不折不扣的偽問(wèn)題。在藝術(shù)領(lǐng)域，沒(méi)有什么是“我們的”。甚至毫不夸張地說(shuō)，也沒(méi)有什么是“我的”。只有實(shí)現(xiàn)其“存在”的藝術(shù)品“在”那里。展覽的現(xiàn)場(chǎng)不是展示藝術(shù)家的現(xiàn)場(chǎng)，而是呈現(xiàn)藝術(shù)品的現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)一件藝術(shù)品“在”這里，它與其作者也就不再是創(chuàng)作中的那種關(guān)系了。它以自身特質(zhì)實(shí)現(xiàn)了“存在”，并從此開(kāi)始構(gòu)建生成與整個(gè)世界的關(guān)系。
　　此次在春美術(shù)館推出的這個(gè)展覽，在很大程度上就是基于這樣的思考進(jìn)行策劃的。主要目的就是要以一種非主題化的方式，點(diǎn)到為止地呈現(xiàn)近年來(lái)春美術(shù)館始終在關(guān)注的一些藝術(shù)家的創(chuàng)作。對(duì)作品的選擇是以非常個(gè)人化的方式完成的，與之相關(guān)的討論也幾乎都是在一對(duì)一的狀態(tài)下進(jìn)行的。在這個(gè)過(guò)程中，我與趙春館長(zhǎng)所承擔(dān)的角色更像是秘密的地下情報(bào)人員，我們適時(shí)交換信息，偶爾悄悄會(huì)面，就這樣，讓與這個(gè)展覽有關(guān)的所有內(nèi)容與細(xì)節(jié)逐漸清晰起來(lái)。最后，我得承認(rèn)，在消解“我們”的過(guò)程中，我們確實(shí)是樂(lè)在其中的。