黃雋 中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，中國(guó)人民大學(xué)藝術(shù)品金融研究所副所長(zhǎng)。
2017年10月，國(guó)際藝術(shù)品資產(chǎn)評(píng)估論壇在亞洲藝術(shù)品金融商學(xué)院舉行。美國(guó)評(píng)估師協(xié)會(huì)、中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)的高管以及來自藝術(shù)品金融、資產(chǎn)評(píng)估、藝術(shù)市場(chǎng)的20多位專家聚焦藝術(shù)品資產(chǎn)評(píng)估，進(jìn)行了較為深入的學(xué)術(shù)研討。
藝術(shù)品鑒定、估值與流動(dòng)性是藝術(shù)品收藏和投資的三個(gè)重要環(huán)節(jié)。目前中國(guó)藝術(shù)品資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)多如牛毛，藝術(shù)品市場(chǎng)的混亂導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，無論是收藏投資者還是金融機(jī)構(gòu)對(duì)進(jìn)入藝術(shù)品市場(chǎng)都表現(xiàn)得非常謹(jǐn)慎，這嚴(yán)重影響了中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的社會(huì)聲譽(yù)和健康發(fā)展。
美國(guó)的藝術(shù)品評(píng)估體系和制度建設(shè)較為成熟，在實(shí)踐中取得了良好的效果，有不少經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。美國(guó)的專業(yè)評(píng)估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則（USPAP）是民間評(píng)估專業(yè)團(tuán)體制定的評(píng)估準(zhǔn)則性文件，包括定義、導(dǎo)言、條款、準(zhǔn)則及準(zhǔn)則條文、評(píng)估準(zhǔn)則說明等內(nèi)容，適用于不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估、動(dòng)產(chǎn)評(píng)估、無形資產(chǎn)評(píng)估和企業(yè)價(jià)值評(píng)估等所有評(píng)估類別的綜合性評(píng)估準(zhǔn)則。USPAP不僅包括職業(yè)道德、評(píng)估能力、與法律關(guān)系等內(nèi)容，而且對(duì)客戶評(píng)估目的的確定性、現(xiàn)金流量分析、保密原則、允許偏差等問題進(jìn)行了專業(yè)性規(guī)范。
USPAP會(huì)根據(jù)環(huán)境的變化適時(shí)調(diào)整。藝術(shù)品鑒定評(píng)估師具有較高的門檻，要求具備本科或以上學(xué)歷，經(jīng)過兩年的藝術(shù)史、藝術(shù)市場(chǎng)、估價(jià)方法、相關(guān)法律法規(guī)等相關(guān)課程學(xué)習(xí)，并通過USPAP內(nèi)容的統(tǒng)一考試，還要有若干年以上藝術(shù)品行業(yè)的從業(yè)經(jīng)歷，對(duì)行業(yè)有較為深入的了解。藝術(shù)品鑒定估價(jià)報(bào)告的費(fèi)用主要根據(jù)鑒定估價(jià)師花費(fèi)的時(shí)間多少來收取，與藝術(shù)品估價(jià)無關(guān)，這在制度上降低了道德風(fēng)險(xiǎn)，由此形成了政府監(jiān)管、評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)制定規(guī)則、第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)評(píng)估的模式。
面對(duì)中國(guó)藝術(shù)品鑒定估值市場(chǎng)的亂象叢生，很多人期望借助政府的信用來解決藝術(shù)品鑒定與評(píng)估的公信力問題。然而，國(guó)家文物鑒定機(jī)構(gòu)不對(duì)民間文物鑒定提供服務(wù)。文化部曾經(jīng)成立了藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)，后因存在“既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員”的矛盾而停止工作。2013年，文化部在北京、上海等6省市開展鑒定管理試點(diǎn)工作，一些地方文化局后續(xù)批復(fù)了試點(diǎn)單位，目的是探尋第三方機(jī)構(gòu)鑒定和估值的路徑。但是幾年過去了，藝術(shù)品鑒定和估值市場(chǎng)亂象沒有得到明顯的改善。藝術(shù)品鑒定和評(píng)估機(jī)構(gòu)公信力差的主要原因在于：
首先，信用環(huán)境較差。在中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)上，有操守和良知的專家無人問津，而給錢就給證書的專家比比皆是。由于巨大的利益驅(qū)使，造假、假拍和拍假等現(xiàn)象屢見不鮮。國(guó)情不同、信用環(huán)境的差異會(huì)使美國(guó)經(jīng)驗(yàn)搬到中國(guó)后出現(xiàn)水土不服。
其次，藝術(shù)品鑒定和估值沒有專業(yè)門檻。藝術(shù)品專業(yè)性較強(qiáng)，藝術(shù)品評(píng)估專家和其他的資產(chǎn)評(píng)估一樣，除了要求對(duì)所在行業(yè)有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)和深刻理解外，還需要具備專業(yè)的市場(chǎng)估價(jià)理論和實(shí)踐水準(zhǔn)。而目前中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)中的鑒定估值者大多沒有受過專業(yè)訓(xùn)練和統(tǒng)一規(guī)范要求，基本上靠自己的積累經(jīng)驗(yàn)和眼力判斷，良莠不齊。
再次，藝術(shù)品市場(chǎng)制度和市場(chǎng)紀(jì)律建設(shè)滯后。藝術(shù)品市場(chǎng)的法律法規(guī)盲點(diǎn)較多，監(jiān)管不力，很多違法現(xiàn)象沒有得到應(yīng)有的處罰。中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)缺乏類似專業(yè)評(píng)估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行為規(guī)范和道德約束。
目前專家經(jīng)驗(yàn)鑒定估值占據(jù)著藝術(shù)品市場(chǎng)的主流，伴隨著中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)和科技的快速發(fā)展，科技鑒定開始越來越多地介入進(jìn)來。最近幾年興起大數(shù)據(jù)和區(qū)塊鏈等技術(shù)，進(jìn)一步豐富了藝術(shù)品鑒定和估值手段。中國(guó)藝術(shù)品資產(chǎn)評(píng)估不缺技術(shù)和方法，缺的是市場(chǎng)規(guī)范、信用制度和行為約束，第三方獨(dú)立的藝術(shù)品鑒定與評(píng)估機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)公信力是最大的問題。因此，沒有必要把主要精力放在鑒定評(píng)估方法技術(shù)細(xì)節(jié)上，應(yīng)該抓住主要矛盾，推動(dòng)環(huán)境建設(shè)，將市場(chǎng)規(guī)則、制度和體系建設(shè)作為主攻目標(biāo)。
