呂澎近照
52歲的呂澎身份多元：中國美術(shù)學(xué)院副教授，四川青城山當(dāng)代美術(shù)館群的策劃人，5月將在北京開幕的展覽“藝術(shù)史中的藝術(shù)家”策展人。他從上世紀80年代就開始系統(tǒng)研究中國當(dāng)代藝術(shù)，每十年就會有一本藝術(shù)史出版，第三本藝術(shù)史專著《新藝術(shù)史2000-2009》正在撰稿中。這位生于重慶的學(xué)者性格開朗，語速快，當(dāng)記者問到他是否會因為過多參與藝術(shù)市場的操作而失去了批評家的純粹性時，呂澎明顯地提高了音調(diào)，手勢也多了起來。
和當(dāng)下的很多批評家不同，呂澎從1992年就開始擔(dān)任廣州雙年展的主持人，他對藝術(shù)家的個案研究也十分深入，針對一個藝術(shù)家，在收集盡可能多的資料之后，他會與其本人進行全面討論，對他來說，數(shù)萬字的個案研究文本已司空見慣。
湖南美術(shù)出版社副社長鄒建平說，湖南美術(shù)出版社和呂澎有多年的合作關(guān)系，新空間開幕首展選擇呂澎，也是看中了他在業(yè)界的影響力和號召力——這個展覽因為是呂澎擔(dān)綱策劃，張曉剛拿出了一張13米的新創(chuàng)作。
“藝術(shù)史中的藝術(shù)家”探尋個案研究
《美術(shù)周刊》：在“藝術(shù)史中的藝術(shù)家”中我們看到了張曉剛、方力鈞、王廣義、岳敏君這些熟悉的名字，為什么要選擇他們？
呂澎：這種個案選擇其實有很大的偶然性。湖南美術(shù)出版社建議我將過去研究藝術(shù)家的部分文章結(jié)集出版，以便能讓讀者集中了解我對當(dāng)代藝術(shù)的研究狀況，同時，在文集出版的時候?qū)⑦@些藝術(shù)家的作品集中起來舉辦一次展覽，這也許是有趣和有意義的。
《美術(shù)周刊》：作為一個研究性的展覽，您認為和其他學(xué)術(shù)性展覽有什么不同？
呂澎：對一個藝術(shù)家個案的研究，媒體可能更多的是從新聞的角度去介紹他，而我希望能針對他成長歷程的來龍去脈說清楚。這個展覽的每個藝術(shù)家個案研究至少有一萬字，多的兩三萬字。對于一件作品的闡釋可能就有幾千字。評價一個藝術(shù)家是不是在藝術(shù)史中有地位，我并不看他的市場行情好不好，也不作價格判斷。我們只有了解藝術(shù)家特殊的語境與他所處的歷史上下文，了解那些直接和間接影響藝術(shù)家生活的環(huán)境和藝術(shù)動機的原因，才能夠了解他們的藝術(shù)為什么會是這樣，而不是那樣。
《美術(shù)周刊》：如果以張曉剛這個個案為例，您希望通過這個展覽傳達給公眾什么信息？
呂澎：張曉剛這次拿了一件13米的創(chuàng)作，很多策展人跟他借了很多次都借不到，但如果想用幾個關(guān)鍵詞去描述張曉剛很難。他的藝術(shù)早期受列賓、蘇里科夫、米勒的影響，由于很快就看到了印象派，風(fēng)格有了新的變化。對于他的藝術(shù)風(fēng)格，有個展覽的題目“歷史與記憶”比較貼切。
張曉剛1974年搬回昆明，我們的父母都在當(dāng)?shù)攸h政機關(guān)工作，我們倆實在太熟悉了，早年在他的畫室，我們一起邊聽歌邊畫畫，我是看著他怎么樣創(chuàng)作的，那時他的創(chuàng)作也沒有讓人吃驚的地方。讀了四川美院之后，特別在80年代，他受西方藝術(shù)風(fēng)格的影響很深，尤其是印象派和表現(xiàn)主義。
當(dāng)下的很多藝術(shù)批評闡釋作品時不交代藝術(shù)家的成長經(jīng)驗，經(jīng)常針對作品浮想聯(lián)翩，這種闡釋毫無意義。比如說趙能智，在90年代的時候他真的是吃了上頓沒下頓，他為什么要把畫面處理成那種效果，其實和他的生活經(jīng)歷緊密相關(guān)。
藝術(shù)批評和參與市場活動并不矛盾
《美術(shù)周刊》：您的《中國現(xiàn)代藝術(shù)史》和《中國當(dāng)代藝術(shù)史》在學(xué)界有很大的影響力，是什么力量推動您做這個工作量巨大的研究？
呂澎：1989年寫《中國現(xiàn)代藝術(shù)史》是出于歷史責(zé)任感，你會深深地感到，那段歷史要沒了，你得把它記錄下來，當(dāng)然，受各種條件限制，當(dāng)時也缺乏冷靜選擇；90年代當(dāng)代藝術(shù)的資料就很多了，1999年寫的時候很輕松；今天我已經(jīng)沒法看資料了，當(dāng)然還是要從浩繁的資料中去尋找有價值的東西。
今天我對藝術(shù)有個重要的直覺判斷，無須過分理性，憑眼睛和聽覺感官。很多展覽看看就知道，特別是平面繪畫這一塊。影像的作品其實應(yīng)該身臨其境，盡量還原現(xiàn)場，也包括綜合資料的分析。
《美術(shù)周刊》：是否會有人質(zhì)疑呂澎過多參與了藝術(shù)市場的活動，而失去了批評家的純粹性？
呂澎：其實1992年我在《江蘇畫刊》發(fā)表了《藝術(shù)走向市場》這篇文章之后，編輯就給我電話說，編輯部收到100多封批評你的信，說這小子想錢想瘋了，居然說藝術(shù)走向市場了！
對于怎么看中國藝術(shù)市場，很多人對兩個問題很模糊：第一，對錢和藝術(shù)的關(guān)系模糊；第二，批評家的身份問題。一個人應(yīng)該很專業(yè)地做一件事情，這依賴于社會體制的完整性和社會資源的系統(tǒng)性，從這個角度說，把一個專業(yè)做好是毋庸置疑的。從學(xué)術(shù)角度來說是做展覽，從生活來說要做市場推廣。其實是90年代經(jīng)濟的全球化給藝術(shù)家?guī)砹苏褂[機會，當(dāng)年我們14個批評家做廣州雙年展的時候，都認為市場就是真正意義的解放，誰能給藝術(shù)家提供展覽機會？只有市場。
很多人認為批評家參與市場操作，藝術(shù)就沒戲了。其實是市場拯救了當(dāng)代藝術(shù)！在這個過程中泥沙俱下是很正常的，精英畢竟是少數(shù)。我的身份是批評家，我也參與過市場的買賣，當(dāng)時中國沒有系統(tǒng)的畫廊制度，誰來做這件事情？我們身體力行，這依靠個人的道德自律和修養(yǎng)，所以我認為批評家、策展人的身份交叉是可以理解的。
批評家一定要認清自己。做學(xué)術(shù)研究最大的難題，是比較清貧；做市場推廣也可以推動藝術(shù)發(fā)展。我們的社會體制會越來越完善，個人的身份會更明確，交叉越來越少，今天的交叉是為以后的純粹作基礎(chǔ)。
《美術(shù)周刊》：您的藝術(shù)史研究有什么新的計劃？
呂澎：明年《新藝術(shù)史2000—2009》會出版，之后我就不寫了，我已經(jīng)連續(xù)完成三個10年史的寫作，這是真正意義上改革開放后當(dāng)代藝術(shù)30年的歷程。接下來做藝術(shù)家個案研究，可能大的藝術(shù)家一年都寫不完一個，我會根據(jù)需要來安排。
《美術(shù)周刊》：您認為當(dāng)下的藝術(shù)批評存在哪些問題？
呂澎：其實我對所有事情的立場一直都沒有改變，我覺得錢越多越好，賺錢和堅持學(xué)術(shù)原則其實并不矛盾。我只對我認可的藝術(shù)家做學(xué)術(shù)評論。在市場經(jīng)濟的當(dāng)下，批評家也要掙錢維持生計，這是非常正常的。
在學(xué)院里做研究的學(xué)者其實是非常讓人欽佩的。但有些在學(xué)校做出的學(xué)問卻是假學(xué)問，缺乏到市場中去生存的能力。
【編輯：劉珍】
