今天的藝術(shù)早已不是一種單純的“繪畫(huà)”活動(dòng)，它至少是一連串糾纏在一起互相發(fā)生作用的系列事件。
回答這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵依舊在于如何定義人工智能。定義無(wú)所謂正確與否，定義取決于認(rèn)知能力。
“人工智能是否會(huì)取代藝術(shù)家”，這又是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的“AI取代abcdef……”的同義語(yǔ)反復(fù)，仿佛一個(gè)自動(dòng)生成的對(duì)話框，只要談起時(shí)髦話題AI，就會(huì)自動(dòng)進(jìn)入這個(gè)宏大命題的爭(zhēng)吵模式。比如業(yè)界大佬Zuckerberg(扎克伯格)與Musk(馬斯克)的著名爭(zhēng)論就涵蓋了沖突論的方方面面，而后者在制造和呼應(yīng)此種沖突論上已經(jīng)獲得了可觀的實(shí)際利益，他顯然深諳“制造問(wèn)題比問(wèn)題本身更為重要”的金科玉律。
然而，“人工智能是否會(huì)取代棋王”“人工智能是否會(huì)取代醫(yī)生”“人工智能是否會(huì)取代出租車司機(jī)”等千篇一律的句式，無(wú)論如何都出自于同一思維模式的產(chǎn)物。或許為了營(yíng)造戲劇化的沖突感，人們現(xiàn)在習(xí)慣將日常生活中無(wú)處不在隱藏著的人工智能應(yīng)用，都搬上VS綜合質(zhì)感的對(duì)決現(xiàn)場(chǎng)，連書(shū)寫的軟文里都充滿了危機(jī)感和爆炸性，贏得了大量媒體關(guān)注度后再次被多級(jí)傳播，形成認(rèn)知慣性。如前所述，這業(yè)已暴露了一種粗暴的對(duì)立二元模式。繼續(xù)停留在“人工智能和人腦孰強(qiáng)孰弱”的輸與贏認(rèn)知結(jié)構(gòu)里，對(duì)于深度剖析人工智能并無(wú)助益。
人工智能的本質(zhì)首先是數(shù)學(xué)。機(jī)械學(xué)習(xí)法中的數(shù)學(xué)性展露無(wú)疑，對(duì)于大量數(shù)據(jù)、圖案和關(guān)系的鐵面無(wú)私的高效處理好像一種魔法，一種拒絕被擬人化的機(jī)械系統(tǒng)。而與此同時(shí)，一個(gè)擬人化的機(jī)械形象卻承載了人類對(duì)于機(jī)械智能的物質(zhì)想像。
在其內(nèi)部，這種機(jī)械智能擁有一種超穩(wěn)定的工作能力，只要電源保持接通狀態(tài)，就可以源源不斷地工作，并且完全不受到當(dāng)下即刻的情緒影響，就個(gè)體運(yùn)算而言，也絕不會(huì)發(fā)生“忽略”“遺忘”“計(jì)算錯(cuò)誤”這樣的狗血事件——人類行為的不穩(wěn)定性被徹底糾正了。
但這毫無(wú)疑問(wèn)只是人工智能的部分功能，也可以說(shuō)，是人工智能的基礎(chǔ)功能。靈感、預(yù)知和直覺(jué)等其余“屬乎人類”的認(rèn)知結(jié)構(gòu)之謎催生了一代嶄新的人工智能機(jī)器，它們的工作方式已經(jīng)越來(lái)越接近于人類的大腦。開(kāi)發(fā)者們首先將大腦定義為一個(gè)具體的物理組織，在這樣的認(rèn)知基礎(chǔ)上，邏輯上即可判定電腦模仿大腦是一定可以實(shí)現(xiàn)的，包括人類自尊的最后一塊陣地：“直覺(jué)能力”，這一原本被劃定為人類專屬的領(lǐng)域日漸被AI的開(kāi)發(fā)進(jìn)程所破壞。而這種開(kāi)發(fā)所遵循的正是“天才并非天生如此，它一定依賴于大量的后天經(jīng)驗(yàn)”這一現(xiàn)代性的直斷，“習(xí)得”的前提是否應(yīng)該是“理解”和“認(rèn)同”似乎已經(jīng)顯得越來(lái)越不重要了。“后天的大量習(xí)得”成為深度學(xué)習(xí)的理論依據(jù)。這種習(xí)得當(dāng)然包括感性直觀的層面。所謂的“創(chuàng)造性”亦是練習(xí)之后的邏輯產(chǎn)物。在這一點(diǎn)上AlphaGo(阿爾法圍棋)能夠下出前所未見(jiàn)之招數(shù)，則就變得可以預(yù)測(cè)了。拒絕接受命令的哭泣機(jī)器人實(shí)驗(yàn)，人類情感作用機(jī)制的移植實(shí)驗(yàn)等，都潛在地遵循著開(kāi)發(fā)者們的價(jià)值觀：情感和直覺(jué)也是經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。人工智能的開(kāi)發(fā)目標(biāo)不會(huì)一味只追求效率。
人類的認(rèn)知能力本身是局限性的代名詞，200年以前的人們所理解的這個(gè)世界和今天很可能完全不同。這也是為什么當(dāng)我們回顧古早人類的書(shū)寫時(shí)，都要不斷提醒自己必須在當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)中去獲得再次體驗(yàn)的原因，超經(jīng)驗(yàn)是錯(cuò)誤的。
因此，我們的問(wèn)題倘若一定要放在二元對(duì)立的模式里去闡述，這個(gè)模式的兩位主角也應(yīng)該是AI對(duì)決AI。超光速的思考過(guò)程是人類無(wú)法想像的。而對(duì)于終極版人工智能而言，取代不是一個(gè)目標(biāo)，而是一種命運(yùn)。
當(dāng)代藝術(shù)本身就已經(jīng)由現(xiàn)代主義的藝術(shù)景觀，演化為一個(gè)更為復(fù)雜的體系，需要在后工業(yè)時(shí)代的背景里去理解、去闡述，它牽涉到的遠(yuǎn)不止二維平面畫(huà)布這樣的簡(jiǎn)單領(lǐng)域。簡(jiǎn)言之今天的藝術(shù)早已不是一種單純的“繪畫(huà)”活動(dòng)，它至少是一連串糾纏在一起互相發(fā)生作用的系列事件。因此，人工智能所繪制出的任何圖像都是可以被期待和被想象到的，但這遠(yuǎn)不是人工智能在藝術(shù)領(lǐng)域可以取得的唯一突破。換句話說(shuō)，可以被人工智能所取代的藝術(shù)創(chuàng)作其本身就已經(jīng)是可以被大規(guī)模淘汰的產(chǎn)物，在今天尤其以平面作畫(huà)首當(dāng)其沖。但前衛(wèi)藝術(shù)的陣地早已突破了二維介質(zhì)，它更多在于思想和材料的突破，在于藝術(shù)行動(dòng)的組織方式和展示方式的革新，它是一種行動(dòng)，一個(gè)概念。
在這個(gè)意義上而言，當(dāng)討論人工智能與藝術(shù)創(chuàng)作的問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)該跳開(kāi)“取代”的簡(jiǎn)單思維模式，細(xì)化當(dāng)下的實(shí)際問(wèn)題本身，側(cè)重于討論AI在當(dāng)代藝術(shù)的哪些部分哪些環(huán)節(jié)里，就人類目前可理解的范圍中是可以與人類合作的。
藝術(shù)問(wèn)題在另一個(gè)意義上很可能只是一個(gè)子問(wèn)題。比如在不斷爆出政治丑聞的韓國(guó)，人們已經(jīng)開(kāi)始討論將人工智能導(dǎo)入國(guó)家治理的可能性，以此來(lái)塑造一個(gè)完全公平毫無(wú)私欲，按照提前設(shè)定的民主程式亦步亦趨的政治領(lǐng)袖。這種政治決策會(huì)是極端理性的。
這就是一場(chǎng)嘉年華，藝術(shù)家目前仍然是一切藝術(shù)活動(dòng)的幕后策劃者。如果真的按照瘋狂的科學(xué)幻想者所設(shè)想的浪漫單元那樣，玩游戲的人最終被游戲玩家整蠱和顛覆，那這豈不是人類有趣的前衛(wèi)藝術(shù)呢。
