時(shí)常在欣賞作品時(shí)聽(tīng)到藝術(shù)家說(shuō)“這幅作品還未完成”“這是一幅還待完善的畫(huà)”諸如此類的話。那么，什么樣的作品才是完成的？什么樣的作品又是未完成的？完成和未完成之間應(yīng)該如何來(lái)界定？到底是藝術(shù)家本人認(rèn)為作品未完成還是讀者公認(rèn)作品未完成？這應(yīng)該沒(méi)有統(tǒng)一的說(shuō)法吧。
我認(rèn)為，藝術(shù)作品并不存在真正意義上的“完成”之說(shuō)。對(duì)于藝術(shù)作品（尤其是美術(shù)作品）來(lái)說(shuō)，只存在優(yōu)劣、好壞之分，沒(méi)有完成與否之別。從藝術(shù)家的秉性、心緒以及創(chuàng)作環(huán)境上來(lái)看，太過(guò)于在意作品是否“完成”，意義不大。事實(shí)上，從時(shí)間上來(lái)說(shuō)，藝術(shù)作品永遠(yuǎn)都不會(huì)有“完成”之時(shí)，因?yàn)樗囆g(shù)家總會(huì)在將來(lái)的某一時(shí)刻發(fā)現(xiàn)他的作品中存在瑕疵之處，而希望加于修改。因此，某一時(shí)刻（階段）所創(chuàng)作的作品，可以看做是該時(shí)刻所“完成”的作品。只要藝術(shù)家本人承認(rèn)他的作品已經(jīng)完成，那么作品就是“完成”的。
事實(shí)上，從想象力的角度來(lái)看，“未完成”的作品有時(shí)要比所謂的“完成”作品更能給人無(wú)盡想象的空間，其藝術(shù)
事實(shí)上，從想象力的角度來(lái)看，“未完成”的作品有時(shí)要比所謂的“完成”作品更能給人無(wú)盡想象的空間，其藝術(shù)性也更高；而那些無(wú)盡細(xì)膩、無(wú)盡完善的作品反而顯得拘謹(jǐn)造作。18世紀(jì)英國(guó)畫(huà)家庚斯博羅的作品是公認(rèn)的具有“未完成的風(fēng)格”的作品。和他同時(shí)代的畫(huà)家雷諾茲在論及他的“未完成”的作品時(shí)認(rèn)為，一切高級(jí)的藝術(shù)——即“崇高風(fēng)格”的藝術(shù)——都是想象出來(lái)的，“我認(rèn)為可以解釋清楚為什么這種作畫(huà)方式會(huì)有如此的效果：我們假定不確定的風(fēng)格中具有一種一般的效果，足以使人聯(lián)想起被畫(huà)對(duì)象；想象力補(bǔ)充出其余部分；觀看者的這種補(bǔ)充如果算不上精確的話，至少比藝術(shù)家處心積慮才能畫(huà)出的東西更為令人滿意”?？梢?jiàn)，“未完成”的作品可以為讀者提供更多的想象空間。換句話說(shuō)，不同的人有不同的意象，不同的讀者以不同的意象來(lái)“補(bǔ)充”“未完成”的作品，從而得出更多的、更為豐富的作品的形象來(lái)。
“完成”的作品有時(shí)是根據(jù)公眾的審美要求來(lái)畫(huà)的，而“未完成”（如“習(xí)作”）的作品更多是出于自己的趣味或?yàn)樽约憾?huà)，可能更具有創(chuàng)作的特點(diǎn)。從某種意義上來(lái)說(shuō)，印象派的作品都是“未完成”作品，因?yàn)橄鄬?duì)于那些古典的、寫(xiě)實(shí)的作品來(lái)說(shuō)，印象派作品顯得過(guò)于粗糙、放蕩。而現(xiàn)代派的諸多作品就更無(wú)須解釋了?？梢?jiàn)，“完成”與“未完成”只是相對(duì)而言。
康斯太勃爾的習(xí)作《干草車》與在盧弗爾展出的已經(jīng)完成的同名作品相比，更體現(xiàn)出繪畫(huà)性的手法而非科學(xué)的（指透視方面）手法。而他的另一對(duì)同名作品《從主教花園看薩利斯伯里教堂》的效果就相差更遠(yuǎn)了。文杜里是這樣評(píng)價(jià)這兩幅作品的：“這幅‘習(xí)作’是繪畫(huà)史上著名的最高藝術(shù)成就之一。它把褐色和藍(lán)色結(jié)合在一起，仿佛閃耀著神秘的光彩。樹(shù)木也在放射著光彩，但是畫(huà)家卻用若干深顏色的筆觸減弱了它們的亮度，借以突出鐘塔的輝煌。我們覺(jué)得，在這一片光輝之中，樹(shù)枝仿佛像跳舞一樣無(wú)比輕巧和優(yōu)雅地交織在一起。直到塞尚以前，我們沒(méi)有看到誰(shuí)曾有過(guò)這般完美。”而在那幅“完成”的作品中，“畫(huà)家為了使受光的樹(shù)叢更加如實(shí)，而過(guò)分地強(qiáng)調(diào)了它們。葉叢困擾著樹(shù)枝。教堂失去了它那輕盈的銀灰色調(diào)子；教堂的描寫(xiě)變成了單純的三葉窗、尖塔和屋頂一一羅列交代。藝術(shù)作品消失了，剩下的只是一篇地形圖文獻(xiàn)而已。”與此相類似的例子不勝枚舉?？梢?jiàn)，藝術(shù)作品的藝術(shù)性與其是否“完成”并沒(méi)有必然聯(lián)系。
毫無(wú)疑問(wèn)，藝術(shù)創(chuàng)作的思想、技巧等諸多因素在特定的時(shí)空下是理性的，但更多時(shí)我認(rèn)為是情緒（心性）的，尤其是諸如書(shū)法中的草體、國(guó)畫(huà)中的寫(xiě)意、潑墨等藝術(shù)樣式，非由當(dāng)下之精神狀況體現(xiàn)不可，即便你認(rèn)為其有所缺失（“未完成”），然想再去修改亦無(wú)從下手了，反而破壞了它的一氣呵成和在某一特定時(shí)空下的統(tǒng)一性。因此時(shí)之情緒已非彼時(shí)之情緒，此時(shí)之筆墨亦非彼時(shí)之筆墨。所以說(shuō)，界定藝術(shù)作品“完成”與否是難的。
