《穿紅色褲子的宮女》，哪幅是真，那幅是假？
（委內(nèi)瑞拉一家博物館足足花了2年時(shí)間才注意到自己收藏的馬蒂斯原作被換成了贗品。造假者如此技藝非凡，這會(huì)毀了藝術(shù)市場(chǎng)嗎？）
真的馬蒂斯比假的馬蒂斯好在哪里？為何真品比贗品更值錢？
2002年，委內(nèi)瑞拉首都加拉加斯當(dāng)代藝術(shù)博物館懸掛的一幅馬蒂斯作品《穿紅色褲子的宮女》（Odalisquein Red Trousers）被發(fā)現(xiàn)是偽作。原作被偷走了。竊賊以一幅贗品替換了原作。這件事情發(fā)生了許久，但很長(zhǎng)一段時(shí)間，沒(méi)有任何觀眾、警衛(wèi)或?qū)＜易⒁獾竭@個(gè)情況。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)異常時(shí)，他們同時(shí)發(fā)現(xiàn)館內(nèi)有另外14幅同樣作品下落不明。
委內(nèi)瑞拉當(dāng)局表示，偷竊原作、換上偽作這一系列行為發(fā)生在2000年左右，這意味著，整整兩年時(shí)間，博物館展示的都是一幅贗品。而今，這幅馬蒂斯創(chuàng)作于1925年的作品在美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局繳獲之后終于大張旗鼓地回到了委內(nèi)瑞拉。
令人驚訝的是，一件偽作可以如此輕易地替代真跡——不是普通的真跡，而是藝術(shù)大師的杰作。1936年，文化理論家沃爾特·本雅明宣稱在“機(jī)械復(fù)制的時(shí)代”，圍繞在原作周圍近乎神圣的力量——他所謂的“光暈”——將不可避免地逐漸消失。他相信，藝術(shù)將不再是獨(dú)一無(wú)二的文化寶藏，而是自由流通的圖像。
但是本雅明錯(cuò)了。自他的時(shí)代以來(lái)，在書籍、電視中反復(fù)呈現(xiàn)的藝術(shù)圖像使得原作的“光暈”更加令人神往。藝術(shù)品原作的價(jià)格隨著其曝光度的增加水漲船高。藝術(shù)作品依然有獨(dú)一無(wú)二性，因此，馬蒂斯原作的歸來(lái)令委內(nèi)瑞拉方面興奮不已。
然而，偽作和復(fù)制品正變得越來(lái)越好。顯而易見(jiàn)在委內(nèi)瑞拉首屈一指的藝術(shù)博物館中蒙混了多年的偽作一定質(zhì)量上乘。從這個(gè)意義上來(lái)看，本雅明是對(duì)的。攝影及其他科學(xué)手段可以將藝術(shù)品忠實(shí)地存檔、再現(xiàn)，對(duì)于造假者來(lái)說(shuō)，借助相關(guān)信息做出準(zhǔn)確的復(fù)制品也變得前所未有的容易。
我們依然能夠確定原作一定比偽作更好嗎？加拉加斯的事件在世紀(jì)之初給世人敲響了警鐘，藝術(shù)的復(fù)制日臻完美。數(shù)字掃描技術(shù)可以使得復(fù)制品通過(guò)顯微鏡鏡頭看起來(lái)都和原作如出一轍。這項(xiàng)開(kāi)創(chuàng)性技術(shù)已經(jīng)運(yùn)用在韋羅內(nèi)塞的《迦南的婚禮》和圖坦卡蒙陵墓上。
這些是為了正當(dāng)理由制作的副本。但如何在不遠(yuǎn)的未來(lái)阻止擁有同樣技術(shù)的偽造者制作出完美的贗品呢？時(shí)至今日，偽造者面對(duì)的最大難題是如何制作出藝術(shù)作品的紋理。偽造者可以完美復(fù)制出凡·高或倫勃朗的圖像，但他們無(wú)法忠實(shí)再造每個(gè)藝術(shù)家筆觸的獨(dú)特效果。
3D印刷技術(shù)也許很快就能復(fù)制油畫的表面效果。像凡·高博物館這類機(jī)構(gòu)所提供的詳細(xì)的藝術(shù)作品信息也許能讓偽造者制作一件油畫的3D復(fù)制品。
也許，我們終究會(huì)進(jìn)入本雅明所預(yù)測(cè)的革命時(shí)代。當(dāng)復(fù)制品變得如此完美，原作不再有任何獨(dú)特價(jià)值。從那一刻起，藝術(shù)市場(chǎng)將會(huì)真正崩潰。如果套用卡爾·馬克思的話——人類的藝術(shù)史終于開(kāi)始了。
