在上月舉辦的弗里茲紐約藝博會(huì)期間，由于主辦方對(duì)高溫天氣準(zhǔn)備不足，會(huì)場(chǎng)的高溫嚴(yán)重影響了藏家觀展和畫廊銷售。6月8日，弗里茲紐約公布了對(duì)畫廊的補(bǔ)償方案，但也有畫廊不愿接受，并提出了集體訴訟，要求主辦方全額報(bào)銷參展的相關(guān)費(fèi)用，訴訟總金額超過(guò)1500萬(wàn)美元。
高溫高代價(jià)
在5月2日開始的弗里茲紐約藝博會(huì)受邀預(yù)覽日期間，紐約出現(xiàn)了春季罕見的高溫天氣。由于主辦方準(zhǔn)備不足，在展覽的首個(gè)受邀預(yù)覽日當(dāng)天，場(chǎng)館內(nèi)溫度高達(dá)33℃，大量受邀嘉賓匆匆瀏覽后就提前離場(chǎng)。考慮到受邀預(yù)覽日在畫廊銷售中的占比，不少畫廊認(rèn)為場(chǎng)館的高溫造成了自身的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)多家外媒對(duì)不同畫廊的采訪，很多畫廊在弗里茲紐約期間的銷量確實(shí)遠(yuǎn)低于預(yù)期，甚至不能涵蓋參展成本。
6月8日，主辦方弗里茲紐約宣布同意向每位參展商退還10%的展位費(fèi)用，并且每個(gè)畫廊至少退還1000美元。本屆弗里茲紐約總監(jiān)Victoria Siddall在向所有參展畫廊發(fā)送的公開郵件中表示：“弗里茲紐約承諾將會(huì)以實(shí)際退款的形式補(bǔ)償大家，因此會(huì)后我們咨詢了畫廊委員會(huì)成員和其它參展畫廊的意見，決定以此方式兌現(xiàn)承諾并表達(dá)歉意。”在郵件中Siddall表示，接受退款的畫廊需要簽署協(xié)議，同意按此標(biāo)準(zhǔn)獲取賠償。
據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，對(duì)于部分畫廊來(lái)說(shuō)，這一賠償方案還算合理。例如在弗里茲紐約專為年輕畫廊設(shè)立的Frame展區(qū)，參展畫廊獲得了主辦方的補(bǔ)貼，只需支付8000美元即可參展，這些畫廊同樣能夠獲得1000美元退款。不過(guò)對(duì)大部分參展畫廊而言，僅展位費(fèi)支出就在3.2萬(wàn)到10萬(wàn)美元不等，展臺(tái)搭建、藝術(shù)品運(yùn)輸、安保等相關(guān)支出也相當(dāng)高昂，主辦方的補(bǔ)償遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能攤平損失。
6月8日，來(lái)自芝加哥的Shane Campbell畫廊對(duì)主辦方弗里茲紐約提出了集體訴訟。在接受Artnet采訪時(shí)，本案的代理律師Lewis Saul表示：“主辦方弗里茲紐約違反了合同承諾，未能提供一個(gè)‘有效的營(yíng)商環(huán)境’。這一失職對(duì)所有畫廊帶來(lái)了高額損失，而主辦方拒絕提出合理數(shù)額的補(bǔ)償，因此符合集體訴訟的條件。”Shane Campbell畫廊表示主辦方目前提出的補(bǔ)償僅涵蓋了畫廊參展總開支的2.5%，要求主辦方全額報(bào)銷參展的相關(guān)費(fèi)用，集體訴訟的賠償總額超過(guò)1500萬(wàn)美元。
藝術(shù)世界矛盾激化
這一訴訟再次證明，在利益沖突之下，藝術(shù)世界潛藏的矛盾會(huì)進(jìn)一步爆發(fā)。
今年以來(lái)，關(guān)于藝術(shù)世界的內(nèi)部矛盾一直是熱點(diǎn)話題。在4月舉辦的“紐約時(shí)報(bào)藝術(shù)領(lǐng)袖力論壇”上，嘉賓們廣泛討論了對(duì)中小型畫廊而言，藝博會(huì)的參展成本過(guò)高的問(wèn)題。卓納畫廊總監(jiān)David Zwirner表示大型畫廊可以考慮支付更高的費(fèi)用來(lái)補(bǔ)貼中小型畫廊參加藝博會(huì)，而畫廊主Mitchell Algus更進(jìn)一步，希望根據(jù)畫廊的銷量比例來(lái)分配參展費(fèi)用。而巴塞爾藝術(shù)展總監(jiān)Marc Spiegler則表示，來(lái)自大型畫廊的補(bǔ)貼只是杯水車薪，并且確認(rèn)補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)也很難公平。
在論壇發(fā)言時(shí)，Spiegler并不認(rèn)為藝博會(huì)的參展費(fèi)是導(dǎo)致中小畫廊舉步維艱的主要原因。他表示，在目前畫廊系統(tǒng)中，中小型畫廊面臨的最嚴(yán)重問(wèn)題是藝術(shù)家的流失：“優(yōu)秀的藝術(shù)家往往會(huì)轉(zhuǎn)而選擇大型畫廊代理，而在發(fā)掘和推廣藝術(shù)家過(guò)程中付出很多努力的中小型畫廊卻并不能獲得相應(yīng)收益。”他提出藝術(shù)家在更換代理畫廊時(shí)，應(yīng)存在一種類似“轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)”的制度，以保障中小型畫廊的利益。“畫廊和藝術(shù)家之間的合約很少會(huì)涉及這一制度，而這在其它行業(yè)則是標(biāo)準(zhǔn)做法。”Spiegler表示。
無(wú)論以何種形式，藝術(shù)品交易領(lǐng)域需要逐步變革正在成為共識(shí)，在有一方利益受損的情況下，如果不能有效解決矛盾，互相依存也可能變成互相傷害。
