信息時(shí)代的來臨讓藝術(shù)與科技的結(jié)合愈發(fā)緊密:藝術(shù)創(chuàng)作因科技手段的介入更加多元，展陳方式也更加開放和立體;一些傳統(tǒng)意義上非藝術(shù)門類的作品也被納入藝術(shù)范疇，甚至一些人也因此而獲得多重的身份，電腦前的程序員搖身一變就可能成為美術(shù)館里的光電新媒體藝術(shù)家。正如法國作家福樓拜在19世紀(jì)60年代所言：“藝術(shù)越來越科技化，科技越來越藝術(shù)化，兩者在山麓分手，有朝一日，將于山頂重逢。”但值得注意的是，隨著藝術(shù)與科技融合的不斷深入，兩者的邊界也在日益消融，越來越多的科技產(chǎn)品進(jìn)入美術(shù)館并冠以藝術(shù)之名，真假難辨，一定程度上模糊了藝術(shù)創(chuàng)作中科技本應(yīng)作為手段的職能意義。不可否認(rèn)，藝術(shù)創(chuàng)作因科技的介入而大有可為，但對于度的把控卻變成一個(gè)值得探討的問題。因此，本期時(shí)評特邀請相關(guān)專家以“藝術(shù)與科技，誰是發(fā)令者？”為主題，在藝術(shù)領(lǐng)域，圍繞藝術(shù)與科技究竟有無邊界，以及在未來發(fā)展的可能等問題展開討論。
在之前的很長一段時(shí)間里，藝術(shù)和科學(xué)這兩個(gè)領(lǐng)域被認(rèn)為是獨(dú)立的，甚至是截然相反的，但這兩個(gè)領(lǐng)域的關(guān)系并不總是如此。從歐洲的亞里士多德到中國的謝赫，許多古代的理論家都在對人類自然屬性理解的基礎(chǔ)上，建立了欣賞藝術(shù)的品位。在亞里士多德的情緒反應(yīng)理論和謝赫的“畫論六法”中我們都已經(jīng)看到他們對“精神移情”的認(rèn)識，那就說明，即使是如此早期的理論家，都已經(jīng)對現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)的成果有了敏銳的預(yù)期。在這里我將探討與科學(xué)技術(shù)相關(guān)的內(nèi)容，比如“神經(jīng)可塑性”“神經(jīng)獎勵(lì)”和“神經(jīng)鏡像”的理論，我相信這些都能改變我們對藝術(shù)家思維的理解。
我曾經(jīng)做過一個(gè)實(shí)驗(yàn)，將藝術(shù)家和非藝術(shù)家在繪制一幅肖像畫時(shí)大腦的活動通過掃描進(jìn)行對比。出乎我們意料的是，這兩組掃描圖像中反而是非藝術(shù)家的大腦后部視覺皮層活動更為強(qiáng)烈，而非是藝術(shù)家的。原因很簡單，在我們?nèi)祟惖拇竽X中，來自眼睛的信息必然會把視神經(jīng)接收的信息傳遞到視覺皮層，在那里，這些信息被處理并分發(fā)到可能需要它的地方，而這些需求點(diǎn)，則是由大腦中存在的以前的經(jīng)驗(yàn)所決定的。這位非藝術(shù)家的大腦幾乎沒有相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，但是藝術(shù)家卻不同，因?yàn)樗呀?jīng)聚精會神地看了許多次這樣的圖像，從視覺中得到的信息被立即發(fā)送到其他處理神經(jīng)資源的區(qū)域。這兩人之間的大腦活動因其過去經(jīng)歷不同而產(chǎn)生差異。當(dāng)藝術(shù)家創(chuàng)作時(shí)，他利用之前藝術(shù)活動所帶來的記憶資源便可下筆，與此相反，非藝術(shù)家必須從頭開始構(gòu)建他們筆下的畫。這不是我們可以通過詢問相關(guān)的人或觀察他們而得出的結(jié)論，正是因?yàn)榭茖W(xué)的發(fā)展，我們才逐漸發(fā)現(xiàn)其中的奧秘。
那么，這個(gè)奧秘對于理解藝術(shù)的力量有什么意義呢?
我們的神經(jīng)資源并非像我們所熟知的那樣在一生當(dāng)中一成不變，而且我們大腦的“可塑性”程度都是由我們的經(jīng)歷所決定的。我們所想所行都在使用特定的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，而使用這些特定的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)次數(shù)越多，它們的能力越強(qiáng)。
神經(jīng)元對藝術(shù)的重要之處，還顯示在另一種神經(jīng)科學(xué)的秘密機(jī)制中——神經(jīng)化學(xué)獎勵(lì)，這種機(jī)制通常與大腦的獎勵(lì)中心(伏隔核)的多巴胺釋放有關(guān)。大腦的長期進(jìn)化致使我們在看到愉悅或與己有益的東西時(shí)，大腦會分泌多巴胺進(jìn)行獎勵(lì)。這種多巴胺的分泌在不同情形下都會出現(xiàn)，比如我們看到美貌佳人之時(shí)，抑或本土景觀、故鄉(xiāng)或者相熟的家具工具等，這些都會觸發(fā)多巴胺的分泌。我們之所以會愿意多看幾眼法拉利即是這個(gè)原因，這樣的觀看增強(qiáng)了我們的愉悅感。這種神經(jīng)獎勵(lì)機(jī)制就是通過這種方式來影響我們對藝術(shù)的審美力量的。換句話說，如果我們想要了解一種特定類型藝術(shù)的力量，我們必須了解導(dǎo)致它出現(xiàn)的特殊經(jīng)歷。如果我們想知道為什么一個(gè)特定的個(gè)體傾向于某一特定的形式時(shí)，我們就必須知道他們所觀察到的頻率和強(qiáng)度，才能了解他們在多大程度上已經(jīng)嵌入神經(jīng)，造就個(gè)人的藝術(shù)審美。
在這個(gè)主題之下，我必須把闡述大腦運(yùn)作的規(guī)律作為前提。大腦運(yùn)作是人類基因遺傳的一部分，因此它們具有有效的普適性。我們可以考察世界上任何一個(gè)類別的藝術(shù)來說明中間的相關(guān)聯(lián)關(guān)系。首先，把佛羅倫薩和威尼斯兩座城市作為例子。在藝術(shù)史家瓦薩里的理論里，我們知道了藝術(shù)風(fēng)格具備不同特征：佛羅倫薩藝術(shù)以“線條”聞名，而威尼斯藝術(shù)則以“色彩”聞名?，F(xiàn)在我們用科學(xué)的方式來解釋這一現(xiàn)象。佛羅倫薩的地理特征四面環(huán)山，當(dāng)?shù)厝藢τ谶@些與巖石有關(guān)的藝術(shù)品頗為熟悉，他們對石制品的審美慣性也逐漸嵌入腦神經(jīng)中，這種因多次接觸而獲得的神經(jīng)獎勵(lì)促使他們更偏愛線性邊界和角型。另一方面，威尼斯當(dāng)?shù)厝藙t通過獨(dú)有的水文條件獲得神經(jīng)獎勵(lì)。在威尼斯的地理環(huán)境中，主要元素是水。在城市中無處不在的水流淌在城中的運(yùn)河，水倒映出了天空和云彩的顏色，以及紅磚和拋光過的色彩、各色的大理石組成的建筑倒影浮于水上，目光所及之處的各種顏色均影響著當(dāng)?shù)厝松窠?jīng)網(wǎng)絡(luò)的形成。反復(fù)多次之后，這些最初出現(xiàn)在他們視網(wǎng)膜中的圖像逐漸轉(zhuǎn)換成體驗(yàn)而最終得到強(qiáng)化。暴露在水中的倒影如同一枚滾動的彈珠一般觸發(fā)了威尼斯人的神經(jīng)基礎(chǔ)，他們從中嗅出了已被摧毀的地中海的古老城市羅馬的氣息。為此，他們從東方進(jìn)口絲綢和其他奢侈紡織品，興起馬賽克、玻璃以及豪華紡織品行業(yè)。這樣的一個(gè)循環(huán)使得威尼斯人的目光被越來越多的色彩斑斕并且閃亮的產(chǎn)品所包裹，這座城市居民的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)因此增強(qiáng)并重構(gòu)。這些藝術(shù)上的偏好，最終于1496年在蒂爾·貝里尼的偉大畫作《圣馬克廣場》中表現(xiàn)了出來。時(shí)間推移至16世紀(jì)中期之后，佛羅倫薩畫派和威尼斯畫派的區(qū)別已經(jīng)成為了典范。佛羅倫薩和威尼斯藝術(shù)風(fēng)格的差異反映了他們公民生活經(jīng)歷的深刻差異，而這二者的對比力量現(xiàn)在是可以被神經(jīng)科學(xué)的秘密所照亮的。
當(dāng)然我還有更多的例子可以說明神經(jīng)元和藝術(shù)品之間的聯(lián)系，而這也正代表著科學(xué)與藝術(shù)之間一直存在的聯(lián)系。我的這種觀念能不能改變我們對科學(xué)藝術(shù)史的看法呢？答案有點(diǎn)自相矛盾。有人認(rèn)為引進(jìn)科學(xué)會使藝術(shù)史的描述更加單調(diào)和機(jī)械化，然而實(shí)際卻恰恰相反，神經(jīng)藝術(shù)史迫使我們面對內(nèi)心情感，理解藝術(shù)在生活層面的意義，在與其他可用的方法對比之下，這種方法具有驚人的效果。傳統(tǒng)藝術(shù)史鼓勵(lì)我們從風(fēng)格和文化的角度來思考藝術(shù)，而后現(xiàn)代的方法引導(dǎo)我們從符號和意識形態(tài)角度進(jìn)行思考。正是神經(jīng)藝術(shù)史，才迫使我們?nèi)リP(guān)注我們的大腦和身體最緊迫的問題。
