2011年8月5日（星期五），評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“標(biāo)準(zhǔn)普爾公司”宣布將美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)從“AAA”下調(diào)至“AA+”。緊接著的星期一，美股暴跌，道瓊斯指數(shù)下挫634.76點(diǎn)，為2008年12月1日來的最大跌幅。而且歐洲和亞洲的股票市場(chǎng)也是橫尸遍野，市場(chǎng)處于極度的恐慌之中，人們紛紛開始擔(dān)憂，2008年的慘狀是否會(huì)重演？“標(biāo)準(zhǔn)普爾”一次預(yù)料之中的評(píng)級(jí)下調(diào)，真能引起這樣的后果嗎？早在“標(biāo)普”下調(diào)美國(guó)評(píng)級(jí)之前，美股已經(jīng)由于華盛頓的政客們爭(zhēng)執(zhí)不休而連跌5天，而且“標(biāo)普”在談及這次評(píng)級(jí)下調(diào)時(shí)，也將華盛頓政客的自私歸結(jié)為主要原因之一；在大西洋的另一面，歐洲的政客們也同樣為愈演愈烈的債務(wù)問題而焦頭爛額，8月份第一周全球證券市場(chǎng)的暴跌也是從歐洲開始的。就在美國(guó)國(guó)會(huì)達(dá)成調(diào)整債務(wù)上限協(xié)議的同一天，“歐盟委員會(huì)”表示，盡管意大利和西班牙面臨借款成本上升的問題，但歐盟未計(jì)劃向這兩個(gè)國(guó)家提供救助貸款。這次信號(hào)的放出，使得從周三開始，持有西班牙和意大利兩國(guó)債券的歐洲銀行的股價(jià)紛紛下跌，銀行股的下跌也引起了整個(gè)歐洲市場(chǎng)的恐慌。到了第二天，恐慌轉(zhuǎn)染到美國(guó)，而同時(shí)由于“標(biāo)普”預(yù)計(jì)于周五下調(diào)美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)，使得美國(guó)的證券市場(chǎng)也開始暴跌。最后，這種下跌傳染到了亞洲市場(chǎng)。
其次，這次的債務(wù)危機(jī)也和2008年的金融海嘯有著本質(zhì)上的差別。08年的危機(jī)是“由下向上”擴(kuò)散的，是金融業(yè)的崩潰導(dǎo)致了衰退。危機(jī)開始于房地產(chǎn)市場(chǎng)，然后隨著華爾街的“杠桿化工具”繼續(xù)發(fā)酵，在信用評(píng)級(jí)公司的推波助瀾之下，最終影響到了全球經(jīng)濟(jì)。而這次的困境卻是一個(gè)“由上而下”的過程，市場(chǎng)和銀行成為受害者。全球政府難以刺激本國(guó)經(jīng)濟(jì)、保持良好的財(cái)政狀況，以至于漸漸失去了企業(yè)和金融界的信任，進(jìn)而導(dǎo)致私營(yíng)部門支出和投資的銳減，形成一個(gè)惡性循環(huán)，造成失業(yè)率居高不下和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力。上次危機(jī)前，金融公司和家庭一直享受廉價(jià)的信貸，當(dāng)泡沫破裂時(shí)，隨之而來的急速“去杠桿過程”造成了大規(guī)模的衰退性沖擊。而這次，經(jīng)濟(jì)的低迷促使公司和個(gè)人將錢存起來，避開負(fù)債，造成消費(fèi)和投資增長(zhǎng)乏力。
最后，這次的危機(jī)并不是由于缺乏流動(dòng)性或杠桿率過高引起的，而是金融市場(chǎng)的參與者彼此之間缺乏信任，以及對(duì)政府是否有能力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏長(zhǎng)期信心。
對(duì)于這次債務(wù)危機(jī)，華爾街和美國(guó)企業(yè)也為應(yīng)對(duì)各種突發(fā)情況做好了準(zhǔn)備，貨幣市場(chǎng)基金紛紛拋售手中的證券，以籌集數(shù)十億美元的資金用于滿足緊張不安的投資者高于以往的贖回要求，其余收益則以現(xiàn)金形式拿在手里。而美國(guó)大大小小的企業(yè)則將現(xiàn)金存入不生息的銀行戶頭存款由聯(lián)邦政府擔(dān)保。貨幣市場(chǎng)基金將大部分資產(chǎn)以現(xiàn)金形式持有，雖然轉(zhuǎn)移了市場(chǎng)此前對(duì)他們承擔(dān)過多風(fēng)險(xiǎn)的批評(píng)，但也減少了貨幣市場(chǎng)基金給商業(yè)票據(jù)市場(chǎng)上的企業(yè)和銀行提供短期貸款的數(shù)量。對(duì)于銀行來說，突然涌入的大量存款雖然給銀行提供了可用于放貸的廉價(jià)資金，但同時(shí)也增加了銀行的負(fù)債率，從而迫使銀行增加資產(chǎn)負(fù)債表上資本金的可能性，而這也是銀行不希望看到的，有些銀行甚至準(zhǔn)備在它這里存錢的企業(yè)收取一定的費(fèi)用。同時(shí)，新增大量存款并不足以令它們?cè)黾用绹?guó)經(jīng)濟(jì)急需的貸款，不僅如此，這種保守的做法還可能剝奪經(jīng)濟(jì)急需的投資和創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。
對(duì)于藝術(shù)市場(chǎng)來說，人們可能還對(duì)2008年的“黑色十月”記憶猶新， 2008年下半年，全球藝術(shù)品市場(chǎng)的交易總額僅為28億美元，相比上半年的55億美元，下跌49％！從2010年開始，大西洋上空債務(wù)危機(jī)的陰云就一直沒有消散過，但全球的藝術(shù)品市場(chǎng)已經(jīng)開始慢慢地走出了2008年的陰霾。2011年的4月3日，在“香港國(guó)際會(huì)展中心”舉行的“蘇富比春拍”的尤倫斯專場(chǎng)，105幅作品全數(shù)拍出，總成交額4.3億元港幣，大幅超出事先估計(jì)的1億至1億3千萬(wàn)港元，且無一流拍；緊接著，4月4日的“蘇富比中國(guó)書畫專場(chǎng)”，總估價(jià)為1.5億港幣的藏品拍出了6.48億港幣，創(chuàng)下蘇富比中國(guó)書畫歷年最高的季度總成交額紀(jì)錄；而5月份的紐約春拍市場(chǎng)，蘇富比和佳士得兩家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手聯(lián)手創(chuàng)下了6.85億美元的成績(jī)。雖然這樣的成績(jī)低于預(yù)期，但還是超過了2010年同期的5.6億美元。到了6月份的倫敦，其拍賣季的成交價(jià)繼08年之后再一次超過了3億英鎊......
市場(chǎng)會(huì)又一次迎來像08年那樣的大跌嗎？恐怕可能性不大。首先，我上面已經(jīng)提到，這次債務(wù)危機(jī)的誘因并不是缺錢，而是大家出于擔(dān)憂，有錢不敢花，雖然有些藏家會(huì)因?yàn)閾?dān)憂情緒而暫時(shí)離開藝術(shù)品市場(chǎng)，但是藝術(shù)品市場(chǎng)作為一個(gè)金融市場(chǎng)的對(duì)沖市場(chǎng)，部分藏家會(huì)將一部分資金投到藝術(shù)品市場(chǎng)來分散風(fēng)險(xiǎn)；其次，雖然歐美深陷于債務(wù)危機(jī)的泥潭，但欣欣向榮的亞洲藝術(shù)品市場(chǎng)使得亞洲投資者的隊(duì)伍不斷壯大，在短期之內(nèi)這種買氣？并不會(huì)立馬消失；再次，這次債務(wù)危機(jī)帶來的只不過是短期的劇烈震蕩，雖然長(zhǎng)期趨勢(shì)還有待觀察，但是到10月份的秋拍之前，在歐美各國(guó)的救市政策下，這種震蕩也許早已被市場(chǎng)所消耗掉；最后，我們從景氣循環(huán)的角度來看，在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的初期，市場(chǎng)維持著低利率和低匯率，較低的利率和匯率意味著儲(chǔ)蓄的低收益性和信用的低成本，這使得人們開始大量的借貸，從而導(dǎo)致消費(fèi)支出開始上升以及債券、股票和住宅用地等資產(chǎn)價(jià)格的上漲；而消費(fèi)的上漲會(huì)帶動(dòng)企業(yè)利潤(rùn)和就業(yè)率的提升，企業(yè)利潤(rùn)和就業(yè)的提升不僅可以提振一國(guó)的經(jīng)濟(jì)也可以提振一國(guó)的匯率，而同時(shí)資產(chǎn)價(jià)格的上漲會(huì)使得消費(fèi)者的財(cái)富凈額增加。而企業(yè)利潤(rùn)和就業(yè)率的提升不可能是無限的，在某段時(shí)期內(nèi)必然會(huì)遇到瓶頸，而這種瓶頸無疑會(huì)使得通脹抬頭，政府為了對(duì)抗通脹往往會(huì)采取加息或者貨幣升值，而與此同時(shí)，在個(gè)人資產(chǎn)凈額和通脹上升的雙重作用下，藝術(shù)品的價(jià)格才會(huì)上漲。而到目前為止，各國(guó)雖然維持著低利率，但對(duì)于如何刺激經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張卻一直找不到辦法，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇還處于第一階段，藝術(shù)品市場(chǎng)也剛剛企穩(wěn)回升，所以上漲空間還是很大的，并不會(huì)出現(xiàn)急劇下跌。
