畢加索100幅作品，其中包括45幅油畫(huà)在中國(guó)集體出現(xiàn)的想象已然幻滅。實(shí)際上，從一開(kāi)始大批業(yè)內(nèi)人士對(duì)這個(gè)奢侈的展覽就心存質(zhì)疑。
幾個(gè)月前，該展覽第一次新聞發(fā)布過(guò)后不久，記者就此事征詢上海精品藝術(shù)展總策展馬克西敏的看法，他認(rèn)為此展覽是不可能的。畢加索的作品在世界各地的收藏家和博物館中都是鎮(zhèn)館之寶，不會(huì)輕易外借。而且，這牽涉到安全、運(yùn)輸?shù)戎T多方面，各國(guó)法律又不盡相同。從操作層面上，千頭萬(wàn)緒，非一個(gè)籍籍無(wú)名的文化公司所能獨(dú)力運(yùn)作。這個(gè)項(xiàng)目所需要的巨額保險(xiǎn)費(fèi)用、運(yùn)輸費(fèi)用等各類開(kāi)支，也將十分驚人。
另一種不解是關(guān)于盈利層面的。上海春季藝術(shù)沙龍總經(jīng)理葛千濤和記者交流時(shí)認(rèn)為，這個(gè)展覽希望用200元起的高價(jià)門(mén)票收回成本，十分幼稚。即便在中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)最為興盛的城市，愿意花費(fèi)這個(gè)價(jià)格觀看展覽的人也并不多。在網(wǎng)絡(luò)圖片資源、印刷品圖冊(cè)這么豐富的今天，為了觀看原作而進(jìn)美術(shù)館的人比例依然很小。并且，這個(gè)展覽只是在上海和北京兩地展出，能夠有多少客流量實(shí)在無(wú)法樂(lè)觀估計(jì)。另外，由于畢加索的大部分作品都是有歸屬的，可供拍賣的作品不會(huì)很多，其傭金和舉辦展覽所需的巨大開(kāi)銷相比，實(shí)在難以平衡收支。
這兩種質(zhì)疑，基本代表了業(yè)內(nèi)人士的看法。
而記者根據(jù)北京時(shí)代藝軒商貿(mào)有限公司提供的有關(guān)此事的說(shuō)明，也請(qǐng)教了北京的一位藝術(shù)展會(huì)管理人員。他表示，一般來(lái)說(shuō)，重要的藝術(shù)展覽在簽署合同時(shí)，都會(huì)十分細(xì)致地標(biāo)注分階段工作要求。每完成一個(gè)步驟的工作，得到雙方確認(rèn)之后，再提供下一階段工作所需的尾款。為何北京時(shí)代藝軒商貿(mào)有限公司八次付出定金，卻到了距離展覽開(kāi)幕僅剩30天的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)對(duì)方可能有詐，有些不可思議。他認(rèn)為，中國(guó)很多文化產(chǎn)業(yè)公司的執(zhí)行人員不懂藝術(shù)，但是這并不妨礙他們簽署具有約束力和預(yù)防詐騙的商業(yè)合同。
這個(gè)展覽的破滅，也許目前還不能簡(jiǎn)單地歸納為“騙”與“被騙”，雙方現(xiàn)在各執(zhí)一詞，付錢的一方指責(zé)對(duì)方收了錢不干活，而收錢的一方卻說(shuō)策展環(huán)節(jié)眾多而對(duì)方未能配合。在司法介入之前，旁觀者也只能以合作雙方在商業(yè)規(guī)則與專業(yè)流程上的對(duì)接是否存在不可調(diào)合的錯(cuò)位來(lái)定義這樣的一件事。
附件
時(shí)代藝軒發(fā)來(lái)的情況說(shuō)明
丹麥聯(lián)合會(huì)展公司UnitedEx鄄hibitionGroupAndArtExhibitionGroup和北京時(shí)代新創(chuàng)信息技術(shù)有限公司(現(xiàn)名北京時(shí)代藝軒商貿(mào)有限公司)2007/9/13在丹麥簽署了關(guān)于在中國(guó)舉辦100幅畢加索作品2008中國(guó)巡回展項(xiàng)目，隨后，該項(xiàng)目由中華民族文化促進(jìn)會(huì)向中華人民共和國(guó)文化部報(bào)批，文化部2008/1/11正式批準(zhǔn)由中華民族文化促進(jìn)會(huì)、丹麥聯(lián)合會(huì)展公司和北京時(shí)代新創(chuàng)信息技術(shù)有限公司(北京時(shí)代藝軒商貿(mào)有限公司)合作舉辦“畢加索作品2008中國(guó)巡回展”(文外函2008-54號(hào))。展覽所需費(fèi)用由北京時(shí)代新創(chuàng)信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
項(xiàng)目在中國(guó)開(kāi)展以來(lái)，在國(guó)內(nèi)外都產(chǎn)生極大反響，從中央到地方各級(jí)政府相關(guān)單位的介入和參與，投資者的巨額金錢、人力物力的投入，新聞媒體的大規(guī)模報(bào)道宣傳,引起社會(huì)廣泛興趣和關(guān)注，各界人士紛紛加入這個(gè)史無(wú)前例的中外文化交流的盛事中。
從去年9月開(kāi)始到今年6月的9個(gè)月中,丹麥公司收到我們匯出的8筆款項(xiàng)連訂金總共為96萬(wàn)歐元(港元約1,118萬(wàn)元)，同時(shí)，我們?cè)谥袊?guó)國(guó)內(nèi)亦已先后投入數(shù)百萬(wàn)人民幣的畫(huà)展籌備費(fèi)用。
但從項(xiàng)目2007/9/13簽約到2008/4/11上海新聞發(fā)布會(huì)后的60天,甚至在離2008/7/5開(kāi)幕日還剩30天，丹麥公司連最基本的畫(huà)展數(shù)據(jù)包括：收款單、租畫(huà)單、保險(xiǎn)單，上海展覽的畢加索的原畫(huà)100幅(其中至少45幅油畫(huà))的數(shù)據(jù)及可供印刷的膠片都不提供，使北京時(shí)代連印一幅宣傳海報(bào)都辦不到，經(jīng)多次催促均無(wú)效，最終導(dǎo)至畫(huà)展無(wú)法如期舉辦，造成中方承辦投資者巨大經(jīng)濟(jì)和商譽(yù)損失，亦對(duì)社會(huì)公信造成負(fù)面影響。
我們質(zhì)疑丹麥聯(lián)合會(huì)展公司主辦本項(xiàng)目的動(dòng)機(jī)，種種跡象表明：公司虛構(gòu)100幅畢加索作品2008中國(guó)巡回展項(xiàng)目，利用語(yǔ)言差異合謀用假數(shù)據(jù)精心設(shè)下騙局，使北京時(shí)代新創(chuàng)信息技術(shù)(北京時(shí)代藝軒商貿(mào)有限公司)墮入圈套。
經(jīng)查證，至目前為止，該公司從無(wú)租畫(huà)或購(gòu)買畫(huà)展保單，它只是將一些非正式來(lái)源的畢加索作品數(shù)據(jù)裝訂成冊(cè)冒充本次畫(huà)展內(nèi)容誤導(dǎo)本公司和大眾。根據(jù)上述事實(shí)，我們有理由相信，丹麥公司的行為不只是誠(chéng)信問(wèn)題，是商業(yè)欺詐！
我們將此事報(bào)告給丹麥和相關(guān)國(guó)家政府，除了追究該公司之法律責(zé)任，追討賠償外，同時(shí)將事件在全世界各新聞媒體曝光，希望大眾警惕各類騙子的行為，千萬(wàn)勿被項(xiàng)目的光環(huán)和對(duì)方所持的護(hù)照國(guó)家形象所迷惑。
相關(guān)鏈接:
業(yè)內(nèi)人士對(duì)“畢加索2008中國(guó)巡展”有諸多不解
新聞追蹤：百幅畢加索“失約”上海 誰(shuí)之過(guò)？(圖)
【編輯:葉曉燕】
