|
|
|
|
|
——就2005年成都雙年展訪談黃效融 韓（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“韓”）：本次展覽的主題是：“景觀：‘世紀(jì)’與‘天堂’”，對(duì)此，策劃小組對(duì)應(yīng)今天中國(guó)城市化變遷的時(shí)代特征，以及由此而來(lái)的大眾文化的發(fā)展，在一個(gè)寬泛的語(yǔ)境中展開(kāi)了精彩的論述。而事實(shí)上，“世紀(jì)”與“天堂”也是為本次展覽投資的兩個(gè)地產(chǎn)公司的名字的結(jié)合。因此難免引人誤會(huì)：對(duì)主題的學(xué)術(shù)闡釋其實(shí)是在既定的框架之下找尋的說(shuō)辭。對(duì)此您可以談一談，這一主題設(shè)定的由來(lái)嗎？以及它與本次展覽之間存在的必然聯(lián)系。 黃效融（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“黃”）: 當(dāng)代藝術(shù)的本義就是對(duì)正在形成的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境做出不同的陳述,它自己也是語(yǔ)境生成的一部分.就個(gè)人角度，我認(rèn)為這屆展覽呈現(xiàn)了兩種景觀，一是大眾文化，發(fā)生在都市化進(jìn)程中的，主要由市井趣味變遷構(gòu)成的外部社會(huì)景觀。按馬基雅弗里的說(shuō)法，正是市民社會(huì)的形成，讓歷史有了現(xiàn)代特征。我想這屆展覽就是對(duì)這個(gè)命題的認(rèn)同和表述，雖然與其他展覽比較，表面上它顯得有些“輕薄”。另一個(gè)景觀就是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)內(nèi)部的變化。上世紀(jì)90年代中期，艷俗藝術(shù)反諷、譏嘲的修辭方式首先觸及了這個(gè)課題，但在風(fēng)格上，艷俗藝術(shù)并非是市井的，它骨子里還是“批判意識(shí)”。你也看見(jiàn)了，我們選擇的作品幾乎放棄了這條線，像你說(shuō)的，我們想在一個(gè)更寬泛的語(yǔ)境中，在原生狀態(tài)的資源中找尋市井風(fēng)格本相。我們沒(méi)有用生硬的觀念考貝辦法，我們用了還原的思路。其實(shí)本屆展覽開(kāi)始進(jìn)行主題選擇時(shí)還是很費(fèi)周折。如果有人感覺(jué)這屆展覽調(diào)子中有一種奇怪的自然主義的散發(fā)，那一定不是可以預(yù)先設(shè)定的。圈子可能在乎主題，大量的普通觀眾就只看作品，感覺(jué)這里面有一個(gè)似乎與他們的日常生活相串通的氣場(chǎng)就行了。當(dāng)然策展人很難做到如蘇珊•桑塔格說(shuō)的“拒絕闡釋”，他們總是要解釋自己的合法意圖。其實(shí)策展人的“導(dǎo)言”僅表明他們的角度，大于正文的注腳還是要?jiǎng)e人去寫(xiě)?，F(xiàn)在有不少人批評(píng)“世紀(jì)”與“天堂”這個(gè)命題不嚴(yán)謹(jǐn)，不學(xué)理化，含混，有對(duì)出資方討好的嫌疑。但一篇文章是否精彩，恐怕不取決于標(biāo)題，當(dāng)然一個(gè)好的書(shū)名會(huì)多賺取賣(mài)相。第三屆上海雙年展的命題是“海上•上?！?，就很有味道，“世紀(jì)與天堂”的界定則顯得不太清晰。做這種奇怪的比較我知道會(huì)引向荒謬，我的意思是名實(shí)合體的裁量和命名的藝術(shù)固然重要，但更重要的是內(nèi)容，即所有作品在展覽空間自身構(gòu)成的那些主題、闡釋和歧義，是這些因素揭示出命名過(guò)程中我們一時(shí)還難以提煉出來(lái)的那些潛藏含義，讓命名既改變又成立。要對(duì)中國(guó)正在發(fā)生語(yǔ)義變遷的市民文化給出一個(gè)準(zhǔn)確的關(guān)鍵詞還很難。至于這兩個(gè)詞與出資方的兩個(gè)商業(yè)項(xiàng)目的名號(hào)相關(guān)，有展覽變成廣告載體的嫌疑，我不認(rèn)為這類(lèi)質(zhì)疑是有說(shuō)服力的。很簡(jiǎn)單，資方完全可以把展覽花的幾百萬(wàn)拿去為項(xiàng)目做更有效的市場(chǎng)推廣，何苦暗渡陳倉(cāng)？真相是，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的生存發(fā)展，在現(xiàn)階段能找到這樣一個(gè)互動(dòng)平臺(tái)已經(jīng)很難得了。 韓：我們對(duì)于雙年展的認(rèn)識(shí)，最早是從歐洲開(kāi)始的。就在這次成都雙年展舉辦的同時(shí)，第51屆威尼斯雙年展也拉開(kāi)了帷幕，同時(shí)展覽的組委會(huì)公布了將于2007年舉辦的下一屆威尼斯雙年展的策劃人名單。可見(jiàn)，對(duì)于一個(gè)具備相當(dāng)規(guī)模的藝術(shù)展覽來(lái)說(shuō)，它從策劃小組的成立、學(xué)術(shù)理念的提出、一系列的準(zhǔn)備工作和計(jì)劃落實(shí)，一直到展覽最終呈現(xiàn)出來(lái)……時(shí)間雖不是衡量的根本標(biāo)準(zhǔn)，但確實(shí)是需要一個(gè)基本的時(shí)間周期。而本屆成都雙年展據(jù)說(shuō)只用了不到三個(gè)月的時(shí)間籌備。作為成都現(xiàn)代美術(shù)館的館長(zhǎng)，同時(shí)也是展覽的策劃人之一，您認(rèn)為這個(gè)展覽，對(duì)投資者、策劃人、藝術(shù)家、觀眾而言，是不是一道不負(fù)責(zé)任的“速食”？ 黃：我們做了幾個(gè)大展覽，2000年的“世紀(jì)之門(mén)”，2001年的首屆雙年展，還有這屆?！笆兰o(jì)之門(mén)”用了大半年籌備，第一屆雙年展接近半年，這屆只用了三個(gè)月，準(zhǔn)備時(shí)間越來(lái)越短。就個(gè)人想法，我肯定希望籌備時(shí)間要更充分。但這里有兩個(gè)層面的東西要分開(kāi)。一是我們純粹是企業(yè)操作下的民間機(jī)構(gòu)，在目前的發(fā)展階段還擺脫不了企業(yè)運(yùn)作的節(jié)奏，企業(yè)的市場(chǎng)習(xí)慣對(duì)時(shí)間程序的理解確實(shí)有它自己的痕跡。要區(qū)分開(kāi)的是展覽策劃的準(zhǔn)備與展覽效果的評(píng)價(jià)。有文火煨湯，有熱炒快賣(mài)，目標(biāo)是市場(chǎng)效率的最大化。短距競(jìng)賽和長(zhǎng)跑競(jìng)賽都各有自己的魅力，這樣講可能有些強(qiáng)詞奪理，但在欲速不達(dá)和達(dá)而欲速上我們沒(méi)有選擇。本來(lái)做展覽可以變成一次美好的享受，但在我參加運(yùn)作的幾次大展中，由于復(fù)雜的體制穿行，體會(huì)到的經(jīng)常是鏖戰(zhàn)。不過(guò)，如果跳開(kāi)個(gè)人意愿，我還是想強(qiáng)調(diào)成都雙年展的運(yùn)作路徑，冷靜分析，它其實(shí)正在提供民間機(jī)構(gòu)操作雙年展的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)。這就像畫(huà)畫(huà)，先是用筆生澀不暢，從容圓潤(rùn)不夠，畢竟它出道只有短短幾年，修煉到家還有一個(gè)過(guò)程。 韓：什么才算是一個(gè)成功的展覽？似乎很難定義：對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，看得到現(xiàn)實(shí)的或隱性的回報(bào)，也許就是好的；對(duì)策展人來(lái)說(shuō)，能勾兌或整合日后的策展資源，也許就是好的；對(duì)藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，能為日后建立某種資歷或促成作品的銷(xiāo)售，也許就是好的；對(duì)媒體而言，能多一些噱頭和可以炒作的熱點(diǎn)，也許就是好的……那么，本次成都雙年展最后呈現(xiàn)出來(lái)的狀態(tài)，從您的角度來(lái)看來(lái)算不算是成功的？為什么？ 黃：我想大多數(shù)文化產(chǎn)品——恕我用“產(chǎn)品”這個(gè)詞匯——比如上演一部電影，得到的反響一定是多方面的。制片人要市場(chǎng)回報(bào)，票房好產(chǎn)品就是好的；導(dǎo)演要學(xué)術(shù)風(fēng)格，拿了獎(jiǎng)產(chǎn)品就是好的；演員要角色份量，提升了知名度產(chǎn)品就是好的。觀眾就很難說(shuō)了，完全是口味主宰。雙年展的上映情況就是這種類(lèi)比。這屆展覽有一些特點(diǎn)還是值得肯定。中國(guó)的藝術(shù)大展基本沒(méi)有導(dǎo)入“營(yíng)銷(xiāo)”概念。在文化生產(chǎn)領(lǐng)域，我們還在套襲過(guò)去集中化的體制思路，這套思路以自命清高的象牙塔貴族精英來(lái)貼牌，拒絕回到民間，回到市場(chǎng)。其實(shí)藝術(shù)家最需要市場(chǎng)。這一屆我們嘗試打破這種格局，通過(guò)主題設(shè)計(jì)，借力與成都商報(bào)這種大眾媒體的聯(lián)姻來(lái)橇動(dòng)受眾。展覽不能是自?shī)首詷?lè)的圈內(nèi)Party，做展覽的目的是交流、互動(dòng)，包括其他學(xué)術(shù)指標(biāo)，因此雙年展有自己特別的觀眾訴求，起碼這一屆讓大家看到了即便雙年展也有自己的市場(chǎng)學(xué)。這屆展覽的幾位策展人，他們的工作令出資方非常滿意。就我了解，除了殷雙喜、馮斌，范迪安和馮博一是第一次和我們合作，我猜想在如此短促的時(shí)間內(nèi)他們經(jīng)受住了民間機(jī)構(gòu)做雙年展的特殊挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)了預(yù)期效果。從某種意義上，它制造了中國(guó)職業(yè)策展人和批評(píng)家是如何與民間資方成功合作的例證。參展藝術(shù)家是否愉快，是否認(rèn)同這屆展覽，就眾口難調(diào)，比如日本藝術(shù)家?？凭捅容^滿意，因?yàn)槲覀兲峁┝怂枰谋镜仡}材、道具、空間和效果。朱金石可能不太滿意，他要求他的作品應(yīng)當(dāng)置于場(chǎng)外空間。學(xué)生新人部分很滿意，因?yàn)橹袊?guó)的雙年展只有成都創(chuàng)造了這種先例，而主題展的少數(shù)藝術(shù)家如果不故作矯情，我相信絕大多數(shù)是滿意的。既然是策展人制，采用的是類(lèi)似市場(chǎng)“定向議標(biāo)”辦法，滿意尺度的彈性就不會(huì)太大。從我了解的觀眾入場(chǎng)反應(yīng)，我認(rèn)為達(dá)到了效果。開(kāi)展前10天據(jù)售票統(tǒng)計(jì)，已有3萬(wàn)余人入場(chǎng)。如果當(dāng)代藝術(shù)需要流通而非普及，需要認(rèn)同而非啟蒙，觀眾入場(chǎng)數(shù)據(jù)就很重要。當(dāng)然，三個(gè)月做雙年展，就如給植物注射催長(zhǎng)素，生長(zhǎng)環(huán)節(jié)出現(xiàn)缺陷，倚輕倚重就在所難免。雙年展這種展覽制式天生就包孕爭(zhēng)論、詬議、彈劾，雙年展就是整合、掀動(dòng)各種形形色色意見(jiàn)的攪拌器。雙年展是一個(gè)悖論，從各方受眾角度，沒(méi)法也沒(méi)必要找出一個(gè)皆大歡喜的平衡點(diǎn)。 韓：任何一個(gè)活動(dòng)都不可能得到眾口一詞的贊譽(yù)，尤其是藝術(shù)這樣一個(gè)有著多元標(biāo)準(zhǔn)的范疇，否則肯定是不真實(shí)的。而成都雙年展，無(wú)論機(jī)制還是主題，之所以每次都會(huì)引發(fā)一些毀譽(yù)參半的爭(zhēng)論，甚至是激烈的批評(píng)，您認(rèn)為最根本的原因在哪里？ 黃：它是民間玩法！一個(gè)企業(yè)舉一已之力介入雙年展這種高端展覽模式，必須有自己的套路。上海、北京、深圳舉辦的雙年展都靠官方資金橇動(dòng)，成都沒(méi)有。我不知道有些說(shuō)法是否摻雜了文化觀念上的主流與非主流，地緣學(xué)上的中心與非中心，體制上的官辦與民辦這類(lèi)偏見(jiàn)。在各種利益分野的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，成都雙年展扮演了改革角色。輻軻說(shuō)的知識(shí)權(quán)利話語(yǔ)，可以引用到更深的分析層面。我們只說(shuō)現(xiàn)象。大家知道，改革和爭(zhēng)議是一對(duì)形影不離的孿生胎，即便僅僅出于好奇。成都雙年展在技術(shù)操作上確有被人詬病的諸象，但直覺(jué)上我認(rèn)為它代表了中國(guó)雙年展體制推進(jìn)的一個(gè)民間方向，如果它能夠一屆屆堅(jiān)持做下去。 韓：拋開(kāi)“藝術(shù)雙年展”的機(jī)制問(wèn)題不談，即便是最不了解當(dāng)代藝術(shù)的普通百姓至少都可以從字面上知道：雙年展，顧名思義就是每?jī)赡昱e辦一屆的展覽?？墒牵?001年的第一屆成都雙年展舉辦至今，時(shí)隔四年之久；而本次展覽也沒(méi)有依循慣例命名為“第二屆成都雙年展”，而是稱(chēng)之為“2005年成都雙年展”。這是不是恰恰暴露了:由私人或個(gè)企出資舉辦的藝術(shù)活動(dòng)，在根本上的一種隨機(jī)性。而這種隨機(jī)性，取決于出資“老板”的意志？如果，連最起碼的、兩年一次的“形式”都不能保證，又如何談得上展覽機(jī)制和學(xué)術(shù)內(nèi)涵的建構(gòu)？不知道您對(duì)此怎么看？ 黃：這屆雙年展延遲有出資企業(yè)較為復(fù)雜的背景。首屆出資單位是舊會(huì)展中心，這屆是世紀(jì)城，雖然老板都是鄧?guó)櫍鼈兿鄬?duì)獨(dú)立的法人資格，對(duì)資金的使用是有規(guī)定的。這屆展覽放在新建的世紀(jì)城，掏錢(qián)的就是世紀(jì)城，承擔(dān)場(chǎng)館成本的也是世紀(jì)城，新場(chǎng)館修了兩年，落成時(shí)間剛好在展覽開(kāi)幕前一個(gè)月。那為什么不放在第一屆的地方，這樣豈不避免了拖延？舊場(chǎng)館已經(jīng)不能做了，上層通風(fēng)口進(jìn)雨，今年雨又特別多，把作品放在上面要出問(wèn)題。威尼斯曾經(jīng)延期是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)，成都雙年展延期是因?yàn)閳?chǎng)館轉(zhuǎn)移，理由確實(shí)不充分。很多人把討論興趣集中在民間資金的困境上，但有錢(qián)不等于有場(chǎng)館，一個(gè)適合全國(guó)甚至國(guó)際性雙年展規(guī)模的場(chǎng)館建設(shè)、運(yùn)作和管理需要的資金、人力投入，恐怕可以拿來(lái)做十幾屆雙年展了。這種體制外的運(yùn)作總成本非常高，需要強(qiáng)大的資本力量，其挑戰(zhàn)性和煩雜性非外界所能盡悉。 韓：第一屆成都雙年展的策劃人之一，劉驍純先生事后在他的文章里說(shuō)到：“企業(yè)家掏錢(qián)給開(kāi)拓性的當(dāng)代藝術(shù)活動(dòng)大體有幾種心態(tài)：一種是掏點(diǎn)錢(qián)給朋友隨你怎么玩；一種是換得一些藝術(shù)作品和廣告效益；第三中最慘，被策展人三寸不爛之舌的賺大錢(qián)的許諾蒙上了，結(jié)果上了大當(dāng)。”因此，很多企業(yè)家個(gè)人贊助的藝術(shù)活動(dòng)都不了了之。不管怎么說(shuō)，成都雙年展還是堅(jiān)持在做。而作為展覽的主辦方，你們的出發(fā)點(diǎn)屬于上述的哪一種？你們希望達(dá)到的收效是什么？ 黃：第一屆很純粹，純粹得就像第一種，但成都雙年展肯定不是第一種，雙年展的嚴(yán)肅性不是請(qǐng)客送禮的私人掏錢(qián)行為。我看到過(guò)愚蠢的第三種情況，但雙年展的“行規(guī)”天然避免了這種情形發(fā)生?？赡軙?huì)有平庸的雙年展但不會(huì)有賺錢(qián)的雙年展。劉老師說(shuō)的第二種情況比較普遍。各種資源的交換如果是在合理的情形下完成的，你就很難指謫。成都雙年展還沒(méi)有做得如此完美，起碼鄧?guó)櫅](méi)有用納稅人的錢(qián)，他用的是他準(zhǔn)備再買(mǎi)一輛皇家勞斯萊斯的錢(qián)。 韓：可以請(qǐng)你就本屆成都雙年展的資金來(lái)源、經(jīng)費(fèi)運(yùn)作，以及它在展覽內(nèi)、外帶來(lái)的，會(huì)將會(huì)帶來(lái)的“回報(bào)”談一談嗎？結(jié)果如何？ 黃：我在想，北京雙年展的回報(bào)是什么？要包裝北京區(qū)區(qū)1千萬(wàn)相當(dāng)于螞蟻搬大象。北京的資金渠道、資金性質(zhì)可以不求回報(bào)。成都不一樣，有愿望，但絕不奢求，因?yàn)樗请p年展。大體看法我上面已經(jīng)談到了。 韓： 對(duì)于私人出資舉辦藝術(shù)展覽或活動(dòng)，它的積極意義或者說(shuō)弊端，過(guò)去大家都已經(jīng)討論得很多了。然而，北京雙年展、上海雙年展、廣州三年展，南京三年展……在藝術(shù)展覽充斥、文化活動(dòng)頻繁的今天，就展覽本身的延承和發(fā)展來(lái)說(shuō)，你認(rèn)為私人投資的成都雙年展，它的積極方面和不利因素分別是什么？ 黃：現(xiàn)在學(xué)院是當(dāng)代藝術(shù)的大本營(yíng)，這是另一種體制化的傾向；還有一部分在民間，在體制外，觀念中還殘留有現(xiàn)代主義的憤然的東西。其實(shí)我們這種民間機(jī)構(gòu)有時(shí)候不自覺(jué)扮演了某種調(diào)和劑角色，讓互不搭界的東西可以暫時(shí)混合，這是趨勢(shì)，好像證明了政府提出的“和諧社會(huì)”有預(yù)見(jiàn)性。二屆成都雙年展請(qǐng)來(lái)的策展人，既有如劉驍純、范迪安這樣的傾向主流的人物，也有如顧振清這樣的野戰(zhàn)類(lèi)型。選擇藝術(shù)家的尺度就更寬泛，各路人馬的代表人物幾乎都來(lái)亮過(guò)相。所以，如果政治不能中立，學(xué)術(shù)相對(duì)還是可以中立的。鄧?guó)櫛救司途邆涠嘀匦?，他身上集合了商人的現(xiàn)實(shí)、藝術(shù)家的空想和時(shí)尚人物的玩世幾種立場(chǎng)，所以成都雙年展在利益訴求和功利設(shè)置上有他的人格投影，比較放松、比較寬容，比較自由。成都雙年展有自己的問(wèn)題，它的問(wèn)題反射出國(guó)家的文化體制問(wèn)題，當(dāng)然，還有經(jīng)驗(yàn)。 韓：前不久的南京三年展，也有一個(gè)推薦新人的板塊，叫“在校實(shí)驗(yàn)”。由此看來(lái)，發(fā)掘年輕藝術(shù)家，為他們盡可能的展示空間已經(jīng)成為大家的共識(shí)。但是，據(jù)說(shuō)本次雙年展的“新人特展”部分，受到許多成都藝術(shù)家和評(píng)論者的質(zhì)疑。原因是在50位的參展“ 新人”沒(méi)有一個(gè)四川的年輕藝術(shù)家。一方面認(rèn)為，新人的提名主要是將選擇的目光聚焦在幾大美院，因此不可能全國(guó)各地面面俱到；而另一方面認(rèn)為，成都是有藝術(shù)新銳的，同時(shí)也是東道主，不應(yīng)該被排擠在外，甚至提出這樣的選拔有非學(xué)術(shù)因素的影響。對(duì)此您能說(shuō)說(shuō)成都雙年展對(duì)新人選拔的標(biāo)準(zhǔn)是什么嗎？是用作品說(shuō)話、用就讀的學(xué)院說(shuō)話，用所在的城市說(shuō)話，還是策展人說(shuō)話？ 黃: 在校新人展是成都首創(chuàng)，它被擴(kuò)散引用有不少人認(rèn)為是件好事。但如何挑選新人，在標(biāo)準(zhǔn)、地區(qū)、院校等問(wèn)題上一直存有爭(zhēng)議。我認(rèn)為這些都是比較表面的，是技術(shù)操作層面的東西，不是太難解決。我聽(tīng)到的更尖銳的批評(píng)是雙年展應(yīng)該引入新人而不應(yīng)該局限“在?！保绕洳辉撌恰皩W(xué)生”。其理由鑿鑿，漏洞也有，比如一個(gè)高水平的博士生是學(xué)生還是成熟的專(zhuān)家？這就很難界定，因?yàn)榻嵌炔煌?。全世界沒(méi)有雙年展是做學(xué)生特展的，引起非議和引起興奮都很正常。在這個(gè)爭(zhēng)論中，我抱持中庸，因?yàn)槌啥茧p年展賦予我的主要是館方籌劃身份而非獨(dú)立的學(xué)術(shù)身份。說(shuō)到四川沒(méi)有一個(gè)名額入選，我不知道原因何在，但不管非學(xué)術(shù)的或者學(xué)術(shù)外的影響如何，用作品說(shuō)話肯定是入選的充分理由。問(wèn)題是，在藝術(shù)領(lǐng)域，標(biāo)準(zhǔn)的厘定和執(zhí)行常常會(huì)因人而異，還有就是選送單位自己取舍，開(kāi)始可能就把調(diào)子定了。我從不認(rèn)為那些刺耳的批評(píng)不是出于善意，但我不能越權(quán)，我只能說(shuō)非常遺憾。 韓：西南地區(qū)由于受地理?xiàng)l件相對(duì)封閉的局限，一方面，不利于國(guó)際交往以及文化藝術(shù)上的互動(dòng)，但另一方面，也使得它形成了自己獨(dú)特的文化氛圍和藝術(shù)生態(tài)。在這種情況下，西南地區(qū)搭建一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)的學(xué)術(shù)平臺(tái)就非常重要。不管怎樣，成都雙年展為此起到了積極的作用。因此，不知道你們對(duì)將來(lái)有沒(méi)有進(jìn)一步的計(jì)劃？ 黃：在鄧?guó)欕p年展7月8日開(kāi)幕式的致辭中，非正式強(qiáng)調(diào)了成都要一屆屆辦下去，他是在消彌外界的疑惑。我對(duì)他的認(rèn)識(shí)有20年了，在我承擔(dān)的工作范圍，鄧?guó)欅`諾信譽(yù)很高。藝術(shù)界關(guān)心這個(gè)旗幟究竟扛得了多久，在乎這個(gè)平臺(tái)何時(shí)搭建得更高、更大、更合乎國(guó)際指標(biāo)，我覺(jué)得不能把寶都押在一個(gè)企業(yè)身上，它沒(méi)有能量和權(quán)利來(lái)承擔(dān)如此重的義務(wù)。它做它想做的，可以做的，做得了的，在中國(guó)西南、西部，客觀上起到了大區(qū)域藝術(shù)平臺(tái)作用，這個(gè)收獲已經(jīng)越出了我們開(kāi)始做的預(yù)期。 韓：最后，您還有什么想告訴我們的嗎？ 黃：成都是個(gè)好地方，是個(gè)適合想唱就唱的地方（不要反對(duì)我現(xiàn)在談雙年展用了通俗娛樂(lè)概念）。我想講一個(gè)外界不了解的事件來(lái)回答你的問(wèn)題。原計(jì)劃和這屆雙年展同步舉辦的還有一個(gè)首屆成都國(guó)際詩(shī)歌節(jié)，小翟策劃的，何小竹負(fù)責(zé)文獻(xiàn)，我牽頭運(yùn)作，由公司資助，到了7月8號(hào)，萬(wàn)事俱備，一切就等開(kāi)幕，因?yàn)檎?qǐng)柬送出去了，媒體也報(bào)道了，觀眾在門(mén)口等著，就等戲開(kāi)演，結(jié)果突然天降隕石，把好端端的場(chǎng)子砸了。我不說(shuō)隕石咋飛來(lái)的，我想用這件事說(shuō)明，我們?cè)谧鑫幕龅门u(píng)滿天，做得自己很尷尬狼狽但還是在做文化。詩(shī)歌有什么回報(bào)？回報(bào)在社會(huì)，不在企業(yè)。這就是我們和其他企業(yè)不一樣的地方。 |
