2012年10月5日在香港蘇富比秋拍中，曾梵志的《最后的晚餐》以1.6億港元?jiǎng)?chuàng)下了世界中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品最貴紀(jì)錄。
2008年，胡潤(rùn)藝術(shù)排行榜首次發(fā)布，這一石破天驚的消息撕破了藝術(shù)蒙在金錢下的神秘面紗。自此，藝術(shù)與金錢的微妙關(guān)系漸趨明朗化。天價(jià)、億元頻頻出現(xiàn)在藝術(shù)拍賣中，每年一個(gè)大數(shù)據(jù)的誕生，不僅催生了一批天價(jià)作品，也讓藝術(shù)再次陷入市場(chǎng)價(jià)值與文化價(jià)值無(wú)法共存的尷尬境地。這種站在市場(chǎng)角度認(rèn)知藝術(shù)價(jià)值且有失公允的現(xiàn)象將藝術(shù)界推入一個(gè)金錢與藝術(shù)價(jià)值等同的怪圈。
胡潤(rùn)藝術(shù)榜揭開藝術(shù)面紗：市場(chǎng)價(jià)值是否等同于藝術(shù)價(jià)值？
胡潤(rùn)藝術(shù)榜作為最受市場(chǎng)關(guān)注的藝術(shù)家排行榜，它是以藝術(shù)家作品的公開拍賣價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的，統(tǒng)計(jì)范圍均為上一年度中全球公開拍賣市場(chǎng)上中國(guó)( 包括港澳臺(tái)地區(qū)) 藝術(shù)品的成交數(shù)據(jù)，但不包括通過(guò)非公開場(chǎng)地出售(畫廊、藝術(shù)家本人或藏家私下交易)的藝術(shù)品。這些大數(shù)據(jù)衡量下的藝術(shù)，不僅讓參與創(chuàng)作的藝術(shù)家們頗覺尷尬，也讓很多藝術(shù)愛好者無(wú)所適從。2012年10月5日在香港蘇富比秋拍中，曾梵志的《最后的晚餐》以1.6億港元?jiǎng)?chuàng)下了世界中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品最貴紀(jì)錄。當(dāng)人們以為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品即將進(jìn)入億元時(shí)代時(shí)，市場(chǎng)卻不遂人愿，不僅很多作品價(jià)格大幅下滑，而且流拍率相當(dāng)高。這樣的結(jié)果讓很多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，好的藝術(shù)作品自然能拍出好的價(jià)格，再一次將藝術(shù)作品的藝術(shù)價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值畫上了等號(hào)。但對(duì)很多藏家而言，藝術(shù)品的定價(jià)卻是頗讓人摸不著頭腦。到底藝術(shù)品的價(jià)值應(yīng)該如何衡量？藝術(shù)的價(jià)值是否可以用財(cái)富的標(biāo)桿來(lái)衡量？
列夫·托爾斯泰在1987年發(fā)表的《什么是藝術(shù)》一文中提到，決定一件藝術(shù)作品是否具有藝術(shù)價(jià)值取決于其是否能夠傳遞真摯的情感并引發(fā)觀賞者的情感共鳴。這個(gè)觀點(diǎn)在眾多的藝術(shù)價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)中，最受追捧。"藝術(shù)"是人類通過(guò)借助特殊的物質(zhì)材料與工具，運(yùn)用一定的審美能力和技巧，在精神與物質(zhì)材料、心靈與審美對(duì)象的相互作用下，進(jìn)行的充滿激情與活力的創(chuàng)造性勞動(dòng)?？梢哉f(shuō)它是一種精神文化的創(chuàng)造行為，是人的意識(shí)形態(tài)和生產(chǎn)形態(tài)的有機(jī)結(jié)合體，而藝術(shù)品的價(jià)值則在于藝術(shù)家的個(gè)體思想和精神。這也正契合了先前的藝術(shù)價(jià)值認(rèn)知體系：藝術(shù)品本身價(jià)值主要是精神層面的，而不是在物質(zhì)層面的，市場(chǎng)價(jià)值與藝術(shù)價(jià)值截然不同，市場(chǎng)價(jià)值只是決定了一件藝術(shù)品在市場(chǎng)上的現(xiàn)金交換價(jià)值。從宏觀上來(lái)看，市場(chǎng)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值彼此相互滲透，相輔相成。
"金錢衡量模式"引市場(chǎng)混亂 藝術(shù)價(jià)值衡量體系亟需重建
雖然在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，人們更強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值認(rèn)知體系，但隨著商品價(jià)值時(shí)代的來(lái)臨，人們對(duì)于藝術(shù)價(jià)值的認(rèn)知開始更多的站在市場(chǎng)角度來(lái)衡量，市場(chǎng)價(jià)值已經(jīng)變成一件作品絕對(duì)且具權(quán)威的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。但是"一件藝術(shù)品是否具有市場(chǎng)價(jià)值"和"一件作品是否在藝術(shù)上有價(jià)值"是不同的概念。市場(chǎng)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值是兩個(gè)相關(guān)而又不同的概念。 列夫·托爾斯泰的觀點(diǎn)無(wú)疑從正面無(wú)情的"抨擊"了現(xiàn)如今藝術(shù)價(jià)值與金錢等同的觀念。錢是人為操控的資本，是最容易弄虛作假的。所以，用錢來(lái)衡量藝術(shù)品的價(jià)值體系中包含了許多市場(chǎng)炒作的虛高水分。假拍、人為炒作橫行的藝術(shù)市場(chǎng)"金錢衡量模式"無(wú)法讓人信服的同時(shí)，也進(jìn)一步造成了藝術(shù)市場(chǎng)的混亂，這種惡性循環(huán)無(wú)疑讓不景氣的藝術(shù)市場(chǎng)雪上加霜。
在藝術(shù)作品價(jià)格虛高的海市蜃樓面前，許多藝術(shù)家動(dòng)搖了創(chuàng)作的初衷，紛紛投入到"金錢"浪潮中，如何以"藝術(shù)"的名義索取更多的財(cái)富成為他們追逐的目標(biāo)。藝術(shù)創(chuàng)作的社會(huì)價(jià)值蕩然無(wú)存。在這種情境下，很多深受其害并未被這股"金錢潮"洗禮的藝術(shù)家及藝術(shù)界人士對(duì)于重建藝術(shù)價(jià)值衡量體系的呼聲也愈來(lái)愈高，對(duì)于藝術(shù)市場(chǎng)規(guī)范化的需求已經(jīng)刻不容緩。
專家發(fā)聲：藝術(shù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與金錢息息相關(guān)但不等同于金錢 需建立合理衡量體系
對(duì)于藝術(shù)市場(chǎng)這種有失偏頗的價(jià)值衡量機(jī)制，專家們表示，一方面藝術(shù)與金錢是息息相關(guān)的，不需要談"錢"色變。因?yàn)槭紫仁袌?chǎng)價(jià)值是藝術(shù)價(jià)值體現(xiàn)的一方面，價(jià)格固然不能作為唯一且起決定性的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但也是衡量藝術(shù)品在市場(chǎng)中價(jià)值的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)。藝術(shù)的價(jià)值受到金錢的保證，但并不表示沒有金錢藝術(shù)就毫無(wú)價(jià)值，今天金錢價(jià)值超越藝術(shù)價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)是非常不可取的。
眾所周知，藝術(shù)品的商業(yè)價(jià)格，只代表購(gòu)買者對(duì)藝術(shù)品附加值的認(rèn)可度和接受力，是無(wú)法代表藝術(shù)的真正價(jià)值的。用金錢衡量藝術(shù)價(jià)值狀態(tài)下的市場(chǎng)既得利益者是少數(shù)人，用財(cái)富標(biāo)桿去衡量藝術(shù)價(jià)值是一種市場(chǎng)壟斷行徑。藝術(shù)家應(yīng)當(dāng)以藝術(shù)的特有方式直面當(dāng)代社會(huì)的種種弊端，審視當(dāng)代文化的種種問(wèn)題，抵制不良的價(jià)值觀取向。收藏群體也應(yīng)該積極打破這種不公平又荒唐的壟斷評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，全面抵制那些壟斷藝術(shù)品價(jià)值評(píng)估話語(yǔ)權(quán)的既得利益者。用文化價(jià)值、思想體系、欣賞度等價(jià)值方法來(lái)合理評(píng)估藝術(shù)價(jià)值，以促進(jìn)藝術(shù)市場(chǎng)價(jià)值衡量體系的重新建立及完善。
