常識(shí)一
投資有風(fēng)險(xiǎn)買(mǎi)賣(mài)需謹(jǐn)慎
很多上當(dāng)者都是利益驅(qū)動(dòng)
收藏是一件美好的事情。正如我們會(huì)收藏自己收到的第一封情書(shū)、父母的老照片、各地的明信片一樣，人類也收藏著與自己的歷史相關(guān)的文物。但當(dāng)收藏變成了可以升值保值的投資時(shí)，一切都變了。
“目前的全民淘寶運(yùn)動(dòng)是所謂的文物鑒定之亂、文物拍賣(mài)之亂的根源。據(jù)估算，全國(guó)搞收藏的人數(shù)達(dá)到8000萬(wàn)至1億人，文物拍賣(mài)企業(yè)幾百家，可是文物從哪里來(lái)？這么和你講吧，中國(guó)散落民間的文物，尤其是明清以前的文物是極其稀少的，明清的珍貴文物流傳至今的也大都是流傳有序的。新中國(guó)成立以來(lái)，出土的文物從法律層面講都?xì)w國(guó)家所有，所以除非是非法盜掘的文物，大眾怎么可以隨便撿到真正的文物呢？而非法盜掘是國(guó)家嚴(yán)厲打擊的。可以說(shuō)抱著撿漏的心態(tài)基本上只能被騙。”家就住在潘家園古玩城旁邊的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員李健民很是感慨民眾對(duì)于“淘寶”的癡迷。
常識(shí)二
國(guó)際通行規(guī)則需要堅(jiān)持
《拍賣(mài)法》不是造假的保護(hù)傘
2008年，一位藏家花200多萬(wàn)元買(mǎi)下“吳冠中作品”《池塘》，后經(jīng)鑒定為偽作。收藏家把拍行和賣(mài)家告上法庭。由于不能證實(shí)拍行及賣(mài)家事先知曉該畫(huà)作系贗品，法院根據(jù)《拍賣(mài)法》免責(zé)條款駁回了原告所有訴求。
許多人對(duì)于拍賣(mài)風(fēng)險(xiǎn)全部由買(mǎi)家承擔(dān)提出質(zhì)疑，認(rèn)為拍賣(mài)業(yè)是個(gè)商品交易的過(guò)程，買(mǎi)家應(yīng)該承擔(dān)的只是和股市中買(mǎi)低或買(mǎi)高的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，而不是拍品真假的風(fēng)險(xiǎn)。難道買(mǎi)到贗品，只能怪自己是“冤大頭”和“看走眼”，卻沒(méi)有任何辦法去維護(hù)自己的權(quán)益？如果買(mǎi)家買(mǎi)了假畫(huà)，會(huì)不會(huì)只能把假的說(shuō)成真的，再找機(jī)會(huì)脫手？
《拍賣(mài)法》的第61條被買(mǎi)家認(rèn)為是目前文物拍賣(mài)知假拍假的保護(hù)傘。“拍賣(mài)人、委托人在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”。這條法律真的有漏洞嗎？
全國(guó)人大法工委的法律專家曾萍博士認(rèn)為這條規(guī)則是有法理依據(jù)的，免責(zé)條款完全符合國(guó)際通行的規(guī)則。對(duì)拍賣(mài)行的鑒定錯(cuò)誤無(wú)法用法律來(lái)調(diào)整，除非“鑒定人在鑒定前明知委托人制假售假并與之同謀”構(gòu)成詐騙罪，實(shí)踐中恰恰很難證明鑒定人的主觀方面是否有這樣的“故意”。
拍賣(mài)是一種特殊的締結(jié)契約方式和交易形式，世界上很多國(guó)家和地區(qū)并無(wú)拍賣(mài)法的概念，亦無(wú)所謂拍賣(mài)法的專門(mén)立法，與拍賣(mài)相關(guān)的法律問(wèn)題幾乎都規(guī)定在各個(gè)部門(mén)法中。我國(guó)的《拍賣(mài)法》是上世紀(jì)90年代中期由當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)貿(mào)易部起草的，國(guó)務(wù)院法制辦將《拍賣(mài)法》草案交由國(guó)家多個(gè)部委進(jìn)行修改、補(bǔ)充，最后才報(bào)經(jīng)人大法工委進(jìn)行修改并形成最終的表決。除了《拍賣(mài)法》，廣義的拍賣(mài)法還包括散見(jiàn)于其他實(shí)體法和程序法中的有關(guān)拍賣(mài)的規(guī)定。
曾萍認(rèn)為，文物及藝術(shù)品是一種特殊的商品，具有不能完全復(fù)制的唯一性，其質(zhì)量也難以找到可比的標(biāo)準(zhǔn)，其真?zhèn)?、瑕疵的判定則只能靠鑒定專家來(lái)進(jìn)行辨別，這必然帶有一定的主觀性，因而難以有一個(gè)客觀的、量化的標(biāo)準(zhǔn)。如果要成立一個(gè)第三方的“權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)”，這些專家又由誰(shuí)來(lái)選擇？因此世界上絕大多數(shù)的拍賣(mài)行只能做到盡可能提供準(zhǔn)確的鑒定、估價(jià)，來(lái)幫助買(mǎi)家選擇優(yōu)良的拍品，但并不能做到萬(wàn)無(wú)一失。拍賣(mài)公司的運(yùn)作和發(fā)展靠的是自己的信譽(yù)，最終優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然會(huì)青睞那些信譽(yù)好、拍品貨真價(jià)實(shí)的拍賣(mài)行。
神州博古網(wǎng)的版主方興認(rèn)為，這一條款是有所指的，如果沒(méi)有這一條款的存在，拍賣(mài)行幾乎不可能生存。這里有一個(gè)概念要澄清，所有的古代書(shū)畫(huà)，學(xué)術(shù)上都存在真假問(wèn)題，百分之百有定論的并不多，但珍貴的藝術(shù)品在市場(chǎng)上會(huì)稍縱即逝，而學(xué)術(shù)研究可以后續(xù)進(jìn)行。而且每個(gè)拍賣(mài)行自己是無(wú)權(quán)判定一個(gè)拍品是贗品的，除非有司法判決文書(shū)。
以英國(guó)的蘇富比為例，數(shù)百年來(lái)，每件經(jīng)它拍賣(mài)的藝術(shù)品都要經(jīng)過(guò)專家團(tuán)隊(duì)的鑒定，假如重要器物類的拍賣(mài)不慎出現(xiàn)贗品，也需經(jīng)兩位以上權(quán)威專家和科技鑒定屬實(shí)，在規(guī)定的期限內(nèi)蘇富比才予以包退。
譚平認(rèn)為，“中國(guó)的拍賣(mài)行正處在大浪淘沙的階段，現(xiàn)在的文物拍賣(mài)企業(yè)發(fā)展很迅猛，但可以征集到的文物與藝術(shù)品很有限，大多數(shù)的成交額是由一些主流的拍賣(mài)企業(yè)完成的，更多的企業(yè)一年都可能舉辦不了一次拍賣(mài)，于是不可避免地出現(xiàn)假拍與拍假等不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為。”
