中國文化藝術(shù)長期受到專制強(qiáng)權(quán)的壓制，現(xiàn)在又要面臨國際資本的任意強(qiáng)暴。像CCAA一個(gè)私人性質(zhì)的基金組織，在沒有社會(huì)公信力、學(xué)術(shù)權(quán)威性、程序規(guī)范、監(jiān)督機(jī)制、資金力度的情況下，肆意頒發(fā)起“中國當(dāng)代藝術(shù)獎(jiǎng)”，如似一個(gè)村委會(huì)代表全體中國人民欽定國家領(lǐng)導(dǎo)人。
首先，CCAA評(píng)委的侯瀚如、顧振清、黃篤，希克（Sigg）等人，他們是些長期在藝術(shù)品交易中打滾的人物，表面上是學(xué)者、評(píng)論家、策展人，事實(shí)上都是國際性的炒家推手，也是近年中國當(dāng)代藝術(shù)泡沫的始作俑者之一。讓這些人來做“中國當(dāng)代藝術(shù)”的評(píng)委，如同讓“三鹿”股東老板來做優(yōu)質(zhì)奶粉的評(píng)委一樣。此外，像Chris Dercon、 Ruth Noack、Ken Lum等人，他們對(duì)中國文化現(xiàn)狀和當(dāng)代藝術(shù)的了解程度是令人懷疑的，充其量不過是走馬觀花的國際藝術(shù)“觀光客”，除非CCAA拿出一大筆資金，聘請(qǐng)一些專門研究中國當(dāng)代藝術(shù)的專家學(xué)者作為評(píng)審委員。諸如侯瀚如、顧振清、黃篤等人而言，他們已經(jīng)跟中國底層的、前沿的、邊緣的當(dāng)代藝術(shù)徹底脫節(jié)，僅限于商業(yè)圈和關(guān)系圈泡來泡去。希克作為中國藝術(shù)收藏家以及CCAA資助者，他本人起碼不能直接參與評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)。從程序上來判斷，CCAA是個(gè)典型的國際野雞藝術(shù)獎(jiǎng)，它既沒有嚴(yán)格意義上的程序公正和監(jiān)督機(jī)制，同時(shí)又缺乏評(píng)選中國當(dāng)代藝術(shù)的廣泛權(quán)威和學(xué)術(shù)能力。
如果希克以個(gè)人名義搞藝術(shù)獎(jiǎng)也就另當(dāng)別論，那樣他以及他周圍人，把藝術(shù)獎(jiǎng)愛給就給誰。以“中國當(dāng)代藝術(shù)”名義實(shí)過于霸道，跟中國官方習(xí)慣“大一統(tǒng)”專制做法沒有任何區(qū)別。其次，像CCAA是個(gè)收藏家私人設(shè)立的獎(jiǎng)項(xiàng)，投入財(cái)力少得可憐，使它無力關(guān)切到整個(gè)中國當(dāng)代藝術(shù)的全部范圍。不然就不會(huì)出現(xiàn)老是“新瓶舊醋”，圍繞著國際畫商的小圈子兜來兜去。如本年度CCAA獨(dú)立評(píng)論獎(jiǎng)的獲得者Pauline Yao，她為CCAA本年度獲獎(jiǎng)作品展覽撰寫的“打托”文集就獲得獨(dú)立評(píng)論獎(jiǎng)，這種肉麻的捆綁做法從根本上違背了評(píng)論的學(xué)術(shù)規(guī)范以及評(píng)獎(jiǎng)的公正程序，形同CCAA給自己的評(píng)委們頒發(fā)“評(píng)委獎(jiǎng)”。
關(guān)于國外資本的霸權(quán)，從古根海姆推出“東拐西騙”的蔡國強(qiáng)便令人警惕和懷疑不已，這個(gè)“焰火師傅”在西方是“推動(dòng)中國社會(huì)進(jìn)步”的前衛(wèi)藝術(shù)家，在中國卻成了“傳播東方智慧”的藝術(shù)大師。還有近年佩斯與油輪斯在中國的所作所為，這些國外資本都在包裝藝術(shù)明星，反復(fù)展出那些早已散失當(dāng)代性意義的藝術(shù)作品，實(shí)則在哄抬藏品身價(jià)?？傊?，那些明星化的藝術(shù)作品對(duì)中國社會(huì)已不構(gòu)成文化實(shí)質(zhì)意義。
當(dāng)然，中國的政府、資本家、藝術(shù)家、理論家和評(píng)論家是非常不爭(zhēng)氣，不然輪不到稀客這樣一個(gè)吝嗇的收藏家來搞什么“中國當(dāng)代藝術(shù)獎(jiǎng)”。因?yàn)橹袊w制文化和官方藝術(shù)極為專制腐朽，它所需要的藝術(shù)是一味兒粉飾太平、捍衛(wèi)專制的特色藝術(shù)；本土資本缺乏發(fā)掘性創(chuàng)造力，除了巴結(jié)權(quán)力發(fā)財(cái)之外，便是收藏點(diǎn)古玩或肆意揮霍，對(duì)那些具有社會(huì)進(jìn)步價(jià)值的文化藝術(shù)則一毛不拔；成功的藝術(shù)家則基本投其所好，不是為權(quán)力歌功頌德就是對(duì)資本獻(xiàn)媚討好，什么好賣做什么；藝術(shù)批評(píng)家則成了職業(yè)打托，個(gè)個(gè)見錢眼開，既不做學(xué)術(shù)研究而又無獨(dú)立精神。像?？诉@樣駐華外交家，他是吃透了中國人的種種陋習(xí)，不然不會(huì)炮制出“中國當(dāng)代藝術(shù)獎(jiǎng)”這個(gè)嚇人的名堂，一點(diǎn)小餌料幾乎弄得中國藝術(shù)家、理論家和批評(píng)家們團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。
中國當(dāng)代藝術(shù)要為整個(gè)社會(huì)進(jìn)步提供所需精神食糧，還有賴于每位藝術(shù)家自己努力，絕不能指望CCAA這種國際野雞藝術(shù)獎(jiǎng)。要知道，希克這位藝術(shù)投機(jī)商只會(huì)想撈一點(diǎn)，決不可能誠心實(shí)意地扶持中國文化藝術(shù)的發(fā)展。對(duì)他不能有奢求的同時(shí)，也不要把“中國當(dāng)代藝術(shù)獎(jiǎng)”當(dāng)回事情。簡(jiǎn)而言之，能夠肩負(fù)歷史使命的中國藝術(shù)家，應(yīng)當(dāng)為社會(huì)進(jìn)步和文化前途做出貢獻(xiàn)?？梢哉f，我們既要反抗政治的專制主義而又要警惕資本的強(qiáng)權(quán)霸道。
【編輯：棟棟】
