專家鑒定莫衷一是
用北京大學(xué)法學(xué)院教授何山的話來說，鑒定在法律上叫做鑒定結(jié)論，屬于8類證據(jù)的一種。但在嘉德拍賣公司副總裁寇勤的眼中，中國藝術(shù)品的鑒定是門特殊的學(xué)問，比一般意義上的鑒定又要復(fù)雜得多，傳統(tǒng)上行之有效的鑒定方法不應(yīng)該徹底拋棄。與會(huì)專家共同的觀點(diǎn)是，藝術(shù)品在真?zhèn)紊闲枰b定，鑒定權(quán)、歸屬權(quán)還要上升到法律的層面上，卻是古已有之。收藏家馬未都從來不藏畫，說起來還有一個(gè)故事：他二十幾歲的時(shí)候看到一個(gè)場面，在中國所有鑒定繪畫的泰斗全到場的情況下，他們對(duì)5張畫提出了十個(gè)意見，全部不統(tǒng)一，“我當(dāng)時(shí)非常震驚，這就讓我大大喪失對(duì)繪畫鑒定的信心，從此就開始喜歡瓷器了，因?yàn)樗幸粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)，大家的意見容易趨于一致。”
本人鑒定是否可靠
話題說到繪畫作品的鑒定，著名畫家史國良直抒己見：“畫家活著都沒有鑒定真?zhèn)蔚陌l(fā)言權(quán)，或者他們的意見不能作為一種參考的話，我覺得這是挺悲哀的事。應(yīng)該把這種權(quán)利還給藝術(shù)家本人。”
畫家有已故與在世之分，來自臺(tái)灣的收藏家王定乾也認(rèn)為，一個(gè)在世的藝術(shù)家對(duì)自己的藝術(shù)品還不能有絕對(duì)的鑒定權(quán)利，這很荒謬。但權(quán)利歸權(quán)利，商品社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況卻很復(fù)雜。王定乾認(rèn)為，這還取決于藝術(shù)家本人的心態(tài)。他以多年收藏的切身體會(huì)總結(jié)道：某藝術(shù)家不承認(rèn)某畫是自己的作品，有多種情況，一，確實(shí)不是他畫的；二，年輕時(shí)畫得不夠好，現(xiàn)在羞于承認(rèn)；三，過去的價(jià)格跟現(xiàn)在差太多，不愿承認(rèn)；四，流失在外，年代久遠(yuǎn)，可能忘了自己的舊作等等。為此，王定乾提出：在世藝術(shù)家要通過重視出版著錄等形式，對(duì)自己的藝術(shù)作品增強(qiáng)權(quán)利義務(wù)觀念。與此同時(shí)，采用高科技手段防偽。
科技防偽未必有用
但馬未都并不完全贊同王定乾的觀點(diǎn)，在他看來，作偽者的造假能力實(shí)在不可低估，用高科技來防偽根本沒用，但鑒定上采用高科技倒是有用的。馬未都認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)利益考慮，拍賣行不可能聘請(qǐng)最好的鑒定專家；畫作進(jìn)入社會(huì)、成為公物之后，他們對(duì)作品的真?zhèn)舞b定意見需要尊重，但客觀上存在沒有道德約束的人，不能由畫家一人說了算，畫家本人在證明作品真?zhèn)螘r(shí)又不具有法律效力，有些已故畫家親屬的真?zhèn)巫C明更是金錢在起作用。他指出，我們國家還沒有一個(gè)良好的藝術(shù)品鑒定機(jī)制是癥結(jié)所在。在他看來，這種機(jī)制應(yīng)該既得到司法的認(rèn)可，有社會(huì)的公信度，又非常有證據(jù)力。但對(duì)于成本很高的這種機(jī)構(gòu)能否出現(xiàn)，馬未都并不樂觀。
自1992年有了中國內(nèi)地的第一拍之后，國內(nèi)藝術(shù)品市場逐漸火熱，但對(duì)于藝術(shù)品的真?zhèn)握l是“一槌定音”者？鑒定權(quán)到底歸屬誰，業(yè)界的觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。
評(píng)論
油畫《池塘》收藏者蘇敏羅與翰海拍賣公司間的官司，近來成為收藏界的一件大事，著名畫家吳冠中寫下“此畫非我所作，系偽作”的結(jié)論，更引起了收藏界的不一評(píng)判……這類官司近年來并不鮮見，核心問題在于，書畫家本人有無鑒定其作品的權(quán)利。昨天，京城法律界、收藏界、拍賣界等人士對(duì)此展開了熱烈討論。
【編輯：姚丹】
