@徐鋼：一個國內(nèi)的藝術(shù)期刊編輯跟我通信，痛陳中國當代藝術(shù)各種弊端，顯示出深深的失望。我草草地亂寫了一通，先回答她的問題。以后再寫一篇系統(tǒng)的文章，告訴大家為什么在資本的威脅下，中國當代藝術(shù)依然富有視覺的想象力和創(chuàng)造力，這里面有歷史的問題，也有哲學和理論的根源。
以下是網(wǎng)友在@徐鋼微博中討論：
張莉娸LindaGallery 轉(zhuǎn)發(fā)此微博:基本同意?，F(xiàn)在的亂無章法、山頭林立、各行其道，成就中國當代的魅力。魅力，被挖掘比活生生更深刻。徐老師，想聽聽你的說法。
friedagan 同感，中國的東西現(xiàn)在是不大看得懂了，它的深度和廣度超出了人們的想象，而回頭再去看西方現(xiàn)代及當代的東西，有祛魅之感了
知喜之喜 這樣才是草根藝術(shù)家上升最快的時候 也是最有活力的時候 一切定向了都齊全了 幫派門第又到一種阻礙藝術(shù)發(fā)展的時候了 就象現(xiàn)在的國畫界了 不起微瀾 藝術(shù)草根們迸發(fā)把 現(xiàn)代藝術(shù) 裝置藝術(shù) 各種藝術(shù)搞起來
ArtLover-藝術(shù)熱點 轉(zhuǎn)發(fā)此微博:不敢茍同，Barbara Pollorck對中國的了解并不比來中國選菜的策展人多，她的觀點也不過是奇觀眼光，中國當代藝術(shù)的創(chuàng)造力跟高鐵一樣，貌似先進其實都是拼湊的山寨技術(shù)，又不做基礎(chǔ)研究，上述藝術(shù)家除汪，張還在持續(xù)探索，其他人都守成，西方的線索很清晰，有體系，亂反有活力，中國是亂成一
cloudliste 活力何在？那些真正需要資本支持的年輕人得不到支持，那些有著實驗探索精神的中老年得不到肯定。中國是研究，調(diào)查，整理，呈現(xiàn)的全面缺失。不是藝術(shù)家不夠好，而是擁堵在只有亂象的當代藝術(shù)社會化現(xiàn)象中。
陸蓉之Viki_Lulu 百家爭鳴是好事，我們不需要人為的權(quán)威。藝評家的源頭是文藝復(fù)興時期的歐洲，為當時的當代藝術(shù)釋疑解惑，是一種服務(wù)業(yè)，從來不是學術(shù)威權(quán)。倒是我們需要自己的學術(shù)體系是肯定的，只要大家各自努力，真誠投入，系統(tǒng)是自然形成的。無憂
徐鋼 回復(fù)@cloudliste:號稱藝術(shù)家的數(shù)量太大了，如果絕對好的肯定有渠道脫穎而出，當然也有遺漏的，這在任何社會任何時代任何文化都一樣。
徐鋼 回復(fù)@ArtLover-藝術(shù)熱點:我根本沒有贊揚 Pollack 那樣的業(yè)余黃色新聞啊。我舉她作一個方面例子而已
熊蝦 轉(zhuǎn)發(fā)此微博:七九八大部分都是諂媚廴之作、好的作品要讓觀眾不安、要讓他們對自己的生活羞愧、要讓他們一絲不掛地痛徹自己和生活、要讓他們痛哭流涕 //@ArtLover-藝術(shù)熱點:重點不是PoIlack，中國當代藝術(shù)一樣cliche，而且是成功學的cIiche，一個成功者后一堆偽劣模仿者 ，你去798看看，90%是商業(yè)垃圾
@阿特旮旯:最后一句不敢茍同~體系不體系的其實無所謂。美國人也羨慕歐洲的“體系”傳統(tǒng)，但他們不服氣，所以我們會看到美國抽象火了接著波普又火了，俺的說法是：信息不對稱的時候我們奧拓就是品牌；堵車的時候奧迪也不比奧
