抄襲作為一種學術(shù)不端行為，如今可以說是人人喊打。翟天臨事件殷鑒不遠，中央美術(shù)學院副教授又深陷抄襲風波之中。
4月13日網(wǎng)上有反映中央美術(shù)學院城市設(shè)計學院副教授陳琦的個人相關(guān)作品涉嫌抄襲。中央美術(shù)學院表示，已由校學風建設(shè)委員會責成其所在院系成立專門調(diào)查組開展核查工作，并稱將對抄襲行為零容忍。
與普通學術(shù)抄襲不同的是，藝術(shù)抄襲的范疇更加難以界定。學術(shù)抄襲尚有查重率這項指標，而一件藝術(shù)作品，究竟怎樣才算抄襲，恐怕至今沒有清晰的界定。僅從畫面上看，陳琦的作品與國外藝術(shù)家的作品存在畫面元素高度相似、風格幾乎一致等問題，但最終如何認定，尚沒有一個學校給出結(jié)論。
其實，從90年代以來，我國當代藝術(shù)借鑒西方藝術(shù)的現(xiàn)象屢見不鮮。作為某些領(lǐng)域的后來者，學習借鑒先進的經(jīng)驗、技巧本是應有之義。但必須說明的是，借鑒絕不是抄襲者的擋箭牌。
所謂借鑒，是從他人作品、藝術(shù)實踐中吸取養(yǎng)分，結(jié)合個人經(jīng)歷與對生活的認知，為自己的作品注入全新的藝術(shù)觀念，擁有獨立的、原創(chuàng)的靈魂；抄襲者則截然相反，完全竊取對方作品的風格與靈魂，喪失了自己的原創(chuàng)性。
類似的案例不勝枚舉。如我國明清時期的畫家常常在作品上注明：仿某某筆意，盡管風格上絕類古人，但這明顯是對古典作品的借鑒；而完全搬運、照抄對方的繪畫元素、語言和風格，則毫無疑問是抄襲行為。
簡而言之，借鑒是唯恐觀眾認不出自己模仿的對象，而抄襲行為則千方百計地避免觀眾知曉靈感的來源。
藝術(shù)家本該是社會的守望者和歷史的記錄者，抄襲本該是遭遇嚴厲處罰的行為。然而，與抄襲者投機成功的幾率相比，藝術(shù)領(lǐng)域?qū)Τu者的處罰往往是一陣微風帶過，不痛不癢，無法起到警示后人的作用。
以美國藝術(shù)家杰夫·昆斯為例，他屢次被告上法庭并被判剽竊、罰款，許多作品被法庭認定來自于上世紀不同時期的廣告，盡管如此，抄襲指控和判決也沒有阻擋他的滾滾財源；我國藝術(shù)抄襲現(xiàn)象也不少見，某些公共場所展覽的雕塑，竟然是對國外藝術(shù)家作品的完全復制，連底座的細節(jié)都沒有放過。
藝術(shù)界或許會放抄襲者一馬，但教育界絕對不行。原因很簡單：學高為師，身正為范，是為師范。孟子曰：“以其昏昏，使人昭昭。”倘若自己都沒有原創(chuàng)能力，反而去抄襲他人作品，又如何能給學生樹立起好榜樣？零容忍，應該的！
