當(dāng)藝術(shù)家猝然離世，是什么推動(dòng)了市場(chǎng)的投機(jī)？

20世紀(jì)70年代，關(guān)于馬克·羅斯科(Mark Rothko)遺產(chǎn)的法律案件一直占據(jù)著藝術(shù)新聞界的頭條。1970年羅斯科自殺身亡后，在他的繼承人、遺囑執(zhí)行人和馬樂(lè)伯畫(huà)廊(Marlborough Gallery)藝術(shù)經(jīng)銷(xiāo)商之間展開(kāi)了激烈的斗爭(zhēng)。這位66歲抽象藝術(shù)家的猝然離世震驚了藝術(shù)界，也驟然造成了其藝術(shù)市場(chǎng)一段時(shí)間的供應(yīng)空白。1970年，美國(guó)的平均壽命已經(jīng)達(dá)到了70.81歲左右。羅斯科是一位富有、受過(guò)教育的都市人，從人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上來(lái)說(shuō)，他的壽命本應(yīng)更長(zhǎng)。

羅斯科去世時(shí)在藝術(shù)評(píng)論界聲譽(yù)極佳，他留下了798件極富價(jià)值的藝術(shù)作品，以及兩位要繼承他的遺產(chǎn)的后代。不同于后來(lái)那些過(guò)早去世的藝術(shù)家——比如讓·米歇爾·巴斯奎特(Jean-Michel Basquiat)和凱斯·哈林(Keith Haring)，或者最近的諾亞·戴維斯(Noah Davis)和王俊杰(Matthew Wong)——羅斯科的死擁有一切必要的因素來(lái)引發(fā)一場(chǎng)曠日持久的爭(zhēng)端。他的猝然辭世成為了藝術(shù)市場(chǎng)黑暗面的最好佐證。羅斯科的遺囑執(zhí)行人為了自己的利益，試圖扣留遺產(chǎn)中的作品。紐約上訴法院(New York Court of Appeals)公開(kāi)表示，這是“錯(cuò)誤且十分駭人”的行徑。除此之外，遺囑執(zhí)行人還試圖對(duì)馬樂(lè)伯畫(huà)廊在市場(chǎng)上投放的作品進(jìn)行限制，規(guī)定畫(huà)廊 “在12年內(nèi)，每年最多可以出售1947年以前和1947年以后兩組畫(huà)作中的各35幅，其售價(jià)可以是市場(chǎng)上的最佳價(jià)格，但不得低于遺產(chǎn)評(píng)估的價(jià)值”。

預(yù)見(jiàn) “死亡效應(yīng)”

無(wú)論是購(gòu)買(mǎi)羅斯科、王俊杰還是安迪·沃霍爾的作品，大多數(shù)押注藝術(shù)品價(jià)格走勢(shì)的收藏家都會(huì)擔(dān)心供過(guò)于求的問(wèn)題。這種漫灌市場(chǎng)導(dǎo)致價(jià)格下跌的供過(guò)于求現(xiàn)象，主要受控于藝術(shù)流通領(lǐng)域唯一的商品生產(chǎn)者，即藝術(shù)家本人。藝術(shù)家可謂是藝術(shù)界的 “耐用品壟斷商”(durable goods monopolist)——這是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅納德·科斯(Ronald Coase)創(chuàng)造的名詞。記者安娜·路易·蘇斯曼(Anna Louie Sussman)在一篇研究所謂 “死亡效應(yīng)”(death effect)的文章中對(duì)這一學(xué)術(shù)概念進(jìn)行了闡釋?zhuān)骸耙晃粔艛嗄陀闷?例如一幅打算長(zhǎng)期保存的畫(huà)作)的供應(yīng)商可以采取某些行動(dòng)向買(mǎi)家保證，她或他不會(huì)在市場(chǎng)上傾銷(xiāo)過(guò)剩的商品，從而‘破壞’市場(chǎng)的行情。這就起到了維持價(jià)格穩(wěn)定的作用?！?/p>

二級(jí)拍賣(mài)市場(chǎng)上的價(jià)位與供求關(guān)系、評(píng)論界聲譽(yù)、名人效應(yīng)、文化品味以及經(jīng)濟(jì)大背景的因果關(guān)系是十分錯(cuò)綜復(fù)雜的。然而，無(wú)論是過(guò)早還是正常的離世，都有可能從根本上改變這些關(guān)系，并影響藝術(shù)品的價(jià)格。

盡管許多個(gè)人藏家的收藏動(dòng)機(jī)是審美上的愉悅，但有一部分買(mǎi)家還是主要將藝術(shù)品視為純粹的投機(jī)商品?！凹婢卟丶液徒?jīng)銷(xiāo)商(dealer-collector)身份的新藏家群體正在興起，他們只為了投機(jī)性投資而購(gòu)買(mǎi)藝術(shù)品。這種交易通常并不在傳統(tǒng)的畫(huà)廊界進(jìn)行，而是通過(guò)拍賣(mài)行或與其他收藏家合作完成，”考陶爾德藝術(shù)學(xué)院(Courtauld Institute of Art)的現(xiàn)代和當(dāng)代藝術(shù)教授朱利安·斯塔拉布拉斯(Julian Stallabrass)在他的《公司化的藝術(shù)》(Art Incorporated, 2004)一書(shū)中寫(xiě)道。“這種活動(dòng)的結(jié)果......是畫(huà)廊對(duì)藝術(shù)家價(jià)格的控制力下降，并且畫(huà)廊不得不對(duì)藝術(shù)家在二級(jí)市場(chǎng)上的地位做出反應(yīng)?！?/p>

當(dāng)一位藝術(shù)家達(dá)到或超過(guò)了平均壽命并在預(yù)期中辭世時(shí)，二級(jí)市場(chǎng)上就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的 “死亡效應(yīng)”(death effect)。根據(jù)小羅伯特·B·埃克倫德(Robert B. Ekelund Jr.)、約翰·D·杰克遜(John D. Jackson)和羅伯特·D·托利森(Robert D. Tollison)所著的《美國(guó)藝術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)》(The Economics of American Art)一書(shū)所言，平均來(lái)說(shuō)，這種“死亡效應(yīng)”會(huì)導(dǎo)致藝術(shù)品價(jià)格在藝術(shù)家去世前的五年內(nèi)穩(wěn)步上升，然后在死亡后立即下降。價(jià)格之所以上漲，是因?yàn)樵S多投機(jī)者在消費(fèi)者高度關(guān)注藝術(shù)家的時(shí)候，就預(yù)見(jiàn)了未來(lái)作品的供應(yīng)限制。由于擔(dān)心經(jīng)銷(xiāo)商、畫(huà)廊和繼承人會(huì)用高價(jià)的作品漫灌市場(chǎng)，價(jià)格在藝術(shù)家離世后也就應(yīng)聲下降。

炒作藝術(shù)品與流拍

在年齡光譜的另一邊，市場(chǎng)投機(jī)者通過(guò)拔高年輕新興藝術(shù)家來(lái)“炒”(flip)藝術(shù)品，并在短時(shí)間使其作品價(jià)格躥升。據(jù)彭博社報(bào)道，2011年，藝術(shù)家?jiàn)W斯卡·穆里略(Oscar Murillo)在一級(jí)市場(chǎng)上的平均作品價(jià)格在2500美元到8500美元之間。僅僅兩年之后，穆里略就已經(jīng)在2013年的拍賣(mài)會(huì)上創(chuàng)造了480萬(wàn)美元的銷(xiāo)售總額。這使得那些早早發(fā)現(xiàn)這位哥倫比亞藝術(shù)家的藝術(shù)投機(jī)者獲得了巨大的收益。通過(guò)抬高一位新興藝術(shù)家作品的價(jià)格，買(mǎi)家可以對(duì)自己的基本聲譽(yù)和收藏價(jià)值進(jìn)行“補(bǔ)倉(cāng)”，并在一定程度上提升藝術(shù)家的地位，不過(guò)這樣做也會(huì)帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)。

然而，當(dāng)一位藝術(shù)家早逝時(shí)，究竟會(huì)發(fā)生什么?名聲、銷(xiāo)路、受眾和藝術(shù)評(píng)論界的號(hào)召力，究竟是什么因素確保了他們的作品在拍賣(mài)會(huì)上占有一席之地? 四位藝術(shù)家——巴斯奎特、哈林、戴維斯和王俊杰——為我們提供了有趣的案例研究。

巴斯奎特和哈林分別于1988年和1990年去世，他們都是鴉片劑毒品和艾滋病這對(duì)雙生“瘟疫”的受害者。兩位藝術(shù)家生前均是紐約東村(East Village)藝術(shù)界的明星，分別在27歲和31歲時(shí)名聲大噪。巴斯奎特曾在卡塞爾文獻(xiàn)展(Documenta)、高古軒(Gagosian)和惠特尼雙年展上(Whitney Biennial)展出，而哈林則參與了卡塞爾文獻(xiàn)展、圣保羅雙年展(S?o Paulo Biennial)和阿姆斯特丹市立博物館(Stedelijk Museum)的展覽。

在隨后的30年里，他們的作品在拍賣(mài)會(huì)上創(chuàng)下了天文數(shù)字般的高價(jià)。2017年，巴斯奎特的頭像畫(huà)《無(wú)題》(Untitled, 1982)在蘇富比拍賣(mài)行以1.104億美元成交，成為拍賣(mài)價(jià)格最高的美國(guó)藝術(shù)家。同年，該拍賣(mài)行以650萬(wàn)美元的價(jià)格拍出了哈林的《無(wú)題》(Untitled, 1982)——這是一幅在黑膠布上創(chuàng)作的畫(huà)作，至今仍是這位藝術(shù)家創(chuàng)下的最高拍賣(mài)紀(jì)錄。

盡管巴斯奎特早年便已成名，但在其生前，他的拍賣(mài)估價(jià)仍可能偏低。在他1988年去世前6個(gè)月，蘇富比拍賣(mài)行以7150美元(高于其6000美元的高估價(jià))售出了《德克薩斯》(Texas, 1983)。不過(guò)在同一場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)上，他的另一幅油畫(huà)作品卻斬獲了更高的價(jià)格，以2.31萬(wàn)美元成交(在其2萬(wàn)至2.5萬(wàn)美元的估價(jià)內(nèi))。在哈林去世前6個(gè)月，他的作品在二級(jí)市場(chǎng)上的售價(jià)已經(jīng)比往日高出許多，偶爾還會(huì)超過(guò)拍賣(mài)會(huì)的估價(jià)。例如，《無(wú)題》(Untitled, 1984)在1989年10月的蘇富比拍賣(mài)會(huì)上以12.65萬(wàn)美元的價(jià)格成交，超過(guò)了3萬(wàn)美元的高估價(jià)。

巴斯奎特和哈林在去世前的拍賣(mài)價(jià)格軌跡幾乎沒(méi)有相似之處。然而，這兩位藝術(shù)家在去世后不久卻經(jīng)歷了同樣的價(jià)格走勢(shì)：其作品的成交額都超過(guò)了估價(jià)，然后下探，最后又穩(wěn)步上升。但在1990年至1991年期間，兩位藝術(shù)家的作品都遇到了同樣的問(wèn)題。他們的許多畫(huà)作在拍賣(mài)會(huì)上都未能成交，或是低于估價(jià)，或是被撤拍。導(dǎo)致這種下降的因素有很多，其中包括90年代初的全球經(jīng)濟(jì)衰退(1991年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的GDP萎縮了0.1%，失業(yè)率達(dá)到6.9%)、文化品味的變化，以及期待“死亡效應(yīng)”的投機(jī)者戰(zhàn)術(shù)性的需求減少與資本撤離。

“我們需要考慮一個(gè)問(wèn)題：‘死亡效應(yīng)’在藝術(shù)市場(chǎng)上眾人皆知，因此頗為自相矛盾的是，這項(xiàng)規(guī)律并不總是奏效?！薄墩搩r(jià)格：當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)上價(jià)格的象征意義》(Talking Prices: Symbolic Meanings of Prices on the Market for Contemporary Art, 2005)的作者 Olav Velthuis 說(shuō)，“許多藏家可能會(huì)在藝術(shù)家去世后決定出售其作品。他們期望價(jià)格上漲，市場(chǎng)泛濫;但矛盾的是，價(jià)格卻被持續(xù)壓低，而并非膨脹。”

特例而非規(guī)律

畫(huà)家諾亞·戴維斯和王俊杰于2015年和2019年去世，年齡分別為32歲和35歲。他們的作品在拍賣(mài)會(huì)上價(jià)格的不斷飆升，成為了最近的頭條新聞。2020年3月和6月，戴維斯的畫(huà)作《尋找加列里烏斯》(In Search of Gallerius Maximumianus, 2009)和《無(wú)題(前院的孩子)》(Untitled 【Kids in the Front Yard】, 2010)分別在富藝斯和蘇富比拍賣(mài)行以40萬(wàn)美元的高價(jià)成交。而本月早些時(shí)候，王俊杰的畫(huà)作《香格里拉》(Shangri-La, 2017)在佳士得日?qǐng)雠馁u(mài)會(huì)上從估價(jià)50萬(wàn)美元飆升至70萬(wàn)美元(這本身就比之前的估價(jià)高出一大截)，最終以440萬(wàn)美元的價(jià)格成交。

Velthuis 表示：“王俊杰或諾亞·戴維斯不幸離世后的價(jià)格躥升是特例而非規(guī)律。問(wèn)題的重點(diǎn)是，這種效應(yīng)會(huì)持續(xù)多久。” 恰恰相反，Velthuis 認(rèn)為，大多數(shù)在平均壽命預(yù)期之前死亡或停止產(chǎn)出的藝術(shù)家，他們的價(jià)格更可能會(huì)下跌。他說(shuō)：“事實(shí)上，一位藝術(shù)家去世時(shí)越年輕，‘死亡效應(yīng)’實(shí)現(xiàn)的可能性就越小;對(duì)一些藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，去世產(chǎn)生的價(jià)格效應(yīng)甚至是負(fù)面的。一種合理的解釋是，由于年齡較小，他們建立穩(wěn)定聲譽(yù)的時(shí)間相對(duì)較少。這種不確定性，可能是藏家會(huì)慎重考慮支付更高價(jià)格的原因之一。”

海倫·莫爾斯沃斯(Helen Molesworth)年初在卓納畫(huà)廊(David Zwirner)策劃了一場(chǎng)戴維斯的遺作展。她認(rèn)為，價(jià)格最終還是位于審美的下游，受到后者的支配。“我對(duì)戴維斯作品價(jià)格的跳漲并不感到驚訝。自從他去世后，人們對(duì)他的認(rèn)知——無(wú)論是作為一名畫(huà)家還是作為地下博物館的發(fā)明者——都在穩(wěn)步增長(zhǎng)。”她說(shuō)，“對(duì)于絕大多數(shù)被他的畫(huà)作所吸引的人來(lái)說(shuō)，附加在作品上的美元數(shù)額，并不是與他的杰出藝術(shù)品進(jìn)行交流最有趣的方式?！?/p>

莫爾斯沃斯補(bǔ)充說(shuō)，“一個(gè)像拍賣(mài)會(huì)這樣對(duì)其銷(xiāo)售的物件不甚關(guān)心的市場(chǎng)”，其產(chǎn)生的價(jià)格不應(yīng)成為衡量戴維斯等重要藝術(shù)家作品價(jià)值的最終標(biāo)準(zhǔn)。