鄒躍進(jìn)：非常高興大家在百忙之中抽時(shí)間來(lái)來(lái)參加姜吉安藝術(shù)的學(xué)術(shù)座談會(huì)。作為主持人，我先談點(diǎn)個(gè)人的看法，供大家參考。
近幾年來(lái)，姜吉安創(chuàng)作了一批在藝術(shù)上具有探索性，甚至是試驗(yàn)性的繪畫作品。我之所以這樣說(shuō)，是因?yàn)樵谶@批作品中，姜吉安所采用的材料和工具主要是中國(guó)傳統(tǒng)繪畫使用的絹、墨和毛筆，以及勾線、渲染等傳統(tǒng)技法。我以為，這在某種意義上說(shuō)明姜吉安的文化立場(chǎng)是中國(guó)的。至少對(duì)于姜吉安來(lái)說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)文化和藝術(shù)，構(gòu)成了他這批藝術(shù)作品創(chuàng)作的起點(diǎn)。當(dāng)然，姜吉安并不止于此，否則，他的藝術(shù)就不是探索性和實(shí)驗(yàn)性的。事實(shí)上，更為重要的還在于，姜吉安采用了光影的寫實(shí)方法，極其深入細(xì)致地描繪了擺在桌上的那些形體和意義都相時(shí)簡(jiǎn)單的器物。正是這一點(diǎn)，顯示了姜吉安對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)繪畫的重新認(rèn)識(shí)和反思。在這里，姜吉安要追問(wèn)的是一個(gè)中國(guó)藝術(shù)史中的問(wèn)題：在中國(guó)傳統(tǒng)的視覺(jué)藝術(shù)傳統(tǒng)中，是否就真如二十世紀(jì)以來(lái)占主流的藝術(shù)觀念所認(rèn)為的那樣，光與影不屬于中國(guó)傳統(tǒng)繪畫的范疇，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，在中國(guó)傳統(tǒng)文化和視覺(jué)理論中，就沒(méi)有光和影的位置？很顯然，姜吉安是想通過(guò)他的藝術(shù)，證明由光和影構(gòu)成的三度幻覺(jué)空間，同樣能在中國(guó)傳統(tǒng)文化中找到相應(yīng)的理論依據(jù)。如果說(shuō)姜吉安的探索是合理的，那么，李可染山水畫的中逆光，也就無(wú)所謂西方藝術(shù)的影響了。這意味著，姜吉安通過(guò)他的藝術(shù)提出的問(wèn)題，對(duì)于中國(guó)近現(xiàn)代美術(shù)的歷史來(lái)說(shuō)，具有顛覆性的意義。盡管我們無(wú)法保證姜吉安提出的藝術(shù)問(wèn)題是絕對(duì)有效的，但我認(rèn)為，他的藝術(shù)探索精神仍然值得肯定。
當(dāng)然，從藝術(shù)闡釋的角度看，藝術(shù)家的創(chuàng)作意圖并不具有決定性的作用。當(dāng)我們把姜吉安從藝術(shù)史的邏輯出發(fā)，探索純藝術(shù)的問(wèn)題，與中國(guó)當(dāng)代文化語(yǔ)境和藝術(shù)情境結(jié)合起來(lái)考察的時(shí)候，他的藝術(shù)也就會(huì)具有超越藝術(shù)的意義和價(jià)值。當(dāng)然，要做到這一點(diǎn)，需要闡釋者準(zhǔn)確把握姜吉安的藝術(shù)和中國(guó)當(dāng)下的文化和藝術(shù)的性質(zhì)。
在計(jì)劃這次座談會(huì)時(shí)，我也擬了幾個(gè)討論的主題，供大家參考。
一、 姜吉安藝術(shù)作品中的材料、工具（如絹、筆墨等）、技法（傳統(tǒng)繪畫中的勾線、渲染等）、方法（光與影的描繪）、題材和形象在其藝術(shù)中所起的作用是什么？
二、 從藝術(shù)自身發(fā)展的邏輯看，姜吉安的藝術(shù)探索是針對(duì)什么藝術(shù)傳統(tǒng)的？這種藝術(shù)指向是否是有意義的？如有意義，主要表現(xiàn)在哪些方面？
三、 在當(dāng)代文化語(yǔ)境中，姜吉安的純藝術(shù)探索具有什么樣的藝術(shù)和文化意義？或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，姜吉安的藝術(shù)與當(dāng)代哪些文化和藝術(shù)現(xiàn)象發(fā)生意義上的關(guān)聯(lián)？
下面我們先請(qǐng)姜吉安自己先談?wù)勛约旱乃囆g(shù)創(chuàng)作及其想法。
姜吉安：在1990年讀研究生的期間我用工筆的方法在絹上畫一些民俗題材的作品，研究生畢業(yè)展展出的主要是這類作品?，F(xiàn)在展覽的這些作品也是用絹本材料畫的。研究生期間，我用擦碳粉方式做過(guò)另外一些作品，在當(dāng)時(shí)是實(shí)驗(yàn)性的。畢業(yè)后做裝置藝術(shù)，搞過(guò)《過(guò)渡》、《偷渡》等展覽，高嶺先生在1993年寫過(guò)關(guān)于《過(guò)渡》裝置藝術(shù)展的文章。后來(lái)我對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的狀況有了自己的一些感受，這些感受使我重新對(duì)絹本材料產(chǎn)生興趣。這批新作品主要是我通過(guò)傳統(tǒng)絹本材料和方法對(duì)“光和影子”的一種追問(wèn)或者探索，在絹上做光影的趣味無(wú)窮。我就說(shuō)這么多吧，希望大家暢所欲言。
鄒躍進(jìn)：在絹本上做“光影”比較過(guò)癮？
姜吉安：對(duì)，在絹上做光影效果比較有意思，這可能源于我對(duì)光影的個(gè)人體會(huì)。其實(shí)用毛筆渲染光影的交互反射很難，可能會(huì)比素描畫光影效果花的時(shí)間更多。這個(gè)創(chuàng)作過(guò)程較長(zhǎng)，我實(shí)驗(yàn)的過(guò)程也相應(yīng)的加長(zhǎng)，表現(xiàn)反光、光線，反射效果是很有意思的。我用了一年半接近兩年的時(shí)間做樓下的這些作品。樓上的作品是過(guò)去做的，樓下的作品是新作。平均一個(gè)月我畫完一張畫，雖然速度慢，但畫的過(guò)程并不枯燥。
鄒躍進(jìn)：我剛才說(shuō)過(guò)藝術(shù)家的意圖不重要，只是提供了對(duì)藝術(shù)作品的一種闡釋，其實(shí)大家還可以從不同的角度來(lái)談自己的感受，姜吉安也希望大家能夠很真實(shí)地談出自己的想法，大家可以暢所欲言。
王宏建：坦率地說(shuō)，我很喜歡當(dāng)代的實(shí)驗(yàn)性、探索性藝術(shù)，但是對(duì)它不熟悉，特別是從理論上怎么理解當(dāng)代藝術(shù)，我真想聽(tīng)聽(tīng)大家的想法。在這里談?wù)勎覍?duì)姜吉安作品的感受。他在絹本上用傳統(tǒng)材料、工具和方法來(lái)畫內(nèi)容很簡(jiǎn)單的物體，或者幾何形體，或者一個(gè)蛋，一本書，但是他畫的非常單純。我看了他的文章才明白他要探索一個(gè)問(wèn)題，就是中國(guó)傳統(tǒng)繪畫能不能表現(xiàn)光影。作者的文章談到在道德經(jīng)、老子、莊子、儒家學(xué)說(shuō)里怎樣找表現(xiàn)光影的理論，我也不知道能不能找得到，這恐怕不是光影的問(wèn)題，道德經(jīng)里談到的光影有別的意思。不過(guò)中國(guó)詩(shī)歌、文學(xué)對(duì)光影都有描寫，但是這和西方對(duì)光影的描寫不一樣，像“床前明月光”這個(gè)“光”與西方的光不是一個(gè)概念。我們對(duì)物體光影的探索確實(shí)可以追問(wèn)，他這個(gè)探索是在架上繪畫中而不是在裝置藝術(shù)中進(jìn)行。我覺(jué)得對(duì)架上繪畫表現(xiàn)光影的問(wèn)題可以去問(wèn)，去探索。他談到了這個(gè)深層次的文化問(wèn)題。我覺(jué)得中國(guó)傳統(tǒng)文化不能拋開(kāi)佛教不談，中國(guó)傳統(tǒng)文化幾千年發(fā)展演變到最后，佛、道、儒都是中國(guó)傳統(tǒng)文化，佛教壁畫對(duì)物體體積的描繪和西方不一樣。中國(guó)山水畫發(fā)展到五代形成皴法，我認(rèn)為這個(gè)皴法可能就是中國(guó)繪畫對(duì)光、對(duì)體積的一種表現(xiàn)形式。在這之前古人對(duì)山的描繪是概念性的，五代以后，在全國(guó)范圍內(nèi)畫家開(kāi)創(chuàng)了很多皴法，它已經(jīng)能表現(xiàn)山的體積，表現(xiàn)山的陰陽(yáng)向背。當(dāng)時(shí)古人在畫論里不直接談光影，但他們已經(jīng)注意到這一點(diǎn)，只是表述的形式不一樣。中國(guó)畫里好象沒(méi)有對(duì)影的描繪，但畫面也有光，有空間，有體積，有高遠(yuǎn)、平遠(yuǎn)，深遠(yuǎn)。西方基督教創(chuàng)世紀(jì)一開(kāi)始就講上帝創(chuàng)造光，有了光，它才有明暗，所以在西畫中的光特別重要。我覺(jué)得中國(guó)文化應(yīng)該有對(duì)光影描述的理論依據(jù)，再找找吧，也不排除結(jié)合西方關(guān)于光的理論來(lái)思考中國(guó)傳統(tǒng)文化，西方藝術(shù)為我中國(guó)畫所用，這對(duì)于繪畫又是一種借鑒。你的畫看起來(lái)很簡(jiǎn)單，卻提出了值得大家思考的關(guān)于文化追問(wèn)的理論問(wèn)題，這很有理論上的價(jià)值。
姜吉安：我畫的時(shí)候沒(méi)有想西方的問(wèn)題，想的多的倒是傳統(tǒng)，我很專注地在畫面里體驗(yàn)光和影的玄妙。我在這里體會(huì)的不是西方造型的概念，也絕不是為了塑造一個(gè)有立體感的幾何形體。
王宏建：一個(gè)現(xiàn)代的中國(guó)藝術(shù)家觀察物象的方式肯定跟古人不一樣了，我的意思是說(shuō)，不管西方的文化元素，還是中國(guó)的文化元素都可以變成中國(guó)的東西。我不認(rèn)為一說(shuō)起儒家就只是孔子的那個(gè)儒家，因?yàn)樗鼜淖钤绲娜寮野l(fā)展到漢代的儒家，再發(fā)展到唐代儒家融合很多元素，后來(lái)又融合了我們北方少數(shù)民族的文化，也融合了20世紀(jì)近代以來(lái)西方文化。藝術(shù)家、理論家或者思想家應(yīng)該考慮的是怎么整合這個(gè)文化。
殷雙喜：看了他的作品，我感覺(jué)他要解決的問(wèn)題不是一個(gè)小問(wèn)題。他的作品鮮明地體現(xiàn)了在中央美院學(xué)習(xí)的效果。20世紀(jì)中央美術(shù)學(xué)院將西方的視覺(jué)藝術(shù)以及背后的文化引入中國(guó)并與中國(guó)文化融合，試圖創(chuàng)造一種體系，游走在東西方文化之間。我們中國(guó)畫史、中國(guó)畫家為什么就沒(méi)注意這么有趣味的光影，還是前人注意以后換了一種方式去處理它？
像范寬，韓熙載等古代畫家他們?cè)趺聪氲?，我們現(xiàn)在只能從圖像上去判斷。你要說(shuō)中國(guó)繪畫中沒(méi)有寫實(shí)，可能中國(guó)美術(shù)史家會(huì)說(shuō)有。比如宋畫里描繪的果皮可以達(dá)到很清晰的程度，還有前年在北京畫院展出了齊白石畫的草蟲，北京市的動(dòng)物學(xué)家經(jīng)過(guò)仔細(xì)的考證、辨認(rèn)，認(rèn)為他畫的草蟲是上世紀(jì)30年代北京地區(qū)才有的，而別的地方?jīng)]有，說(shuō)明齊白石有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母叨鹊膶憣?shí)技巧，沒(méi)有眼前之物他不畫。我看了以后非常吃驚，我認(rèn)為齊白石是畫史上最優(yōu)秀的寫實(shí)中國(guó)畫家，他沒(méi)有上過(guò)西畫的學(xué)院，但他畫腿、爪子，爪子上面的絨毛這種精微之處使我特別吃驚。齊白石和黃賓虹不一樣，黃賓虹的畫有點(diǎn)印象派，黃賓虹跟老外打交道多，齊白石比較少。
我感興趣的不是姜吉安畫上的石膏，也不是明暗交界線，光影，我感興趣的是網(wǎng)。光影是現(xiàn)象，要追著光影走，很累，跟不上，但是光影最終觸及到物體體積、結(jié)構(gòu)和空間的問(wèn)題，我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題最終應(yīng)該轉(zhuǎn)換為中國(guó)繪畫中的空間問(wèn)題。這個(gè)網(wǎng)我覺(jué)得很有意思，真假虛實(shí)皆有，畫中的幾何體露出來(lái)角，那三角形感覺(jué)是被一張網(wǎng)頂起來(lái)了，但是往下看這個(gè)網(wǎng)紋的本身沒(méi)有重量感，它不是真實(shí)的網(wǎng)，它是一個(gè)符號(hào)。按理說(shuō)真絲做的網(wǎng)也會(huì)耷拉下來(lái)，有一個(gè)封閉的垂直關(guān)系，而你的畫中沒(méi)有，這不是寫生，是你編排的，在這個(gè)意義上說(shuō)，它具有很強(qiáng)的主觀性，是一種超現(xiàn)實(shí)的心理寫實(shí)。
畫中的網(wǎng)它的某個(gè)局部好像是非常西化的，面對(duì)真實(shí)時(shí)，這個(gè)局部又非常虛幻。我特別感興趣《蛋》這張畫，他處理的網(wǎng)很有意思，在空間上像一種幻覺(jué)，空間來(lái)回不停地反轉(zhuǎn)，在繪畫中把現(xiàn)實(shí)生活里不可能有的空間進(jìn)行處理并表現(xiàn)出來(lái)。你說(shuō)光影涉及到儒家、道家和中國(guó)畫家對(duì)待自然的看法，對(duì)待光影的看法，有沒(méi)有具體的文獻(xiàn)和作品、圖像可以佐證，這實(shí)際上是美術(shù)史研究的一個(gè)課題。你可能憑你的直覺(jué)去畫，你會(huì)問(wèn)光影這么有趣味，中國(guó)古代畫家怎么就不重視呢。也許那時(shí)候的畫家意識(shí)到光影問(wèn)題，用另一種方式處理它，也許他沒(méi)意識(shí)到，他沒(méi)有經(jīng)過(guò)西方繪畫的訓(xùn)練。你從上大學(xué)到讀研究生，在中央美院呆這么長(zhǎng)時(shí)間，西方繪畫給了你一個(gè)觀察角度，一種訓(xùn)練方式，你從這個(gè)角度回望中國(guó)繪畫傳統(tǒng)，你看到了一些前人沒(méi)有看到的，這很自然，所以說(shuō)你會(huì)得出今天的處理和回答。
現(xiàn)在有一個(gè)問(wèn)題，你畫的球體、柱體石膏是非常西化的，底下是中式的靠椅，這兩種符號(hào)的選擇表達(dá)了兩種文化趣味的組合。最近我在深圳看了馮博一策劃的第六屆雕塑展，艾未未做了一件作品，他用花梨木，花梨木材料非常高級(jí)，幾十根，一根根拋光，放地上堆起來(lái)，這比他的太師椅作品要含蓄一點(diǎn)。太師椅作品用了一千多把椅子擱在卡塞爾，每隔不遠(yuǎn)有一把椅子，我第一個(gè)感覺(jué)就是太中國(guó)了，椅子擱那兒提示我們這是中國(guó)來(lái)的，就是說(shuō)這個(gè)中國(guó)符號(hào)太完整了你無(wú)法打碎它。但花梨木堆在地上，你仔細(xì)一看，它不是原材料，它是經(jīng)過(guò)高精度加工的花梨木，材料的昂貴和堆放的隨意體現(xiàn)出一種態(tài)度。我個(gè)人覺(jué)得在微觀層面上感性的光影所帶來(lái)的玄妙對(duì)藝術(shù)家來(lái)說(shuō)具有一種終極意義，通過(guò)物質(zhì)現(xiàn)象追問(wèn)存在。
你的繪畫還體現(xiàn)了一些不同的追求方向和價(jià)值觀，這有一種綜合的趨向。咱們學(xué)校畢業(yè)的王光樂(lè)他畫白石子水泥地面，一縷光線照過(guò)去，畫面就是這一塊地面，他用油畫畫，他的技巧現(xiàn)在跟你比要粗糙多了，你的有些線條，特別像畫瓶子的線條，那種敏銳的線條真正體現(xiàn)了毛筆和西方繪畫工具的根本不同。像《蛋》這個(gè)畫中有空間縱深關(guān)系，這像是你又重造了一個(gè)空間。我個(gè)人感覺(jué)你是抓住了一個(gè)看似很簡(jiǎn)單的問(wèn)題，但是一追問(wèn)就追問(wèn)出意思來(lái)了。有時(shí)候許多問(wèn)題的解決來(lái)源于基礎(chǔ)，前蘇聯(lián)有人說(shuō)，如果誰(shuí)能對(duì)中學(xué)和小學(xué)的教科書提出疑問(wèn)，這對(duì)已有知識(shí)的顛覆將會(huì)是致命的，因?yàn)榇蠹叶颊J(rèn)為那些知識(shí)是常識(shí)。我覺(jué)得很多基礎(chǔ)性的知識(shí)是值得我們?nèi)ド钊胙芯康摹?/p>
畫面上有蛋，又有幾個(gè)小枝，它是立體的，往下仔細(xì)看，底下的網(wǎng)狀突然變成平面的，這個(gè)網(wǎng)沒(méi)有空間，沒(méi)有撐起來(lái)的感覺(jué)，我覺(jué)得這種錯(cuò)覺(jué)非常厲害。
賈方舟：姜吉安的展覽涉及到三個(gè)話題：一個(gè)話題是傳統(tǒng)工筆畫的當(dāng)代可能性；第二個(gè)話題是剛才雙喜講到的，傳統(tǒng)工筆畫的寫實(shí)方法，我覺(jué)得這是他提出的、也是要試圖解決的問(wèn)題；第三是他選取的描繪對(duì)象表明他又回到了最初的學(xué)畫經(jīng)驗(yàn)，這給我們一種新的認(rèn)識(shí)，大家學(xué)畫都經(jīng)歷過(guò)這個(gè)過(guò)程，從畫兒童畫到正規(guī)訓(xùn)練的時(shí)候首要的一步是要畫幾何體，現(xiàn)在他作為一個(gè)研究生，作為一個(gè)畫家，返回到最原初的這種表現(xiàn)對(duì)象，他從中發(fā)現(xiàn)了什么，這是這個(gè)畫展給我提示出的三個(gè)問(wèn)題。
工筆畫的當(dāng)代可能性是不少工筆畫家要思考的一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)楣すP畫太古老了，太傳統(tǒng)了，甚至在唐代以后它就逐漸被寫意的主流所取代，所以工筆畫長(zhǎng)期以來(lái)處于邊緣，主流是文人畫寫意。但我認(rèn)為工筆畫是中國(guó)傳統(tǒng)繪畫的一個(gè)重要支脈，這個(gè)支脈就是中國(guó)的寫實(shí)主義傳統(tǒng)，寫實(shí)主義不是從西方來(lái)的，我們自己就有，比如五代黃荃畫的鳥(niǎo)，像標(biāo)本一樣，它的造型，從毛色、從結(jié)構(gòu)上來(lái)看都絕對(duì)寫實(shí)。
中國(guó)的寫實(shí)傳統(tǒng)是很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，包括剛才雙喜說(shuō)到齊白石的草蟲，齊白石最偉大的地方在于他用寫意的方法完成了寫實(shí)，他完全用筆墨非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?ldquo;寫實(shí)”出蝦、蟹，一筆下去既有結(jié)構(gòu)，又有形，還有質(zhì)感，你看他的螃蟹，你能從形上面挑剔出毛病來(lái)嗎？它的質(zhì)感也有，透明感也有，它的造型非常寫實(shí)，因此中國(guó)的傳統(tǒng)寫實(shí)確實(shí)也很偉大，這一點(diǎn)也不次于西方，只是文人畫興起后革了兩條命，一條是革彩色的命：王維一句話“畫道之中，水墨最為上”，色彩的意義沒(méi)有了；一條是革形的命：蘇軾一句話“論畫以形似，見(jiàn)與兒童鄰”，把注重造型貶的一錢不值，所以后來(lái)繪畫重寫意而不重形。
其實(shí)中國(guó)傳統(tǒng)繪畫對(duì)形的把握、形的觀念是很嚴(yán)格的，我覺(jué)得姜吉安的畫給我們提出來(lái)的問(wèn)題就是傳統(tǒng)繪畫在今天怎么延續(xù)下去，因而他引進(jìn)了光和影，從他最初學(xué)畫的表現(xiàn)對(duì)象里尋找新的東西，去發(fā)展新的藝術(shù)。他的寫實(shí)是觀念化的寫實(shí)，而不是一般意義上的寫實(shí)，因?yàn)樗谶M(jìn)了觀念，這個(gè)觀念恰恰就是工筆畫尋找當(dāng)代的可能性。我們現(xiàn)在看到大量的工筆畫還是那種不能脫離傳統(tǒng)基本框架的工筆畫，你覺(jué)得它和當(dāng)代沒(méi)有太多的關(guān)聯(lián)。
現(xiàn)在我們強(qiáng)調(diào)當(dāng)代性或者當(dāng)代藝術(shù)，很多傳統(tǒng)畫家很反感這個(gè)詞，這個(gè)詞好像把他們都排除在當(dāng)代性之外，傳統(tǒng)的寫意，傳統(tǒng)的工筆好像都不是當(dāng)代的。那么到底什么是當(dāng)代性，我覺(jué)得當(dāng)代性至少和觀念和材料有關(guān)吧。首先我覺(jué)得姜吉安給工筆畫帶來(lái)一些新的因素，我們?cè)谶^(guò)去的工筆畫里還沒(méi)有看到這些新的因素，用傳統(tǒng)的工筆畫方法去畫石膏幾何體，這本身就是一種新鮮感。當(dāng)然他這種表達(dá)看起來(lái)很簡(jiǎn)單，但我覺(jué)得他發(fā)展了工筆畫的表現(xiàn)手法。工筆畫怎么去表現(xiàn)光，表現(xiàn)影，表現(xiàn)空間，表現(xiàn)結(jié)構(gòu)，這個(gè)我覺(jué)得還是很有意義的一件事情。
鄒躍進(jìn)：賈先生主要是從歷史的邏輯，工筆畫自身的邏輯方面談到他的突破，下面請(qǐng)鄧?yán)蠋煛?/p>
鄧平祥：他的畫看上去很單純，但可以說(shuō)很深刻，包含一個(gè)很難談清楚的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題我認(rèn)為哲學(xué)化了。我曾經(jīng)也模糊的想過(guò)關(guān)于光的問(wèn)題，中國(guó)畫家眼中的光和西方畫家眼中的光不是一回事，這牽扯到中國(guó)人和西方人的哲學(xué)思維。
從古希臘開(kāi)始，西方人的哲學(xué)有兩個(gè)方向，一個(gè)是科學(xué)的哲學(xué)，一個(gè)是道德的哲學(xué)。中國(guó)人沒(méi)有對(duì)光的科學(xué)認(rèn)識(shí)，那么我們就不會(huì)發(fā)展光學(xué)的一系列知識(shí)，就光學(xué)的科學(xué)知識(shí)而言，比如說(shuō)小孔成像啊，照相機(jī)啊，不可能在我們中國(guó)發(fā)展出來(lái)。我們對(duì)光的基本認(rèn)識(shí)是什么呢，如果說(shuō)人對(duì)光色有兩種感覺(jué)的話，一種就是功能的感覺(jué)，一種就是精神的感覺(jué)。中國(guó)和西方在工業(yè)文明、科學(xué)文明上之所以存在這么大的差距，我覺(jué)得根本原因在于這兩種感覺(jué)方式的分歧，我們中國(guó)人重精神感覺(jué)，輕視功能的感覺(jué)，輕視這種物理學(xué)層面的感覺(jué)方式。所以你看我們中國(guó)的造型藝術(shù)一直是比較主觀的，因?yàn)樗皇强陀^認(rèn)識(shí)事物的觀察方式，而西方奠定了這種觀察方式。這又牽扯到另外一個(gè)有意思的問(wèn)題，我們中國(guó)從兩千年之前，春秋諸子百家時(shí)代產(chǎn)生了哲學(xué)，現(xiàn)在它叫中國(guó)的元點(diǎn)哲學(xué)，這是中國(guó)最早的哲學(xué)基礎(chǔ)，實(shí)際上那時(shí)候的哲學(xué)跟西方并沒(méi)有這么大的差異，就是說(shuō)柏拉圖、亞里士多德那樣的思想家我們也有。由于后來(lái)的統(tǒng)治者獨(dú)尊儒家哲學(xué)，不從自然界物理學(xué)層面來(lái)理解和把握人與人之間的關(guān)系。我們所謂的四大科技成果從理論上說(shuō)不能說(shuō)是科學(xué)，而是偉大的發(fā)現(xiàn)，偉大的觀察，偉大的經(jīng)驗(yàn)。你說(shuō)炸藥是你發(fā)明的，這是經(jīng)驗(yàn)層面的發(fā)明，把三種物體混合時(shí)爆炸了，這是偉大的經(jīng)驗(yàn)，你沒(méi)有提供爆炸的化學(xué)公式和物理學(xué)原理就不叫科學(xué)，而西方人詮釋了爆炸的物理原理、化學(xué)反應(yīng)公式，我們停留在經(jīng)驗(yàn)層面。從這個(gè)意義上說(shuō)，姜吉安的畫提出了一個(gè)有原點(diǎn)哲學(xué)意義的問(wèn)題，他通過(guò)繪畫去觸及中國(guó)人對(duì)光的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。我看他的文章也涉及到元點(diǎn)哲學(xué)，即能否從我們中國(guó)思想家哪里找到這種智慧，找這種可能性，這是我想談的第一個(gè)問(wèn)題。
光是什么，西方解釋了光的規(guī)律，但是光的本質(zhì)是什么，還是完全不知道?？唇驳漠嫞此奈恼?，我覺(jué)得他是一個(gè)非常用心的藝術(shù)家，他的思考沒(méi)有往社會(huì)學(xué)里面走，他的思想一直沿著本體在走，這是十分值得肯定的。第二他又有另外一個(gè)深度，就是自身命題。比如說(shuō)他回到我們很熟悉的幾何體，他的材料，繪畫技法完全是傳統(tǒng)工筆的，我覺(jué)得他又回到一種自身命題的問(wèn)題上。因?yàn)楝F(xiàn)代藝術(shù)，你可以說(shuō)當(dāng)代藝術(shù)也好，后現(xiàn)代也好，前現(xiàn)代也好，有一種方向，就是藝術(shù)回到自身命題。
比如說(shuō)你是搞造型藝術(shù)的，那你回到自身命題，把造型藝術(shù)之外的很多問(wèn)題都慢慢的剝離了，并且剝離的越來(lái)越充分，或者剝離的越來(lái)越多了，我感覺(jué)他是在順著這個(gè)方向走。從這個(gè)意義上說(shuō)，他的藝術(shù)確實(shí)是純粹的當(dāng)代藝術(shù)，但是我看了他的文章說(shuō)他對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)持批判態(tài)度，他認(rèn)為現(xiàn)代一些藝術(shù)家的價(jià)值取向是跟著西方的買家來(lái)走的，我認(rèn)為我們的當(dāng)代藝術(shù)能不能完全排除西方的引導(dǎo)，完全從我們自身的文化邏輯和思維走出去，我覺(jué)得姜吉安的藝術(shù)提示了這種可能性。姜吉安先生走的路表面上看不是太緊迫，但是比較根本。剛才雙喜說(shuō)了，你要是顛覆小學(xué)教科書中的一些知識(shí)那就解決大問(wèn)題了，姜吉安要有勇氣，并且要非常自信地走出來(lái)就能解決很大的問(wèn)題。
鄒躍進(jìn)：對(duì)姜吉安藝術(shù)的認(rèn)識(shí)現(xiàn)在有兩種觀點(diǎn)：一個(gè)是現(xiàn)代的，就是說(shuō)他是回到藝術(shù)原點(diǎn)。一個(gè)是觀念的，當(dāng)代的，后現(xiàn)代的。還有一點(diǎn)也是鄧?yán)蠋熖岢龅谋容^尖銳的問(wèn)題，就是當(dāng)下緊迫的社會(huì)問(wèn)題和藝術(shù)本體問(wèn)題之間的關(guān)系問(wèn)題，兩者之間能不能夠達(dá)到一種兼容。我認(rèn)為姜吉安更多的是關(guān)于藝術(shù)本體的哲學(xué)思考。
鄧平祥：塞尚畫蘋果的時(shí)候說(shuō)過(guò)一句狂話，他說(shuō)：我要用一只蘋果震動(dòng)巴黎，塞尚確實(shí)震動(dòng)了。表面上看他和當(dāng)時(shí)的社會(huì)問(wèn)題沒(méi)有關(guān)系，而我認(rèn)為他最后解決了這個(gè)基本問(wèn)題。塞尚在美術(shù)史上有著很重要的意義。
高嶺：我們剛才談到姜吉安的畫，他用絹、用中國(guó)的傳統(tǒng)技法、工具描繪西方的三角形、圓錐等幾何形體，顯然姜吉安非常沉迷于光影，試圖用中國(guó)傳統(tǒng)的媒介表現(xiàn)原本西方藝術(shù)中才有的光影。這使我聯(lián)想到了藝術(shù)家徐累多年來(lái)所做的工作。他本科是畫國(guó)畫的，在上世紀(jì)的’85時(shí)期參加了江蘇的“紅色•旅”藝術(shù)，他成名的第一張畫，就是在宣紙上畫的。他用色彩，換句話說(shuō)，他沒(méi)有用傳統(tǒng)國(guó)畫的方法來(lái)表現(xiàn)物體和對(duì)象，他畫的是塊面結(jié)構(gòu)，尤其這幾年更明顯。
前一段時(shí)間去南京參加青和美術(shù)館開(kāi)館展活動(dòng)，我近距離看了看他的原作。他在宣紙上作畫，畫面中也有光影，他在宣紙上反復(fù)畫，畫了很多遍，他用的也是傳統(tǒng)的材料，傳統(tǒng)的工具，傳統(tǒng)的紙，但是畫面中這種透視感應(yīng)該是西方或比較當(dāng)代的。同樣的，如果我們?cè)谟∷⑵飞峡唇驳淖髌?，如果上面不注明他使用的媒介和材料的話，你看不出?lái)他是不是用毛筆和中國(guó)畫顏料，材料是不是絹。這就說(shuō)明媒介已經(jīng)不能界定它是不是中國(guó)畫。剛才我們談到藝術(shù)與道、儒傳統(tǒng)的關(guān)系，我覺(jué)得姜吉安用的是西方的透視方法來(lái)畫中國(guó)畫。
像姜吉安、徐累這樣的藝術(shù)家，就是用我們很熟悉的中國(guó)的媒介工具表達(dá)了當(dāng)代人的現(xiàn)實(shí)生活感受，我覺(jué)得這個(gè)是最重要的，這決定一個(gè)藝術(shù)家藝術(shù)價(jià)值的高低。他是不是能夠?qū)W貫中西，融匯了中西繪畫的所有的精華，創(chuàng)造出當(dāng)代藝術(shù)的一種未來(lái)模式，即我們中國(guó)人能夠在心理上有一種文化歸屬感的藝術(shù)，這一點(diǎn)當(dāng)然我們每個(gè)人都在不懈追求的。從現(xiàn)實(shí)的角度講，我覺(jué)得姜吉安這些作品至少提供了一個(gè)非常重要的線索。中國(guó)畫只要下功夫，只要是潛心琢磨，依然能夠畫出非常當(dāng)代性的作品。由于材料和西方的不一樣，從視覺(jué)上看顯然是一個(gè)新的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)和一種新的視覺(jué)意象，這是油畫達(dá)不到的，這是很大的貢獻(xiàn)。希望有這樣一批藝術(shù)家借助傳統(tǒng)的媒介來(lái)表現(xiàn)當(dāng)代的生活經(jīng)驗(yàn)，大家都從現(xiàn)代的高等藝術(shù)教育中走出來(lái)，繪畫的表現(xiàn)和觀察方式以及造型語(yǔ)言如何能更好的表現(xiàn)出中國(guó)藝術(shù)的實(shí)質(zhì)，并能夠邁出自己的一步，這很重要。
鄭工：姜吉安的畫吸引我的是，他有一種面對(duì)中國(guó)問(wèn)題的挑戰(zhàn)精神。剛才他也說(shuō)過(guò)，他要回到最初的記憶，包括學(xué)畫時(shí)最初的感覺(jué)。“最初”這個(gè)詞特別有意思，它包括什么呢？一種本真的或原初的東西？抑或是一種最感性的存在？從畫面來(lái)看，最吸引我的還是從作品材料和技法中透露出來(lái)的一種氣息。比如說(shuō)你畫大量的“網(wǎng)”，還有“蛋、光、瓶子、石膏”等等，這些東西其實(shí)是什么不重要，重要的是這形象變成了一種符號(hào)，并讓我們關(guān)注到這些畫面符號(hào)的意義。但這種符號(hào)是不是它“原來(lái)”的意義呢？我看不是。最明顯的就是“網(wǎng)”，如果對(duì) “網(wǎng)”進(jìn)行圖像學(xué)分析的話，我們可以分析出很多東西，譬如，那些物質(zhì)的功能性的意義——像“網(wǎng)絡(luò)”，也就是說(shuō)，“網(wǎng)”的原初意義被消解了。我看“網(wǎng)”，卻看到了另一層的意義，即與潛意識(shí)活動(dòng)中的“性”。“網(wǎng)”本來(lái)很是女性化的，可我遠(yuǎn)看，畫面上根本感覺(jué)不到“網(wǎng)”，在我的視覺(jué)上反映出來(lái)的其實(shí)是一種“龜裂”的狀態(tài)，把“網(wǎng)”和“龜裂”這兩個(gè)詞提出來(lái)時(shí)，實(shí)際上畫面的題材意義已經(jīng)轉(zhuǎn)換了——也許這是另一種讀解或闡釋的方式。從意義的層面上解讀你的畫，我的想象空間會(huì)自然打開(kāi)，可能也是你畫面所能夠給予人的真正內(nèi)在的東西。
最后，姜吉安文稿上有一句話我特別感興趣，即你引用孔子“子不語(yǔ)怪力亂神”——一個(gè)“不語(yǔ)”，一個(gè)“怪力”，最后“亂神”，這三個(gè)詞可以進(jìn)一部展開(kāi)，并重新加以解釋。
楊 衛(wèi)：剛才大家講了很多問(wèn)題，我在琢磨一件事情，上世紀(jì)80年代以后中國(guó)藝術(shù)發(fā)展實(shí)際經(jīng)歷過(guò)一次分野。高名潞和劉曉純當(dāng)年有一個(gè)對(duì)話，最近我在仔細(xì)琢磨這個(gè)對(duì)話，高名潞主張文化觀念大于藝術(shù)語(yǔ)言，而劉曉純認(rèn)為藝術(shù)語(yǔ)言更重要。事實(shí)上從1985到現(xiàn)在都是文化觀念先行，也就是我們通常說(shuō)的觀念藝術(shù)，它強(qiáng)調(diào)的是文化觀念和社會(huì)觀念，而忽略了藝術(shù)的語(yǔ)言問(wèn)題，這就使得這20多年的歷程，我們沒(méi)有形成自身的語(yǔ)言邏輯，僅僅只是觀念，這也就給功利主義提供了可乘之機(jī)。從這個(gè)意義上說(shuō)，姜吉安的這種實(shí)驗(yàn)很有意義，他回到了藝術(shù)語(yǔ)言自身，雖然他的作品沒(méi)有社會(huì)性，但卻涉及到了很深的哲學(xué)問(wèn)題，前面幾個(gè)老師都說(shuō)了結(jié)構(gòu)、幾何體，包括光學(xué)的運(yùn)用，這些涉及到的都是哲學(xué)化的問(wèn)題，尤其是西方文化的核心。
我們知道是光的出現(xiàn)推導(dǎo)了整個(gè)人類史的發(fā)現(xiàn)與求知，《圣經(jīng)》開(kāi)篇就是要有光，于是便有了光。我還記得詩(shī)歌有一個(gè)價(jià)值核心，那就是光到哪里語(yǔ)言就到哪里，如果詩(shī)歌寫不到光明的層次那絕對(duì)不是好詩(shī)，這是寫詩(shī)歌的要領(lǐng)，評(píng)判一首詩(shī)好不好，一定要看它的語(yǔ)言有沒(méi)有光澤感。事實(shí)上西方藝術(shù)也是這樣的，倫勃朗的藝術(shù)就跟光有關(guān)系，人離開(kāi)了光肯定是黑暗的，既然是黑暗的那肯定就沒(méi)有思想，也沒(méi)有空間，既沒(méi)有內(nèi)心空間，也沒(méi)有社會(huì)空間，這是一個(gè)基本問(wèn)題。在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，我們沒(méi)有探討這種基本問(wèn)題的語(yǔ)境，從五四到今天我們都在忙忙碌碌，不停地變革，沒(méi)有靜下心去思考這個(gè)基本問(wèn)題，但如果不思考這個(gè)基本問(wèn)題，其他很多問(wèn)題都延伸不進(jìn)去，都只是停留在一個(gè)淺層次。從這樣一個(gè)層面說(shuō)，姜吉安提示了一個(gè)可能性，我就考慮語(yǔ)言問(wèn)題，剝離所謂的社會(huì)問(wèn)題，因?yàn)樯鐣?huì)問(wèn)題談的太多了。
我們反過(guò)頭來(lái)看今天的藝術(shù)跟文化大革命的藝術(shù)也沒(méi)什么兩樣，甚至跟延安時(shí)期的藝術(shù)也沒(méi)什么兩樣，只是態(tài)度變了，過(guò)去是頌揚(yáng)，現(xiàn)在是批判，但是它的結(jié)構(gòu)沒(méi)變，這個(gè)問(wèn)題出在哪兒？文化大革命是什么樣，現(xiàn)在還是怎么樣，就是說(shuō)我們沒(méi)有形成高于社會(huì)學(xué)的一種理念，沒(méi)有上升到一種形而上的空間。我們中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)20多年來(lái)似乎還沒(méi)有這個(gè)跡象，當(dāng)然1985年的時(shí)候有過(guò)一點(diǎn)點(diǎn)，像北方藝術(shù)群體，舒群他們有過(guò)一點(diǎn)點(diǎn)這個(gè)征兆，但是后來(lái)突然沒(méi)有了。他們本來(lái)是在實(shí)驗(yàn)形而上的哲學(xué)思考，后來(lái)這個(gè)實(shí)驗(yàn)中斷了，而且他們大都開(kāi)始顛覆自身。
具體到姜吉安的畫面，我特別熟悉他畫面中的這個(gè)圓形，因?yàn)槲矣浀梅搅茉缫伯嬤@個(gè)圓，上世紀(jì)80年代中期，他參加第六屆全國(guó)美展的作品就全都是以圓為主體，很抽象，當(dāng)然方力鈞的意圖不在這里，這只是他作品里的一個(gè)元素，也可能是他對(duì)空間感的一種特殊追求吧，你跟方力鈞的作品也有異曲同工之妙。20世紀(jì)90年代以后方力均開(kāi)始關(guān)注社會(huì)，他把社會(huì)生活當(dāng)中的焦慮也好，矛盾也好表現(xiàn)出來(lái)，他表現(xiàn)的都是社會(huì)化的問(wèn)題。而你的作品是往內(nèi)在的一種空間感走，同樣的一個(gè)起點(diǎn)，他是往外走，你是往里走，這就產(chǎn)生了不同。鄧?yán)蠋熌蔷湓捨乙埠芡?，就是說(shuō)塞尚用一個(gè)蘋果可以征服巴黎，我想是這樣的，一個(gè)雞蛋也可以征服世界，因?yàn)槿艘彩钱a(chǎn)生于卵子。怎樣去親近它？它的空間到底有多大？是一個(gè)什么樣的空間？做視覺(jué)藝術(shù)就需要通過(guò)什么樣的手段去接近它？我倒覺(jué)得大可不必在意社會(huì)不社會(huì)，你本來(lái)就是社會(huì)中的人。說(shuō)實(shí)話，現(xiàn)在關(guān)注社會(huì)的藝術(shù)太多了，大家對(duì)這樣的藝術(shù)都有點(diǎn)疲憊了。
殷雙喜：現(xiàn)在藝術(shù)的社會(huì)學(xué)化，使很多藝術(shù)家都變成了半截子思想家，對(duì)藝術(shù)語(yǔ)言和很多視覺(jué)感覺(jué)的東西沒(méi)有了。這種現(xiàn)象會(huì)造成一代人感覺(jué)的遲鈍，中國(guó)人對(duì)古典繪畫的那種感覺(jué)還沒(méi)有形成，對(duì)現(xiàn)代繪畫的語(yǔ)言的敏銳感覺(jué)也沒(méi)有形成，學(xué)院也不教，學(xué)生也沒(méi)有感覺(jué)。要么寫實(shí)，要么搞那種大頭大臉的觀念的東西，慢慢把審美變成二流價(jià)值的東西。平涂畫面，完全是跟著商業(yè)設(shè)計(jì)的那點(diǎn)視覺(jué)和色彩學(xué)的東西走，學(xué)院教學(xué)對(duì)學(xué)生現(xiàn)代藝術(shù)語(yǔ)言審美的欠缺應(yīng)負(fù)有一定的責(zé)任。
楊衛(wèi)：我到四川美院去看，他們二年級(jí)的學(xué)生就在外面弄個(gè)畫室，用噴繪的方式噴的朦朦朧朧就差不多了。
殷雙喜：油畫系的學(xué)生和學(xué)設(shè)計(jì)畫卡通的一樣去平涂，技術(shù)門檻降低，雇人代筆大批量的復(fù)制，沒(méi)有技術(shù)的難度和高門檻，高下不分，這種當(dāng)代藝術(shù)讓人視覺(jué)疲勞了。
楊衛(wèi)：是疲勞，所有東西都一個(gè)模樣。
趙力：很多是先用電腦噴繪，再局部畫畫就完了。
殷雙喜：現(xiàn)在水墨畫已經(jīng)毀在這點(diǎn)上了，老干部和國(guó)畫大師可以在一起展覽，甚至看不出專業(yè)和業(yè)余之分了。
王文娟：我非常喜歡姜先生的畫，在現(xiàn)在能喜歡一個(gè)人的畫挺不容易的。我對(duì)姜吉安畫的興趣不僅僅在于畫面的深幽、空靈、靜謐、玄妙而遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)世界給我們以心的休憩和慰安，我更感興趣的在于他以畫家之筆之心來(lái)深刻體察中國(guó)哲學(xué)，并對(duì)已成定論的理論畫論提出大膽質(zhì)疑。姜先生的畫單純，但是難懂，他的畫屬于可看、可思、可悟，但是不可說(shuō)的一類。所以我對(duì)自己能否說(shuō)清楚對(duì)姜先生畫的感受充滿了懷疑。
好在，特別巧的是姜先生的困惑也曾經(jīng)是我的困惑，我的博士論文寫的是中國(guó)畫色彩，這個(gè)話題和光影相關(guān)。從物理學(xué)上講色彩是波長(zhǎng)不同的光，那么中國(guó)畫里為什么沒(méi)有光影呢？就像一個(gè)外國(guó)人看中國(guó)畫，問(wèn)你們中國(guó)畫里為什么沒(méi)有太陽(yáng)？
通常的解釋是這樣的，西洋畫是兩條線索，即形上、形下兩條線，形上就是王宏建老師剛才說(shuō)的，是神，是基督教。在基督教繪畫里是有光無(wú)影的，但它的光不是我們物理學(xué)上的光，而是“上帝說(shuō)要有光，于是就有了光”，這是一種信仰、象征。基督教的繪畫里沒(méi)有影，這個(gè)問(wèn)題非常有意思。西洋畫的形下一線就是科學(xué)，就是我們所說(shuō)的透視，這里有光，有影。而中國(guó)畫表達(dá)的是一種哲學(xué)意味，也就是我們通常所說(shuō)的道與陰陽(yáng)，透過(guò)現(xiàn)象體味探索本體。對(duì)于西方人來(lái)說(shuō)現(xiàn)象、本體兩分，形上、形下是兩條路。但在中國(guó)哲學(xué)里，形上、形下不分，本體現(xiàn)象互溶，或者說(shuō)中國(guó)人的追問(wèn)彌綸玄虛在形上形下之間。
這些解釋是從中西方哲學(xué)的總精神來(lái)講的，是沒(méi)有錯(cuò)的。但中國(guó)哲學(xué)異常復(fù)雜， 從更深廣的角度來(lái)說(shuō)，儒、道、玄、禪、陰陽(yáng)五行都對(duì)中國(guó)畫產(chǎn)生影響，無(wú)論對(duì)水墨還是青綠都造成很大的影響。姜先生集中在儒道的探討上。作為一個(gè)畫家，不是理論家，但能敏銳地意識(shí)到儒家思想對(duì)中國(guó)畫的影響非常難得。 無(wú)論海內(nèi)外，儒家思想對(duì)于中國(guó)畫的影響之研究都是弱項(xiàng)，甚至是盲區(qū)。這是海外漢學(xué)家譬如高居翰先生特別注意到的問(wèn)題。所以姜吉安以一個(gè)畫家的身份談到儒家思想對(duì)中國(guó)畫的影響，真是特別不容易，在這點(diǎn)上我跟畫家有共鳴。但對(duì)于道家的理解我和姜先生略有歧義，抱歉可以來(lái)談嗎？
姜先生的核心問(wèn)題是，“光與影”是道之大像，卻為什么被好道的中國(guó)畫家們忽略？這就集中在如何理解“道”上。就像剛才兩位先生說(shuō)的這似乎是永遠(yuǎn)都說(shuō)不清的話題，老子說(shuō)“惚兮恍兮，其中有象，恍兮惚兮，其中有物”，似乎老子認(rèn)為道是有影的；而莊子論道卻說(shuō)，“夫道，有情有信，無(wú)為無(wú)形；可傳而不可受，可得而不可見(jiàn)，自本自根，未有天地，自古以固存”，似乎莊子認(rèn)為道是沒(méi)影的，“道不可見(jiàn)”，又哪來(lái)的影呢？這就涉及到“如何問(wèn)道”的話題了。《莊子》里有個(gè)小故事，就是東郭子問(wèn)道，東郭子問(wèn)莊子道在什么地方啊， 莊子說(shuō)在螻蟻，在稊稗， 在瓦罐，在屎尿，東郭子很吃驚，說(shuō)道怎么越來(lái)越低下，怎么都到屎尿上去了。莊子的意思是你這樣問(wèn)就根本問(wèn)錯(cuò)了，道是本體存在，不是物質(zhì)實(shí)體，它是不可見(jiàn)的。那么誰(shuí)能得道？莊子以寓言答之，這個(gè)寓言講的是黃帝游乎赤水之北，登乎昆侖之丘，回來(lái)的時(shí)候遺失了玄珠，玄珠喻道，黃帝派出三人去找，第一是“知”（喻“智”），第二是“離珠”（喻“色彩”即視覺(jué)之色），第三是“喫詬”（喻言辨），這三個(gè)人都沒(méi)有找到玄珠（道），這里沒(méi)有提到光影，所以這給我們討論姜先生的藝術(shù)留下了很大的空間。 這些人都找不到道，光影是不是能找得到道呢？這隱含了一個(gè)問(wèn)題。莊子的結(jié)論是智慧、色彩、言辨都沒(méi)能找到道，“乃使象罔，象罔得之”。只有象惘找到了道。象惘是無(wú)跡而空明的存在，所謂“大象無(wú)形，大音希聲”。從這個(gè)角度來(lái)理解，道不是固著的實(shí)體，而是恍兮惚兮的動(dòng)態(tài)“虛空”。因此中國(guó)人的光影也應(yīng)該是虛空，它不是視覺(jué)之光影。
于是可以來(lái)說(shuō)姜先生的光影了。姜先生看光影，開(kāi)始是物理學(xué)上的實(shí)體光影，最后追到無(wú)形，不可視的光影，這是非常有見(jiàn)地，也是百轉(zhuǎn)千回最后符合了中國(guó)哲學(xué)之精神的。就光影本身來(lái)說(shuō)，是有跡的存在，是現(xiàn)象界的東西，需要科學(xué)來(lái)探測(cè)，需要寫實(shí)繪畫來(lái)表現(xiàn)。無(wú)論是畫素描還是畫石膏像，都有光影，但這不是中國(guó)人求光影的方式。也就是說(shuō)執(zhí)著于光影不是中國(guó)式的求道，但不能忘懷于光影給我們的玄妙、無(wú)限、虛空、夢(mèng)幻的感受，這近乎于道。我想這是姜先生所有畫與言說(shuō)的詩(shī)眼之所在！
姜先生從視覺(jué)之色，視覺(jué)之光影追到本體心像的光影，這還應(yīng)該由道家而結(jié)合禪宗來(lái)理解。禪宗有一著名偈語(yǔ)：“本來(lái)無(wú)一物，何處惹塵埃”，沒(méi)有物，何來(lái)的光影？莊禪皆“空觀”。與“空”對(duì)立的是“執(zhí)”，破“執(zhí)”之茅是“無(wú)”，第一義不可說(shuō)，但可思可悟。禪宗講取相著相，障礙自性。不離物相而忘卻物相，得意忘言，登樓忘梯，所謂“于相而離相，于念而無(wú)念，于空而離空，在六塵中不離不染，來(lái)去自由。”光影在這個(gè)意義上才真正達(dá)到了本體意義的自由而不再是視覺(jué)之中的物。這和文人畫傾向于黑白而不傾向于彩色的道理是一樣的，“青青翠竹盡是法身，郁郁黃花無(wú)非般若。”這是心像之色，心像之光影。我想這也許是中國(guó)人忽略光影的真正原因。因此姜先生畫中所體會(huì)的超過(guò)了他在展板上的前言所限，這就是我們通常所說(shuō)的“形象大于思想”。
最后想說(shuō)的是姜先生提到的“幾不靠”。他說(shuō)不想追隨西方，也不想封閉進(jìn)傳統(tǒng)，尤其是他對(duì)傳統(tǒng)質(zhì)疑、懸隔、重新考察，用的是西方現(xiàn)象學(xué)的方法（當(dāng)然是非自覺(jué)的），同時(shí)也是用中國(guó)老子的方法，“反者道之動(dòng)”。大家都追求傳統(tǒng)，我偏偏不愿意落入傳統(tǒng)，在這一過(guò)程中，恰恰卻又理解了傳統(tǒng)中最鮮活的東西。就像禪家所言，開(kāi)始“山是山，水是水”，再“山不是山，水不是水”，最后依然是“山是山，水是水”，這不是原路返回，而是增添了很多內(nèi)容的更高境界，也就是殷雙喜老師剛才所說(shuō)的心境返回的終極性。因此想必畫家不是顛覆傳統(tǒng)，而是問(wèn)題發(fā)現(xiàn)，并創(chuàng)造一條新路。目前來(lái)看，畫家用的是非中國(guó)的透視方法為起點(diǎn)來(lái)盡顯中國(guó)的韻味，這條路很艱難，也許有許多悖論，但是很有意思。
鄒躍進(jìn) ：從你的角度談畫，可以有很多可能性，我在想一個(gè)問(wèn)題，是否可以重新發(fā)現(xiàn)中國(guó)的傳統(tǒng)文化，發(fā)現(xiàn)它內(nèi)在的哲理，我們從觀念到畫面，到視覺(jué)，我們可以去研究這種關(guān)系。
趙力：現(xiàn)在的藝術(shù)批評(píng)比較多的是運(yùn)用社會(huì)學(xué)的方法，但是有關(guān)藝術(shù)批評(píng)的最核心部分，即自身的語(yǔ)言與相關(guān)方式，這幾年卻進(jìn)展不大，這在很大程度上制約了藝術(shù)批評(píng)自身的發(fā)展。
這幾年在藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域出現(xiàn)了一種趨勢(shì)，尤其在2007年，中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)家似乎對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)有所反應(yīng)。我覺(jué)得這種反應(yīng)有三種方式：一種方式是從傳統(tǒng)里找一些元素來(lái)架構(gòu)自己的方式；一種方式是從傳統(tǒng)里借用一些元素來(lái)直接參與繪畫，這有點(diǎn)像后現(xiàn)代，因此它的圖像、符號(hào)以及文化標(biāo)記都沒(méi)有太大變化。還有一種是看似與傳統(tǒng)有直接的關(guān)系，卻有意識(shí)地拉開(kāi)與傳統(tǒng)的距離，我覺(jué)得最后一種方式與姜吉安目前的方式比較接近。
姜吉安的這種方式是什么呢？他用中國(guó)的絹和毛筆畫西方的幾何體，實(shí)際上他的畫和中國(guó)傳統(tǒng)繪畫主題完全不搭界。他通過(guò)自己的創(chuàng)造，與傳統(tǒng)拉開(kāi)距離，然后又通過(guò)傳統(tǒng)材料和技法把它歷史化。我們看他的作品就會(huì)覺(jué)得它跟我們的距離很遠(yuǎn)，通過(guò)這樣一種方式他把創(chuàng)作歷史化了，這更顯示了他的位置。
姜吉安的畫在當(dāng)下是什么位置呢？可以通過(guò)這種方式來(lái)完成，他也可以通過(guò)自己寫的文本來(lái)彰顯?，F(xiàn)在很多藝術(shù)家都寫文章，這值得去琢磨。比如我最近看劉慶和寫的文章，他的邏輯關(guān)系特別有意思，它不是我們這種邏輯關(guān)系，他把兩個(gè)不搭界的東西建立起了聯(lián)系。實(shí)際上我們并不清楚藝術(shù)家到底想什么，他們繪畫的表達(dá)可能更直觀一些。
傳統(tǒng)對(duì)姜吉安來(lái)說(shuō)可能有兩種：一個(gè)是中國(guó)的傳統(tǒng)，一個(gè)是西方的傳統(tǒng)。在我看來(lái)姜吉安的作品具有歷史感，這種歷史感是他作品一個(gè)非常有意思的特征。鄒躍進(jìn)寫的文章提到了“幻覺(jué)性”，我覺(jué)得還有象征性，這個(gè)象征性可能是王宏建提出的“神圣”、“宗教性”，但我覺(jué)得可能還不只是這些方面，比如說(shuō)他畫的那本書是不是有一種象征意義呢。
其他的畫家比如陳文驥，他也不停地描繪一些具體的東西，還有年輕的藝術(shù)家王光樂(lè)。王光樂(lè)的畫不是抽象。他通過(guò)減法和加法的方式，來(lái)強(qiáng)調(diào)繪畫和生命之間的關(guān)系，所以它不是抽象的，他的畫也可能隱含著一些其他的意義。我們不能用抽象的方式，也不能用社會(huì)學(xué)的方式去描述他的作品。怎樣描述呢？這要更多地考慮批評(píng)或者評(píng)價(jià)系統(tǒng)的特殊性。
鄧平祥：我不感覺(jué)他是抽象的。感覺(jué)有兩個(gè)方面，一個(gè)是精神的感覺(jué)，一個(gè)是功能感覺(jué)，西方與中國(guó)都有這兩種感覺(jué)，中國(guó)藝術(shù)把精神感覺(jué)放第一，功能感覺(jué)放在第二，這不是說(shuō)中國(guó)人沒(méi)有功能感覺(jué)。而是西方人的感覺(jué)和我們正好反過(guò)來(lái)，他把功能感覺(jué)放在第一位，把精神的感放在第二位。你把他的作品往西方靠比較麻煩，把它往東方靠也比較麻煩。
郭曉川：我比較熟悉姜吉安的作品，我們?cè)诿涝鹤x研究生的時(shí)候就在一起。姜吉安是一個(gè)勤于動(dòng)腦、也善于動(dòng)腦的藝術(shù)家，他不迎和潮流，總是用帶有否定和批判的眼光來(lái)從事藝術(shù)創(chuàng)作。我感覺(jué)他有幾點(diǎn)做的很突出，第一就是他要摒棄一些東西，他的藝術(shù)滲入了本質(zhì)性的層面，這種本質(zhì)用西方哲學(xué)來(lái)說(shuō)是事物的本質(zhì)。西方人老是關(guān)注事物的真實(shí)，世界的本真，總是在使用這種語(yǔ)言，我們中國(guó)人更習(xí)慣稱它為道。姜吉安的作品更多的具有這種趨向，是他對(duì)事物現(xiàn)象背后本真的一種處理手段或一種思維方式。我認(rèn)為姜吉安的作品有他自己的特點(diǎn)。剛才大家談到了光影，這里我還要補(bǔ)充一下，剛才的討論實(shí)際上忽略了在文藝復(fù)興時(shí)代西方人所建立的對(duì)光影的重新認(rèn)識(shí)，我們看塔米拉洞穴的壁畫的時(shí)候并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)光影意識(shí)，也是線描加平涂。文藝復(fù)興出現(xiàn)了光影，出現(xiàn)了焦點(diǎn)透視，它改變了人們對(duì)世界的觀看方式。到近現(xiàn)代藝術(shù)家開(kāi)始走向抽象，作品越來(lái)越往形而上走。實(shí)際上，好多當(dāng)代藝術(shù)作品就是智力游戲，就看誰(shuí)做的更有意味，更有意思。
我認(rèn)為姜吉安的這批作品是特別值得肯定的，一個(gè)是材料，藝術(shù)家對(duì)材料的敏感和把握決定了他是一個(gè)藝術(shù)家。他不是對(duì)說(shuō)話敏感，或者是對(duì)其他形式的表達(dá)敏感，而是他對(duì)油彩對(duì)石頭和青銅或者現(xiàn)成品的敏感，他對(duì)材料的適應(yīng)性很強(qiáng)。姜吉安做過(guò)很多裝置作品，上學(xué)的時(shí)候他天天拿著刀在一張桌子上雕刻，包括桌面桌腿上都雕滿了。他的這批作品專注于中國(guó)的絹本和傳統(tǒng)，畫面用的是透明的植物顏色，所以，在材料使用上有其獨(dú)到之處。第二點(diǎn)是姜吉安在進(jìn)行一種很有意味的、小范圍但很深入的探索，這種態(tài)度是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模拖褡稣n題，把論題集中于一點(diǎn)，得到深入和有說(shuō)服力的成果。第三個(gè)就是他的作品特別符合他本人善于思考的氣質(zhì)，他的作品注重世界的本真。我把他的這批作品還是定義為靜物，剛才鄧平祥先生談到塞尚的靜物，包括剛才談到的莫蘭迪的靜物，實(shí)際都帶有一種智識(shí)、原點(diǎn)的意味，更多的是智識(shí)上的一種樂(lè)趣和審美，姜吉安的這批作品更多地體現(xiàn)了這種旨趣。
鄒躍進(jìn)：姜吉安的這批作品的著力點(diǎn)在“光和影”上。
郭曉川：這一點(diǎn)很有意思，莫蘭迪丟棄光影和體積，姜吉安又把它撿起來(lái)了，撿回來(lái)后拋開(kāi)文藝復(fù)興時(shí)期的光影概念，去上升到一種非光影的光影層面。對(duì)姜吉安來(lái)說(shuō)光影實(shí)際上已經(jīng)不是形式上、外在的和形體上那個(gè)光影，而是另外的東西，這是他這批作品很強(qiáng)的一個(gè)特點(diǎn)。
鄧平祥：他這個(gè)撿起來(lái)和拋棄，正好和莫蘭迪相反。
楊斌：我覺(jué)得他畫的都是符號(hào)，這些所謂的體積、空間、光影都是符號(hào)，他的作品的主題就是描繪這些符號(hào)，而不是表現(xiàn)光線。為什么說(shuō)是符號(hào)呢，因?yàn)榉?hào)是大家熟悉的而且內(nèi)涵相對(duì)穩(wěn)定圖像。作品中對(duì)幾何體、雞蛋的描繪，對(duì)很多人尤其是學(xué)過(guò)畫的人來(lái)講就是一種符號(hào)了，這些符號(hào)只諭示了美術(shù)造型技能的起步訓(xùn)練，在藝術(shù)中，它的內(nèi)涵是簡(jiǎn)單甚至是無(wú)意義的。
但畫家卻選擇了這些符號(hào)作為作品的主體形象，那么他出于什么動(dòng)機(jī)做出這種選擇就是值得思考的問(wèn)題。我覺(jué)得他的選擇是在消解主題，達(dá)到一種“繪畫的”純粹。同時(shí)他又走到另外一個(gè)極限，就是把工筆的寫實(shí)性發(fā)揮到極限。工筆是中國(guó)傳統(tǒng)繪畫的一部分，它有著極強(qiáng)的文化性，工筆的技巧跟它所表現(xiàn)的事物之間有著特別的關(guān)系。但是他把傳統(tǒng)的表現(xiàn)主題全部拋開(kāi)，把它技巧化，把工筆原有的文化內(nèi)涵也降低到?jīng)]有，然后把這兩種極限結(jié)合起來(lái)。這兩種極限都沒(méi)有明確的意思，把完全沒(méi)有意思的東西結(jié)合在一起是一件特別無(wú)聊的事情。那么我們要問(wèn)他為什么要選擇做這種無(wú)聊的事？他在文章里寫到，要把看似無(wú)聊的事情做得很有意思。他把其他的東西都拋開(kāi)了，在極其簡(jiǎn)單的畫面效果中體現(xiàn)一種精神追索的過(guò)程。尤其像工筆畫材料“絹本”本身是需要多次渲染才能出現(xiàn)效果，一遍遍的重復(fù)渲染已經(jīng)明確地提示了他在向他追索的那個(gè)精神靠近。
吳鴻：剛才楊斌說(shuō)的非常好，畫家要把技法性和個(gè)人風(fēng)格降到零點(diǎn)，我們知道姜吉安以前做裝置和新媒體實(shí)驗(yàn)性的作品，現(xiàn)在又回到絹本工筆，他似乎在通過(guò)繪畫在表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn)，姜先生在文章里提到“西方的中國(guó)藝術(shù)家”這個(gè)概念，我覺(jué)得這個(gè)概念非常好。我們從現(xiàn)代以來(lái)整個(gè)知識(shí)系統(tǒng)，具體到造型藝術(shù)系統(tǒng)是不是籠罩在西方的價(jià)值體系里呢？前面有很多發(fā)言是從空間或者結(jié)構(gòu)等角度來(lái)解釋他作品，我覺(jué)得還有一個(gè)知識(shí)考古學(xué)的角度，他畫的幾何石膏體不僅僅是靜物，他可能想把問(wèn)題簡(jiǎn)單化，再回到原點(diǎn)。解決藝術(shù)到底是什么，能夠帶來(lái)什么這些問(wèn)題。姜先生文章說(shuō)，我們的當(dāng)代藝術(shù)模式化了，當(dāng)代藝術(shù)最終發(fā)展的趨勢(shì)可能是越來(lái)越大眾化，它的門檻越來(lái)越低。所以，面對(duì)姜吉安的作品，你必須有手工操作的經(jīng)驗(yàn)才能完全體會(huì)到他所表達(dá)的含義。
徐累 ：高興看到這些作品，他的絹本繪畫已經(jīng)達(dá)到很高的水平，我看了挺驚訝，同時(shí)我感到這事很危險(xiǎn)，就是說(shuō)你無(wú)法去歸類他的作品，在中國(guó)畫領(lǐng)域，他的作品可能得不到認(rèn)可。我在南京碰到魯虹，他也討論過(guò)我的畫，他說(shuō)我的畫太立體，而中國(guó)畫展現(xiàn)的是二度空間，他說(shuō)你應(yīng)該使你的作品符合中國(guó)畫系統(tǒng)。而我不想跟體系發(fā)生什么關(guān)系，就是自己做作品。我看姜吉安的作品，他的作品其實(shí)是一種靜觀的東西，包括郭小川先生剛才講莫蘭迪作品中的物體它不是簡(jiǎn)單的靜物，它是世界的本質(zhì)，姜吉安的作品是對(duì)世界本質(zhì)的一種看法，這種看法通過(guò)一種靜觀來(lái)體現(xiàn)。西方和中國(guó)都有這種觀看方式，比如說(shuō)中國(guó)禪宗說(shuō)世界集中在這個(gè)物質(zhì)里，我們?cè)鯓訌囊粋€(gè)物體看整個(gè)世界。西方也有這種看法，從它發(fā)展了科學(xué)體系后，它帶有數(shù)理的觀點(diǎn)，并通過(guò)它來(lái)剖析世界。但中國(guó)和西方透過(guò)物質(zhì)看世界的觀看方式也不一樣，中國(guó)的觀看方式是混合的，它把所有的東西放在一起看世界的本質(zhì)，而西方會(huì)把它剝離的特別干凈。姜吉安的作品通過(guò)自己的模式表達(dá)了對(duì)世界的看法，所以我非常喜歡他的作品。
鄒躍進(jìn)：由于時(shí)間關(guān)系，今天的座談會(huì)就到這里。再一次感謝大家來(lái)參加姜吉安藝術(shù)的學(xué)術(shù)座談會(huì)。
姜吉安：感謝大家，快過(guò)節(jié)了大家還跑過(guò)來(lái)看我的這些作品。作為一個(gè)藝術(shù)家，當(dāng)然希望作品能被更多的人看到和理解。大家今天對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的觀點(diǎn)講的很精彩也很深刻。今天的座談會(huì)很有意義，感謝各位。
【編輯：虹汐】
守在美術(shù)批評(píng)的前沿.jpg)
