近來，一則法院在淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣的消息引發(fā)了社會(huì)廣泛爭議。如何評(píng)價(jià)這一活動(dòng)，筆者認(rèn)為有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣的狀況進(jìn)行充分的探討。
目前網(wǎng)絡(luò)拍賣主要有3種形式：一是由拍賣公司自行開辦網(wǎng)站，在其網(wǎng)站主持拍賣;二是拍賣公司和網(wǎng)絡(luò)公司合作，將其既有拍賣業(yè)務(wù)通過網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行;三是網(wǎng)絡(luò)公司在網(wǎng)絡(luò)上為買方和賣方提供交易平臺(tái)服務(wù)，而由賣方和買方依據(jù)軟件既定程序進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)拍賣，網(wǎng)絡(luò)公司本身不介入雙方交易。由此，網(wǎng)絡(luò)拍賣因其參與者不同可分為委托網(wǎng)絡(luò)拍賣和自行網(wǎng)絡(luò)拍賣。法院與淘寶網(wǎng)的合作顯然應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為第三類。只在這里，賣方變成了國家司法執(zhí)行機(jī)關(guān)，由此引起社會(huì)廣泛關(guān)注就在情理之中了。
按照我國現(xiàn)行的民事訴訟法以及最高人民法院關(guān)于司法強(qiáng)制拍賣的相關(guān)規(guī)定，司法委托強(qiáng)制拍賣只能由人民法院委托經(jīng)過特別行業(yè)管理部門批準(zhǔn)并在國家工商行政管理機(jī)關(guān)登記注冊(cè)的特殊市場主體，即拍賣公司進(jìn)行市場化交易，并必須在人民法院和國家工商行政管理機(jī)關(guān)的現(xiàn)場監(jiān)督下進(jìn)行。而與之相對(duì)應(yīng)的任意拍賣是指拍賣主體按照拍賣相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)慣例，將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利交出由競買人公開競價(jià)后，賣與最高應(yīng)價(jià)者的拍賣活動(dòng)。
因此，不要說淘寶網(wǎng)在司法委托強(qiáng)制拍賣中不具有合法的交易主體資格，即使只是作為司法委托拍賣的交易平臺(tái)，也大大超越了司法委托強(qiáng)制拍賣的嚴(yán)格程序控制和監(jiān)管。
事實(shí)上，在網(wǎng)絡(luò)交易中需嚴(yán)格的程序設(shè)定和制度監(jiān)管，這對(duì)世界行政監(jiān)管和司法監(jiān)督都是個(gè)難題。即使是美國這樣較為成熟的法治國家也對(duì)網(wǎng)絡(luò)銷售中的監(jiān)管和稅收顯得束手無策。因此，試圖完全借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)具有極強(qiáng)的司法執(zhí)行程序特征的網(wǎng)絡(luò)拍賣進(jìn)而實(shí)現(xiàn)交易公平、透明、標(biāo)的價(jià)值最大化，為時(shí)尚早。
國家對(duì)拍賣企業(yè)監(jiān)管更為嚴(yán)格
在我國現(xiàn)行的市場規(guī)制法律制度中，對(duì)于市場主體所從事的行業(yè)以及所生產(chǎn)、經(jīng)營商品的不同類別進(jìn)行了嚴(yán)格的劃分，對(duì)于一些有關(guān)國計(jì)民生、國家安全、經(jīng)濟(jì)安全、金融安全的特殊商品及服務(wù)施行更為嚴(yán)苛的特別行業(yè)企業(yè)的監(jiān)督和管理。例如：新聞、出版、金融、醫(yī)藥、煙酒、房地產(chǎn)、航空等等，拍賣企業(yè)也位列其中。對(duì)于特行企業(yè)的監(jiān)管，嚴(yán)格的審批，程序制度化管理是其突出的特征。自然，作為國家機(jī)器的公權(quán)力的司法機(jī)關(guān)在履行極具國家強(qiáng)制力保障的司法執(zhí)行權(quán)時(shí)，情況更加特殊。較之對(duì)一般特行企業(yè)的監(jiān)管具有更嚴(yán)格的履行標(biāo)準(zhǔn)和程序執(zhí)行原則。為了依法規(guī)制拍賣活動(dòng)，我國出臺(tái)了相關(guān)的法律、法規(guī)和司法解釋，以對(duì)司法拍賣活動(dòng)的全過程進(jìn)行了明確的規(guī)制，如若照著現(xiàn)在法院的嘗試推廣下去的話，需要特別程序?qū)μ貏e行業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格程序監(jiān)管的市場規(guī)制體系將受到顛覆。
淘寶網(wǎng)司法拍賣有違我國現(xiàn)行法律、法規(guī)
淘寶網(wǎng)上司法拍賣活動(dòng)與我國現(xiàn)行多部法律、法規(guī)沖突，從而導(dǎo)致有法不依和適用法律的混亂。
首先，違背了我國民訴法規(guī)定。我國1991年頒布的《民事訴訟法》第226條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間履行法律文書確定的義務(wù)。被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院可以按照規(guī)定交有關(guān)單位拍賣或者變賣被查封或者扣押的財(cái)產(chǎn)。”該條規(guī)定首次正式確立了人民法院在民事執(zhí)行中的強(qiáng)制拍賣權(quán)。但是，如何具體實(shí)施司法拍賣活動(dòng)，還要按拍賣法和最高院相關(guān)司法解釋來依法進(jìn)行。目前淘寶網(wǎng)上的司法拍賣活動(dòng)，實(shí)際上就是違反了我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》及相關(guān)規(guī)定。
其次，違反了《拍賣法》相關(guān)規(guī)定。我國拍賣法規(guī)定，拍賣活動(dòng)必須由拍賣企業(yè)舉辦。若在網(wǎng)絡(luò)拍賣過程中出現(xiàn)爭議將導(dǎo)致淘寶網(wǎng)作為“平臺(tái)”和人民法院都沒有民事訴訟的主體資格，導(dǎo)致原本可由民事訴訟解決的糾紛只能通過行政復(fù)議或者行政訴訟來解決。大大增加了當(dāng)事人的維權(quán)成本和維權(quán)難度。監(jiān)督法院比監(jiān)督拍賣企業(yè)更困難。
再有，違反了最高人民法院一系列關(guān)于司法委托強(qiáng)制拍賣的相關(guān)規(guī)定。為了增強(qiáng)司法強(qiáng)制執(zhí)行的透明度和提高財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)的效率，最高人民法院在1997年1月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國拍賣法》的基礎(chǔ)上，又先后在1998年、2000年、2005年、2009年以及2012年出臺(tái)了一系列關(guān)于司法委托強(qiáng)制拍賣的特別規(guī)定和司法解釋，都堅(jiān)持了委托依法設(shè)立的拍賣企業(yè)進(jìn)行司法拍賣的原則和規(guī)定。顯然某些基層法院理應(yīng)嚴(yán)格遵守和執(zhí)行最高人民法院的司法解釋和相關(guān)規(guī)定。而與淘寶網(wǎng)的合作顯然違背了最高人民法院的相關(guān)規(guī)定：如“人民法院對(duì)查封、扣押的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣”即所謂的拍賣優(yōu)先原則，違反了最高法院解釋中的“人民法院采用隨機(jī)方式確定評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)”的規(guī)定等等。
遏制腐敗難度增加
法院是司法拍賣的監(jiān)管者，法院監(jiān)督對(duì)司法拍賣活動(dòng)公開、公正意義重大。淘寶網(wǎng)司法拍賣活動(dòng)導(dǎo)致法院直接參與拍賣過程，容易造成公權(quán)力膨脹，更容易產(chǎn)生腐敗和暗箱操作。資質(zhì)的隨意性、主觀性可能使公權(quán)力機(jī)關(guān)以“陽光”的名義制造“黑暗”。沒有了競爭機(jī)制會(huì)引發(fā)獨(dú)家交易性質(zhì)的壟斷進(jìn)而導(dǎo)致競爭秩序的混亂，監(jiān)督機(jī)制走空，將導(dǎo)致新形式的腐敗滋生。
監(jiān)管難題尚未解決
1.網(wǎng)絡(luò)拍賣難以實(shí)現(xiàn)“陽光效應(yīng)”：計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)所有者具有完全的修改能力。在風(fēng)險(xiǎn)防范的問題中，難以阻止網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺(tái)進(jìn)行自我交易或者與特定人的暗中交易。一旦出現(xiàn)問題，在訴訟過程中我國法院和鑒定機(jī)關(guān)還普遍沒有對(duì)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確鑒定的能力。
2.網(wǎng)絡(luò)拍賣沉淀資金的監(jiān)管問題。淘寶網(wǎng)對(duì)于國家利益挑戰(zhàn)的關(guān)鍵在于利用其第三方擔(dān)保的資質(zhì)能力，利用沉淀資金進(jìn)行投資和收益銀行利息。國家推出《第三方支付管理?xiàng)l例》，意在沉淀資金的利息收益進(jìn)行國家和商業(yè)主體之間分配。而此次司法拍賣實(shí)驗(yàn)，將導(dǎo)致新的沉淀資金，司法活動(dòng)中收取的保證金和交易金額，將滾動(dòng)成為另外一個(gè)巨大的沉淀資金鏈條，而且還不屬于《第三方支付管理?xiàng)l例》的管理范圍。以2011年829億元的總司法拍賣成交額來說，淘寶網(wǎng)只需要能夠占據(jù)10%的交易量，就能獲得82億元沉淀資金的融資。
3.網(wǎng)絡(luò)拍賣的安全性問題。網(wǎng)絡(luò)拍賣的安全性在世界范圍內(nèi)都不能完全保障?；ヂ?lián)網(wǎng)中有一種攻擊叫做DDOS分布式攻擊，攻擊的技術(shù)含量低費(fèi)用低，一旦進(jìn)行這樣的攻擊就會(huì)導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器癱瘓或者延遲?？赡軐?dǎo)致競買人在這段“服務(wù)器無法響應(yīng)”狀況下的舉牌無效，舉牌是否無效也難以考證，因?yàn)橐话愕挠?jì)算機(jī)用戶都不具有對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳輸行為的證據(jù)保全的能力，導(dǎo)致此標(biāo)的物拍賣過程中的瑕疵。
4.網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的時(shí)間問題。以淘寶網(wǎng)進(jìn)行的黑色寶馬7系交易為例，整個(gè)拍賣的過程從7月9日的10:00,一直持續(xù)到7月10日的22:00，總共歷時(shí)38個(gè)小時(shí)。一方面來說這有利于保護(hù)當(dāng)事人的利益，使成交額達(dá)到市場極限價(jià)格。但從另外一方面講，這對(duì)于競買人是不公平的，沒有可能所有競買人都能完整地參與到38個(gè)小時(shí)的交易。時(shí)間少，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)使用能力比較差的競買人就可能會(huì)受到不公平的待遇。而對(duì)于淘寶網(wǎng)來說，網(wǎng)絡(luò)拍賣的時(shí)間越長，進(jìn)行沉淀資金積累的周期就越長。大有打著“當(dāng)事人利益最大化”幌子而進(jìn)行牟利的嫌疑。
總之，單純網(wǎng)絡(luò)在線拍賣存在技術(shù)、道德風(fēng)險(xiǎn)。但網(wǎng)絡(luò)同步拍賣可以使傳統(tǒng)拍賣與網(wǎng)絡(luò)拍賣取長補(bǔ)短，兼顧各方利益，已被國內(nèi)外實(shí)踐證明是高效可行的，應(yīng)當(dāng)是拍賣模式改革的主流趨勢，但前提是要有嚴(yán)密的網(wǎng)上司法委托拍賣所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)控制制度和完整的風(fēng)險(xiǎn)阻卻程序。
【編輯：宋林林】
