近來，一則法院在淘寶網進行司法拍賣的消息引發(fā)了社會廣泛爭議。如何評價這一活動，筆者認為有必要對網絡拍賣的狀況進行充分的探討。
目前網絡拍賣主要有3種形式：一是由拍賣公司自行開辦網站，在其網站主持拍賣;二是拍賣公司和網絡公司合作，將其既有拍賣業(yè)務通過網絡來進行;三是網絡公司在網絡上為買方和賣方提供交易平臺服務，而由賣方和買方依據軟件既定程序進行網絡拍賣，網絡公司本身不介入雙方交易。由此，網絡拍賣因其參與者不同可分為委托網絡拍賣和自行網絡拍賣。法院與淘寶網的合作顯然應當歸結為第三類。只在這里，賣方變成了國家司法執(zhí)行機關，由此引起社會廣泛關注就在情理之中了。
按照我國現行的民事訴訟法以及最高人民法院關于司法強制拍賣的相關規(guī)定，司法委托強制拍賣只能由人民法院委托經過特別行業(yè)管理部門批準并在國家工商行政管理機關登記注冊的特殊市場主體，即拍賣公司進行市場化交易，并必須在人民法院和國家工商行政管理機關的現場監(jiān)督下進行。而與之相對應的任意拍賣是指拍賣主體按照拍賣相關法律法規(guī)和行業(yè)慣例，將特定物品或者財產權利交出由競買人公開競價后，賣與最高應價者的拍賣活動。
因此，不要說淘寶網在司法委托強制拍賣中不具有合法的交易主體資格，即使只是作為司法委托拍賣的交易平臺，也大大超越了司法委托強制拍賣的嚴格程序控制和監(jiān)管。
事實上，在網絡交易中需嚴格的程序設定和制度監(jiān)管，這對世界行政監(jiān)管和司法監(jiān)督都是個難題。即使是美國這樣較為成熟的法治國家也對網絡銷售中的監(jiān)管和稅收顯得束手無策。因此，試圖完全借助網絡平臺實現具有極強的司法執(zhí)行程序特征的網絡拍賣進而實現交易公平、透明、標的價值最大化，為時尚早。
國家對拍賣企業(yè)監(jiān)管更為嚴格
在我國現行的市場規(guī)制法律制度中，對于市場主體所從事的行業(yè)以及所生產、經營商品的不同類別進行了嚴格的劃分，對于一些有關國計民生、國家安全、經濟安全、金融安全的特殊商品及服務施行更為嚴苛的特別行業(yè)企業(yè)的監(jiān)督和管理。例如：新聞、出版、金融、醫(yī)藥、煙酒、房地產、航空等等，拍賣企業(yè)也位列其中。對于特行企業(yè)的監(jiān)管，嚴格的審批，程序制度化管理是其突出的特征。自然，作為國家機器的公權力的司法機關在履行極具國家強制力保障的司法執(zhí)行權時，情況更加特殊。較之對一般特行企業(yè)的監(jiān)管具有更嚴格的履行標準和程序執(zhí)行原則。為了依法規(guī)制拍賣活動，我國出臺了相關的法律、法規(guī)和司法解釋，以對司法拍賣活動的全過程進行了明確的規(guī)制，如若照著現在法院的嘗試推廣下去的話，需要特別程序對特別行業(yè)進行嚴格程序監(jiān)管的市場規(guī)制體系將受到顛覆。
淘寶網司法拍賣有違我國現行法律、法規(guī)
淘寶網上司法拍賣活動與我國現行多部法律、法規(guī)沖突，從而導致有法不依和適用法律的混亂。
首先，違背了我國民訴法規(guī)定。我國1991年頒布的《民事訴訟法》第226條規(guī)定：“財產被查封、扣押后，執(zhí)行員應當責令被執(zhí)行人在指定期間履行法律文書確定的義務。被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院可以按照規(guī)定交有關單位拍賣或者變賣被查封或者扣押的財產。”該條規(guī)定首次正式確立了人民法院在民事執(zhí)行中的強制拍賣權。但是，如何具體實施司法拍賣活動，還要按拍賣法和最高院相關司法解釋來依法進行。目前淘寶網上的司法拍賣活動，實際上就是違反了我國現行的《民事訴訟法》及相關規(guī)定。
其次，違反了《拍賣法》相關規(guī)定。我國拍賣法規(guī)定，拍賣活動必須由拍賣企業(yè)舉辦。若在網絡拍賣過程中出現爭議將導致淘寶網作為“平臺”和人民法院都沒有民事訴訟的主體資格，導致原本可由民事訴訟解決的糾紛只能通過行政復議或者行政訴訟來解決。大大增加了當事人的維權成本和維權難度。監(jiān)督法院比監(jiān)督拍賣企業(yè)更困難。
再有，違反了最高人民法院一系列關于司法委托強制拍賣的相關規(guī)定。為了增強司法強制執(zhí)行的透明度和提高財產變現的效率，最高人民法院在1997年1月1日開始實施的《中華人民共和國拍賣法》的基礎上，又先后在1998年、2000年、2005年、2009年以及2012年出臺了一系列關于司法委托強制拍賣的特別規(guī)定和司法解釋，都堅持了委托依法設立的拍賣企業(yè)進行司法拍賣的原則和規(guī)定。顯然某些基層法院理應嚴格遵守和執(zhí)行最高人民法院的司法解釋和相關規(guī)定。而與淘寶網的合作顯然違背了最高人民法院的相關規(guī)定：如“人民法院對查封、扣押的被執(zhí)行人財產進行變價時，應當委托拍賣機構進行拍賣”即所謂的拍賣優(yōu)先原則，違反了最高法院解釋中的“人民法院采用隨機方式確定評估、拍賣機構”的規(guī)定等等。
遏制腐敗難度增加
法院是司法拍賣的監(jiān)管者，法院監(jiān)督對司法拍賣活動公開、公正意義重大。淘寶網司法拍賣活動導致法院直接參與拍賣過程，容易造成公權力膨脹，更容易產生腐敗和暗箱操作。資質的隨意性、主觀性可能使公權力機關以“陽光”的名義制造“黑暗”。沒有了競爭機制會引發(fā)獨家交易性質的壟斷進而導致競爭秩序的混亂，監(jiān)督機制走空，將導致新形式的腐敗滋生。
監(jiān)管難題尚未解決
1.網絡拍賣難以實現“陽光效應”：計算機數據所有者具有完全的修改能力。在風險防范的問題中，難以阻止網絡拍賣平臺進行自我交易或者與特定人的暗中交易。一旦出現問題，在訴訟過程中我國法院和鑒定機關還普遍沒有對計算機數據準確鑒定的能力。
2.網絡拍賣沉淀資金的監(jiān)管問題。淘寶網對于國家利益挑戰(zhàn)的關鍵在于利用其第三方擔保的資質能力，利用沉淀資金進行投資和收益銀行利息。國家推出《第三方支付管理條例》，意在沉淀資金的利息收益進行國家和商業(yè)主體之間分配。而此次司法拍賣實驗，將導致新的沉淀資金，司法活動中收取的保證金和交易金額，將滾動成為另外一個巨大的沉淀資金鏈條，而且還不屬于《第三方支付管理條例》的管理范圍。以2011年829億元的總司法拍賣成交額來說，淘寶網只需要能夠占據10%的交易量，就能獲得82億元沉淀資金的融資。
3.網絡拍賣的安全性問題。網絡拍賣的安全性在世界范圍內都不能完全保障?；ヂ?lián)網中有一種攻擊叫做DDOS分布式攻擊，攻擊的技術含量低費用低，一旦進行這樣的攻擊就會導致互聯(lián)網服務器癱瘓或者延遲?？赡軐е赂傎I人在這段“服務器無法響應”狀況下的舉牌無效，舉牌是否無效也難以考證，因為一般的計算機用戶都不具有對網絡傳輸行為的證據保全的能力，導致此標的物拍賣過程中的瑕疵。
4.網絡司法拍賣的時間問題。以淘寶網進行的黑色寶馬7系交易為例，整個拍賣的過程從7月9日的10:00,一直持續(xù)到7月10日的22:00，總共歷時38個小時。一方面來說這有利于保護當事人的利益，使成交額達到市場極限價格。但從另外一方面講，這對于競買人是不公平的，沒有可能所有競買人都能完整地參與到38個小時的交易。時間少，對互聯(lián)網使用能力比較差的競買人就可能會受到不公平的待遇。而對于淘寶網來說，網絡拍賣的時間越長，進行沉淀資金積累的周期就越長。大有打著“當事人利益最大化”幌子而進行牟利的嫌疑。
總之，單純網絡在線拍賣存在技術、道德風險。但網絡同步拍賣可以使傳統(tǒng)拍賣與網絡拍賣取長補短，兼顧各方利益，已被國內外實踐證明是高效可行的，應當是拍賣模式改革的主流趨勢，但前提是要有嚴密的網上司法委托拍賣所引發(fā)的風險控制制度和完整的風險阻卻程序。
【編輯：宋林林】
