司法拍賣活動的現(xiàn)有法律規(guī)定
司法拍賣，又稱“強制拍賣”，是指人民法院在執(zhí)行程序中，依法將查封、扣押、凍結的被執(zhí)行財產(chǎn)委托依法設立的商業(yè)性拍賣機構予以拍賣的行為。司法拍賣所具有的公開透明、公平競爭和當事人利益最大化的特征，不僅能夠使當事人的利益獲得合法保護，也能限制人民法院的司法執(zhí)行權被濫用，從而提高人民法院的司法公信力。對司法拍賣活動的基本法律規(guī)則，筆者稱之為“司法拍賣活動的法律底線”。我國人民法院實施的司法拍賣活動，其直接的法律依據(jù)構成了該“法律底線”的基本內(nèi)容。
1.《中華人民共和國民事訴訟法》第223條規(guī)定：“財產(chǎn)被查封、扣押后，執(zhí)行員應當責令被執(zhí)行人在指定期間履行法律文書確定的義務。被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院可以按照規(guī)定交有關單位拍賣或者變賣被查封、扣押的財產(chǎn)。”
2.《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(1998年11月8日法釋[1998]15號)第46條規(guī)定：“人民法院對查封、扣押的被執(zhí)行人財產(chǎn)進行變價時，應當委托拍賣機構進行拍賣。財產(chǎn)無法委托拍賣、不適于拍賣或當事人雙方同意不需要拍賣的，人民法院可以交由有關單位變賣或自行組織變賣。”
3.《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》(2004年11月15日法釋[2004]16號)第3條規(guī)定：“人民法院拍賣被執(zhí)行人財產(chǎn)，應當委托具有相應資質(zhì)的拍賣機構進行，并對拍賣機構的拍賣進行監(jiān)督，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”該司法解釋還規(guī)定了確定拍賣機構的規(guī)則、拍賣應當確定保留價、拍賣應當先期公告、競買人預交保證金、優(yōu)先購買權的行使、拍賣機構收取傭金、拍賣的停止、撤回委托拍賣以及變賣的規(guī)則等。
4.《最高人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》(2009年8月24日最高人民法院審判委員會第1472次會議通過，2009年11月20日起施行)該規(guī)定第四條：“人民法院按照公開、公平、擇優(yōu)的原則編制人民法院委托評估、拍賣機構名冊。人民法院編制委托評估、拍賣機構名冊，應當先期公告，明確入冊機構的條件和評審程序等事項”。第七條規(guī)定：“人民法院選擇評估、拍賣機構，應當在人民法院委托評估、拍賣機構名冊內(nèi)采取公開隨機的方式選定。”
5.《最高人民法院關于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定》(2012年1月施行)，第2條規(guī)定：“取得政府管理部門行政許可并達到一定資質(zhì)等級的評估、拍賣機構，可以自愿報名參加人民法院委托的評估、拍賣活動。”
6.最高人民法院2012年2月發(fā)布的《關于實施<最高人民法院關于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定>有關問題的通知》中明確指出：“拍賣機構的資質(zhì)等級，指由中國拍賣行業(yè)協(xié)會根據(jù)《拍賣企業(yè)的等級評估與等級劃分》評定的拍賣機構資質(zhì)等級。”
7.《拍賣法》第10條規(guī)定：“拍賣人是指依照本法和《中華人民共和國公司法》設立的從事拍賣活動的企業(yè)法人。”該法第10條規(guī)定：“設立拍賣企業(yè)必須經(jīng)所在地的省、自治區(qū)、直轄市人民政府負責管理拍賣業(yè)的部門審核許可，并向工商行政管理部門申請登記，領取營業(yè)執(zhí)照。”
司法拍賣活動的法律底線
概括上述法律規(guī)定和司法解釋的內(nèi)容，關于人民法院實施司法拍賣活動必須遵循的“法律底線”是由以下9部分組成的：
第一，以“拍賣優(yōu)先”作為人民法院在民事執(zhí)行程序中對被執(zhí)行人已被查封、扣押和凍結的財產(chǎn)實施變價的原則，而以直接變賣為補充，即人民法院對被執(zhí)行人已被查封、扣押和凍結的財產(chǎn)進行變賣時，一般情況下應當首先選擇采取司法拍賣措施。
第二，以“評估前置”作為人民法院實施司法拍賣的必經(jīng)程序，而以不經(jīng)評估徑直進行拍賣為例外，即為了保護被執(zhí)行人和執(zhí)行申請人的合法權益，防止損害當事人的利益，人民法院應當在對被執(zhí)行人的財產(chǎn)進行變價之前，采取委托依法設立并具有相應資質(zhì)的評估機構進行價格評估，以評估價作為變價的參照。
第三，以“依法委托”拍賣機構作為人民法院實施司法拍賣活動中確定拍賣機構的法定程序，即須由人民法院嚴格按照法律規(guī)定委托具有拍賣資質(zhì)的機構進行拍賣活動，不具有拍賣資質(zhì)的任何機構和企業(yè)都不得從事司法拍賣活動。
第四，以“確定拍賣保留價”作為人民法院委托拍賣機構進行拍賣活動的基準價，即司法拍賣中，必經(jīng)由人民法院參照評估所確定保留價。
第五，以“預先公告”作為人民法院實施司法拍賣活動的必要措施，即未對外預先發(fā)布拍賣公告，不得進行司法拍賣。
第六，以競買人“預交保證金”作為其參加司法拍賣活動的必要條件，即競買人應當預交保證金，而未繳納的，不得參加競買。
第七，以“舉行拍賣會”作為人民法院實施司法拍賣活動的核心內(nèi)容，即法院監(jiān)督拍賣機構依照《中華人民共和國拍賣法》的相關規(guī)定，由拍賣師主持公開的拍賣會。
第八，以“確認拍賣成交”作為人民法院確認拍賣結果有效的標志，即由人民法院依法審查拍賣機構的拍賣活動和競買人競買行為是否合法有效并做出裁定。
第九，以“交付或移交拍賣價款或拍賣財產(chǎn)”作為人民法院司法拍賣活動完成的標志，即拍賣成交后，由人民法院收取買受人交付的拍賣價款，并在法定期間內(nèi)將拍賣的財產(chǎn)移交給買受人。
以上9個部分法律規(guī)則，構成了目前我國司法拍賣活動應當遵循的“法律底線”。這是一個完整的法律規(guī)則體系，任何一級人民法院在實施司法拍賣活動中，都必須嚴格遵循相關的法律要求。筆者認為，寧波市北侖區(qū)、鄞州區(qū)人民法院推出的兩場機動車司法拍賣活動，已經(jīng)突破了我國現(xiàn)行的司法拍賣活動應當遵循的“法律底線”，是不應當受到肯定的司法活動，依法應當對其加以糾正。
【編輯：宋林林】
