事件經(jīng)過
近期，在北京一家拍賣公司2014年春拍“名家書稿、手札專場”中，一件莫言短篇小說《蒼蠅·門牙》的手書原稿被莫言叫停了拍賣(從莫言叫停手稿拍賣說起)。
據(jù)了解，30年前，莫言將《蒼蠅·門牙》手書原稿親自工整謄寫在“解放軍文藝社”的稿紙上，并投給《解放軍文藝》雜志。而30年后，這份手稿卻出現(xiàn)在了拍場上。對此，莫言認為，手稿進入拍場的渠道“不正常”，要求拍賣公司撤拍。
最終經(jīng)過協(xié)商，這件手稿的拍賣委托人不僅沒有繼續(xù)拍賣，更尊重莫言的要求將手稿無償捐贈給了中國現(xiàn)代文學(xué)館。
各方爭議
消息一出，不少人對莫言這一做法表示并不贊同，認為收藏家付出財力與人力收藏來的手稿應(yīng)該歸其所有，莫言無權(quán)干預(yù)。但也有人認為莫言依舊享有手稿的著作權(quán)，因此手稿不能隨意被拍賣。一時間，爭議不斷。
專家意見
中國政法大學(xué)兼職教授、中央財經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心研究員季濤認為，作家手稿涉及到兩項權(quán)利——物權(quán)和著作權(quán)。著作權(quán)屬于作家，不依賴物權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移；物權(quán)屬于作家還是雜志社，要看當(dāng)時雙方的約定。
在莫言的這個案例中，《解放軍文藝》雜志社表示，莫言的手稿一直保存在編輯部，因此這次是通過非正常渠道流出的。雜志社也承認，這些手稿的權(quán)利都歸屬于莫言先生，出版社僅僅是保存者。這樣一來，莫言就有權(quán)利要求停拍。但手稿出現(xiàn)丟失、損失，雜志社也應(yīng)承擔(dān)保管不善的責(zé)任。
拍賣的委托人是否擔(dān)負責(zé)任？這要看他是否是通過合法途徑善意取得手稿的。如果不是善意取得，雜志社當(dāng)然有權(quán)通過法律途徑追討這件手稿；反之，則要復(fù)雜許多，需要大家協(xié)商解決。
此次莫言書稿的拍賣，雖然不是雜志社直接委托，但手稿無疑是從雜志社流出的，可能將涉及物權(quán)、著作權(quán)和書稿檔案制度等諸多法律法規(guī)問題。
手稿拍賣涉及到的法律是著作權(quán)和所有權(quán)，而去年錢鐘書信札拍賣涉及到的是隱私權(quán)和著作權(quán)。今后，拍賣公司還能否拍賣手稿，也還要看是否是委托人善意取得。因此，拍賣公司在征集時必須更加嚴(yán)格地審核手稿來源。
