2018年，從小喜歡畫畫，信息安全和計(jì)算機(jī)圖形學(xué)出身的Reva終于得償所愿，踏上算法藝術(shù)的道路，即一種通過編寫代碼形成藝術(shù)圖案的創(chuàng)作形式。
那時(shí)，算法藝術(shù)和數(shù)字藝術(shù)尚屬于“圈地自萌”之態(tài)，作品并無銷路。
她或許沒有想過，如今自己的一版藝術(shù)作品用NFT(非同質(zhì)化代幣)的形式，能賣上4個(gè)以太幣的價(jià)格，按照1800美元一個(gè)以太幣的價(jià)格，價(jià)值近5萬元。
Reva的藝術(shù)作品影像截圖，該藝術(shù)作品拍賣價(jià)為4個(gè)以太幣
2021年以來，NFT成為幣圈又一投資風(fēng)口。Twitter聯(lián)合創(chuàng)始人、CEO杰克?多西(Jack Dorsey)將其第一條推特以290萬美元價(jià)格賣出，佳士得拍賣行以高達(dá)6930萬美元的天價(jià)拍賣了一幅NFT作品，NFT概念股20天漲幅超200%……名人、金錢效應(yīng)疊加，NFT概念也在加速出圈。
所謂NFT，是唯一且不可相互替代的數(shù)字資產(chǎn)，其所有權(quán)在區(qū)塊鏈上(比如以太坊)流轉(zhuǎn)。中國通信工業(yè)協(xié)會區(qū)塊鏈專委會輪值主席、火幣大學(xué)校長于佳寧解釋稱，比特幣可以分成0.1個(gè)，但NFT這一類資產(chǎn)最小單位就是1，無法分割。就像在區(qū)塊鏈?zhǔn)澜缰械乃囆g(shù)品，每一個(gè)NFT對應(yīng)的都是一件藝術(shù)品，不能把一件完整的藝術(shù)品分成兩份。也因此，NFT目前主要應(yīng)用于藝術(shù)品。
區(qū)塊鏈與金融的綁定從比特幣開始，就由來已久，但當(dāng)藝術(shù)與區(qū)塊鏈、金融相互碰撞，會發(fā)生什么?
藝術(shù)+金融
湖北美院油畫系畢業(yè)的郭成，在畢業(yè)后分先后在武漢美術(shù)館和《投資與理財(cái)》藝術(shù)雜志工作過。在傳統(tǒng)藝術(shù)領(lǐng)域浸淫多年，如今他以加密藝術(shù)研究者的身份活躍在藝術(shù)圈。
他對澎湃新聞記者表示，中國藝術(shù)品金融的探索從2007年前后開始，當(dāng)代藝術(shù)的影響力在金融工具的推動下得到快速而深遠(yuǎn)的影響，其效果不亞于今天NFT的火爆。在經(jīng)歷了早期藝術(shù)品基金和信托形式的探索之后，文化產(chǎn)權(quán)交易所、藝術(shù)品質(zhì)押、藝術(shù)品抵押等形式的拓展更為靈活。
郭成進(jìn)一步解釋道，藝術(shù)品基金與信托投資者的投資標(biāo)的就是藝術(shù)品，金融機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)藝術(shù)品投資模型，告知藝術(shù)品的考核標(biāo)準(zhǔn)、成長空間、變現(xiàn)形式等。
據(jù)中國文化報(bào)2011年12月報(bào)道，2007年中國民生銀行從銀監(jiān)會拿到了中國銀行業(yè)第一個(gè)“藝術(shù)基金”牌照，并隨即推出了首個(gè)銀行藝術(shù)品理財(cái)產(chǎn)品——“非凡理財(cái)·藝術(shù)品投資計(jì)劃1號”，用于投資中國近現(xiàn)代書畫、中國當(dāng)代藝術(shù)品和少量古代書畫作品。
他表示，該基金在封閉期結(jié)束后以大幅超出承諾收益交割，在接下來的時(shí)間中引爆了機(jī)構(gòu)投資藝術(shù)品的熱潮。但隨著藝術(shù)品市場在2013年以后持續(xù)走低，作品價(jià)格數(shù)據(jù)難以支撐藝術(shù)品基金的盈利模式。
另外，郭成還指出，以濰坊銀行為代表的藝術(shù)品抵押貸款業(yè)務(wù)成為藝術(shù)品金融化的重要途徑。銀行組建權(quán)威的鑒定鑒賞團(tuán)隊(duì)，引入預(yù)購人機(jī)制等創(chuàng)新手段作為擔(dān)保，在可控風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行藝術(shù)品的質(zhì)押、抵押業(yè)務(wù)。
據(jù)2013年12月齊魯晚報(bào)報(bào)道，濰坊市畫廊協(xié)會與濰坊銀行建立了戰(zhàn)略合作關(guān)系，聯(lián)合推出藝術(shù)品質(zhì)押融資服務(wù)。今后借款人將濰坊銀行認(rèn)可的藝術(shù)品質(zhì)押即可獲得授信或貸款。質(zhì)押率一般為評估價(jià)值的50%。
NFT，或者說加密藝術(shù)今天的種種形態(tài)與傳統(tǒng)藝術(shù)領(lǐng)域的金融化探索有著更多的契合。
郭成說，傳統(tǒng)藝術(shù)品的流轉(zhuǎn)涉及畫廊、拍賣行、美術(shù)館，以及經(jīng)紀(jì)人等環(huán)節(jié)的參與，藝術(shù)品收藏是做時(shí)間的朋友。但是加密藝術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)作者身份、內(nèi)容樣式、呈現(xiàn)方式完全是基于互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的邏輯，它的效率更高，金融屬性更強(qiáng)。
藝術(shù)+區(qū)塊鏈+金融
NFT的區(qū)塊鏈技術(shù)賦予了藝術(shù)品被更多人認(rèn)同價(jià)值的可能性。
郭成認(rèn)為，加密藝術(shù)的生態(tài)與潮流藝術(shù)更近似。一個(gè)傳統(tǒng)藝術(shù)家的成長，作品的價(jià)格更多與其教育背景、展覽經(jīng)歷、收藏記錄有關(guān)。而在2018年前后由KAWS帶動的潮流藝術(shù)的價(jià)值在于社交媒體的關(guān)注度，飯圈經(jīng)濟(jì)，粉絲買單。在加密世界，更多人選擇使用網(wǎng)名昵稱，背后的形象往往是匿名的。正如這次佳士得拍賣Beeple的作品，我們并不熟悉背后一個(gè)叫做Mike Winkelmann的藝術(shù)家。
藝術(shù)家Reva表示，區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化特性極大提升了藝術(shù)品變現(xiàn)的效率，提高了藝術(shù)家的收益。以往的藝術(shù)品變現(xiàn)需要通過畫廊、拍賣行等中間商，提成或高達(dá)百分之幾十，二次拍賣則藝術(shù)家根本無法獲利，但通過區(qū)塊鏈，藝術(shù)家能直接對標(biāo)賣家賣出藝術(shù)品，成本僅為交易費(fèi)用。
Rava自稱是區(qū)塊鏈信仰者，她說：“區(qū)塊鏈?zhǔn)莻€(gè)烏托邦式的存在。從看到比特幣的白皮書時(shí)就判斷區(qū)塊鏈?zhǔn)莻€(gè)跨時(shí)代的重要技術(shù)。她從數(shù)學(xué)的邏輯上相信這些技術(shù)的組合能夠構(gòu)成一個(gè)安全可信去中心化的下一代價(jià)值網(wǎng)絡(luò)。
值得注意的是，Beeple以高達(dá)5300萬美元拍賣出作品后，將所有以太幣兌換成美元“逃離了”幣圈，還評論“NFT是泡沫”。
對此，Reva顯得有些失望：“只能說他是個(gè)數(shù)字藝術(shù)的藝術(shù)家，但不是區(qū)塊鏈信仰者?！?
NFT：藝術(shù)屬性與金融屬性的矛盾
賣家為什么花大量金錢買一幅可復(fù)制的電子圖畫的所有權(quán)？這或許是剛踏入NFT圈層人的一個(gè)很大的疑惑。
但對Reva而言，這個(gè)問題沒法回答，“就像你為什么要花錢買游戲裝備一樣，大家也都一樣，游戲公司還可能倒閉”，并且“還是中心化的”。
如果從金融屬性解讀，或許可以得到答案——可以投資升值。
然而，盡管NFT當(dāng)前在藝術(shù)圈大放異彩，但其金融屬性也決定了其未來不僅僅是藝術(shù)品，
與藝術(shù)品的藝術(shù)屬性之間也存在諸多矛盾。
從金融角度，NFT在藝術(shù)圈仍然擺脫不了藝術(shù)品流動性差、難以估值的問題。
“藝術(shù)品的流通性問題是其金融化的最大障礙，”郭成說，“如果我現(xiàn)在擁有一件藝術(shù)作品，是不可能馬上賣掉的。即便我們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)這么開放，加密藝術(shù)掛在開放的互聯(lián)網(wǎng)上仍然不會輕松遇到它的買家?！?
在藝術(shù)圈，盡管NFT提高了藝術(shù)品交易的方便性，但還是有一些缺陷。
于佳寧此前也表示，NFT資產(chǎn)的估值和流動性一直是被市場質(zhì)疑的理由之一，這和藝術(shù)品自身的特性比較相似，藝術(shù)品很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是類似于NFT這種具有獨(dú)一無二特性、比較依靠社區(qū)推動的加密藝術(shù)品，因此如何進(jìn)行準(zhǔn)確估值是擺在市場面前的難題。
而對Reva而言，她更專注于自身的藝術(shù)作品創(chuàng)作，并不太在意NFT的金融屬性。她使用NFT的形式僅僅為將自己的作品上鏈，做成NFT形式在平臺上賣出變現(xiàn)。
她認(rèn)為，NFT藝術(shù)品要比傳統(tǒng)藝術(shù)品容易流通得多，現(xiàn)在只是在探索適合整個(gè)生態(tài)的流動性方案，很多項(xiàng)目都在實(shí)驗(yàn)。估值難以判斷這件事放在傳統(tǒng)藝術(shù)市場更加嚴(yán)峻。數(shù)據(jù)都是隱藏的，只掌握在部分大中心和機(jī)構(gòu)內(nèi)部。在加密藝術(shù)里，所有藝術(shù)品的銷售狀況都是透明可見的，很容易做數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、分析，進(jìn)而預(yù)測。
郭成表示，NFT技術(shù)與藝術(shù)結(jié)合的結(jié)果是，今天加密藝術(shù)的金融屬性強(qiáng)勢到碾壓其藝術(shù)性。在經(jīng)典藝術(shù)的知識框架中，這些作品甚至難以被歸類為藝術(shù)，它們更多是一些設(shè)計(jì)圖、插畫、影視特效等等。但這不妨礙它們交易。
加密藝術(shù)與NFT藝術(shù)
針對當(dāng)前NFT中的藝術(shù)品價(jià)格存在泡沫，郭成認(rèn)為，未來，價(jià)值肯定會回歸到一些真正有藝術(shù)性、有創(chuàng)造力的作品。
實(shí)際上，區(qū)塊鏈與藝術(shù)的結(jié)合不僅僅體現(xiàn)在數(shù)字化、金融化等方面，在藝術(shù)層面也在催生新的藝術(shù)形式——加密藝術(shù)或被稱為區(qū)塊鏈藝術(shù)。
“會有真正意義上的區(qū)塊鏈藝術(shù)，它來源于數(shù)字藝術(shù)，但獨(dú)立成一個(gè)藝術(shù)門類?！盧eva說。
Reva表示，我們實(shí)際正處在定義或者補(bǔ)充加密藝術(shù)的當(dāng)下，成熟的定義她認(rèn)為尚不存在。也許需要久遠(yuǎn)到“加密藝術(shù)”被新的藝術(shù)形式接替時(shí)，才能由那時(shí)的新世代去給出完整的定義。
就目前她個(gè)人的觀察和理解，通常說到的加密藝術(shù)，指的就是使用區(qū)塊鏈中的代幣化技術(shù)，將數(shù)字藝術(shù)作品封裝鑄造成數(shù)字貨幣形式，從而可在公鏈上進(jìn)行發(fā)售、結(jié)算和流通的藝術(shù)作品。最常見使用的公鏈?zhǔn)且蕴?，其上加密藝術(shù)的代幣形式即是使用ERC721和ERC1155規(guī)范的數(shù)字貨幣，即NFT。
“實(shí)際上還有使用EOS的加密藝術(shù)，因此嚴(yán)格來說，NFT藝術(shù)指的是以太坊上的加密藝術(shù)，是加密藝術(shù)的一支。”她說。
但她也認(rèn)為，以上的定義中創(chuàng)新的部分僅在平臺和流通形式上，用這種方式定義一個(gè)藝術(shù)門類顯然太單薄了。他認(rèn)為真正的加密藝術(shù)或者稱為“區(qū)塊鏈藝術(shù)”，是以區(qū)塊鏈技術(shù)作為媒介或表達(dá)語言，體現(xiàn)區(qū)塊鏈精神的藝術(shù)作品。使用公鏈進(jìn)行流通并不是區(qū)塊鏈藝術(shù)的必要條件。區(qū)塊鏈藝術(shù)將是一個(gè)遠(yuǎn)比加密藝術(shù)廣泛的概念，它將跟隨區(qū)塊鏈技術(shù)和業(yè)態(tài)本身的進(jìn)化而演變出各種分支和門派。
