20世紀(jì)70年代，關(guān)于馬克·羅斯科(Mark Rothko)遺產(chǎn)的法律案件一直占據(jù)著藝術(shù)新聞界的頭條。1970年羅斯科自殺身亡后，在他的繼承人、遺囑執(zhí)行人和馬樂伯畫廊(Marlborough Gallery)藝術(shù)經(jīng)銷商之間展開了激烈的斗爭。這位66歲抽象藝術(shù)家的猝然離世震驚了藝術(shù)界，也驟然造成了其藝術(shù)市場一段時間的供應(yīng)空白。1970年，美國的平均壽命已經(jīng)達到了70.81歲左右。羅斯科是一位富有、受過教育的都市人，從人口統(tǒng)計學(xué)上來說，他的壽命本應(yīng)更長。
? The Estate of Noah Davis.Image courtesy of the Estate of Noah Davis and David Zwirner.
羅斯科去世時在藝術(shù)評論界聲譽極佳，他留下了798件極富價值的藝術(shù)作品，以及兩位要繼承他的遺產(chǎn)的后代。不同于后來那些過早去世的藝術(shù)家——比如讓·米歇爾·巴斯奎特(Jean-Michel Basquiat)和凱斯·哈林(Keith Haring)，或者最近的諾亞·戴維斯(Noah Davis)和王俊杰(Matthew Wong)——羅斯科的死擁有一切必要的因素來引發(fā)一場曠日持久的爭端。他的猝然辭世成為了藝術(shù)市場黑暗面的最好佐證。羅斯科的遺囑執(zhí)行人為了自己的利益，試圖扣留遺產(chǎn)中的作品。紐約上訴法院(New York Court of Appeals)公開表示，這是“錯誤且十分駭人”的行徑。除此之外，遺囑執(zhí)行人還試圖對馬樂伯畫廊在市場上投放的作品進行限制，規(guī)定畫廊 “在12年內(nèi)，每年最多可以出售1947年以前和1947年以后兩組畫作中的各35幅，其售價可以是市場上的最佳價格，但不得低于遺產(chǎn)評估的價值”。
預(yù)見 “死亡效應(yīng)”
Photo by Bettmann / Contributor / Getty Images.
無論是購買羅斯科、王俊杰還是安迪·沃霍爾的作品，大多數(shù)押注藝術(shù)品價格走勢的收藏家都會擔(dān)心供過于求的問題。這種漫灌市場導(dǎo)致價格下跌的供過于求現(xiàn)象，主要受控于藝術(shù)流通領(lǐng)域唯一的商品生產(chǎn)者，即藝術(shù)家本人。藝術(shù)家可謂是藝術(shù)界的 “耐用品壟斷商”(durable goods monopolist)——這是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主羅納德·科斯(Ronald Coase)創(chuàng)造的名詞。記者安娜·路易·蘇斯曼(Anna Louie Sussman)在一篇研究所謂 “死亡效應(yīng)”(death effect)的文章中對這一學(xué)術(shù)概念進行了闡釋：“一位壟斷耐用品(例如一幅打算長期保存的畫作)的供應(yīng)商可以采取某些行動向買家保證，她或他不會在市場上傾銷過剩的商品，從而‘破壞’市場的行情。這就起到了維持價格穩(wěn)定的作用?！?/p>
二級拍賣市場上的價位與供求關(guān)系、評論界聲譽、名人效應(yīng)、文化品味以及經(jīng)濟大背景的因果關(guān)系是十分錯綜復(fù)雜的。然而，無論是過早還是正常的離世，都有可能從根本上改變這些關(guān)系，并影響藝術(shù)品的價格。
Primary Information Benefit Auction
盡管許多個人藏家的收藏動機是審美上的愉悅，但有一部分買家還是主要將藝術(shù)品視為純粹的投機商品?！凹婢卟丶液徒?jīng)銷商(dealer-collector)身份的新藏家群體正在興起，他們只為了投機性投資而購買藝術(shù)品。這種交易通常并不在傳統(tǒng)的畫廊界進行，而是通過拍賣行或與其他收藏家合作完成，”考陶爾德藝術(shù)學(xué)院(Courtauld Institute of Art)的現(xiàn)代和當(dāng)代藝術(shù)教授朱利安·斯塔拉布拉斯(Julian Stallabrass)在他的《公司化的藝術(shù)》(Art Incorporated, 2004)一書中寫道?！斑@種活動的結(jié)果......是畫廊對藝術(shù)家價格的控制力下降，并且畫廊不得不對藝術(shù)家在二級市場上的地位做出反應(yīng)?！?/p>
當(dāng)一位藝術(shù)家達到或超過了平均壽命并在預(yù)期中辭世時，二級市場上就會產(chǎn)生相應(yīng)的 “死亡效應(yīng)”(death effect)。根據(jù)小羅伯特·B·?？藗惖?Robert B. Ekelund Jr.)、約翰·D·杰克遜(John D. Jackson)和羅伯特·D·托利森(Robert D. Tollison)所著的《美國藝術(shù)經(jīng)濟學(xué)》(The Economics of American Art)一書所言，平均來說，這種“死亡效應(yīng)”會導(dǎo)致藝術(shù)品價格在藝術(shù)家去世前的五年內(nèi)穩(wěn)步上升，然后在死亡后立即下降。價格之所以上漲，是因為許多投機者在消費者高度關(guān)注藝術(shù)家的時候，就預(yù)見了未來作品的供應(yīng)限制。由于擔(dān)心經(jīng)銷商、畫廊和繼承人會用高價的作品漫灌市場，價格在藝術(shù)家離世后也就應(yīng)聲下降。
炒作藝術(shù)品與流拍
de Young Museum.
在年齡光譜的另一邊，市場投機者通過拔高年輕新興藝術(shù)家來“炒”(flip)藝術(shù)品，并在短時間使其作品價格躥升。據(jù)彭博社報道，2011年，藝術(shù)家奧斯卡·穆里略(Oscar Murillo)在一級市場上的平均作品價格在2500美元到8500美元之間。僅僅兩年之后，穆里略就已經(jīng)在2013年的拍賣會上創(chuàng)造了480萬美元的銷售總額。這使得那些早早發(fā)現(xiàn)這位哥倫比亞藝術(shù)家的藝術(shù)投機者獲得了巨大的收益。通過抬高一位新興藝術(shù)家作品的價格，買家可以對自己的基本聲譽和收藏價值進行“補倉”，并在一定程度上提升藝術(shù)家的地位，不過這樣做也會帶來一定的風(fēng)險。
然而，當(dāng)一位藝術(shù)家早逝時，究竟會發(fā)生什么?名聲、銷路、受眾和藝術(shù)評論界的號召力，究竟是什么因素確保了他們的作品在拍賣會上占有一席之地? 四位藝術(shù)家——巴斯奎特、哈林、戴維斯和王俊杰——為我們提供了有趣的案例研究。
巴斯奎特和哈林分別于1988年和1990年去世，他們都是鴉片劑毒品和艾滋病這對雙生“瘟疫”的受害者。兩位藝術(shù)家生前均是紐約東村(East Village)藝術(shù)界的明星，分別在27歲和31歲時名聲大噪。巴斯奎特曾在卡塞爾文獻展(Documenta)、高古軒(Gagosian)和惠特尼雙年展上(Whitney Biennial)展出，而哈林則參與了卡塞爾文獻展、圣保羅雙年展(S?o Paulo Biennial)和阿姆斯特丹市立博物館(Stedelijk Museum)的展覽。
Guggenheim Museum. On loan.
在隨后的30年里，他們的作品在拍賣會上創(chuàng)下了天文數(shù)字般的高價。2017年，巴斯奎特的頭像畫《無題》(Untitled, 1982)在蘇富比拍賣行以1.104億美元成交，成為拍賣價格最高的美國藝術(shù)家。同年，該拍賣行以650萬美元的價格拍出了哈林的《無題》(Untitled, 1982)——這是一幅在黑膠布上創(chuàng)作的畫作，至今仍是這位藝術(shù)家創(chuàng)下的最高拍賣紀(jì)錄。
盡管巴斯奎特早年便已成名，但在其生前，他的拍賣估價仍可能偏低。在他1988年去世前6個月，蘇富比拍賣行以7150美元(高于其6000美元的高估價)售出了《德克薩斯》(Texas, 1983)。不過在同一場拍賣會上，他的另一幅油畫作品卻斬獲了更高的價格，以2.31萬美元成交(在其2萬至2.5萬美元的估價內(nèi))。在哈林去世前6個月，他的作品在二級市場上的售價已經(jīng)比往日高出許多，偶爾還會超過拍賣會的估價。例如，《無題》(Untitled, 1984)在1989年10月的蘇富比拍賣會上以12.65萬美元的價格成交，超過了3萬美元的高估價。
Lot 180. $525.
巴斯奎特和哈林在去世前的拍賣價格軌跡幾乎沒有相似之處。然而，這兩位藝術(shù)家在去世后不久卻經(jīng)歷了同樣的價格走勢：其作品的成交額都超過了估價，然后下探，最后又穩(wěn)步上升。但在1990年至1991年期間，兩位藝術(shù)家的作品都遇到了同樣的問題。他們的許多畫作在拍賣會上都未能成交，或是低于估價，或是被撤拍。導(dǎo)致這種下降的因素有很多，其中包括90年代初的全球經(jīng)濟衰退(1991年，美國經(jīng)濟的GDP萎縮了0.1%，失業(yè)率達到6.9%)、文化品味的變化，以及期待“死亡效應(yīng)”的投機者戰(zhàn)術(shù)性的需求減少與資本撤離。
“我們需要考慮一個問題：‘死亡效應(yīng)’在藝術(shù)市場上眾人皆知，因此頗為自相矛盾的是，這項規(guī)律并不總是奏效?！薄墩搩r格：當(dāng)代藝術(shù)市場上價格的象征意義》(Talking Prices: Symbolic Meanings of Prices on the Market for Contemporary Art, 2005)的作者 Olav Velthuis 說，“許多藏家可能會在藝術(shù)家去世后決定出售其作品。他們期望價格上漲，市場泛濫;但矛盾的是，價格卻被持續(xù)壓低，而并非膨脹。”
特例而非規(guī)律
San Francisco Museum of Modern Art (SFMOMA) Permanent collection.
畫家諾亞·戴維斯和王俊杰于2015年和2019年去世，年齡分別為32歲和35歲。他們的作品在拍賣會上價格的不斷飆升，成為了最近的頭條新聞。2020年3月和6月，戴維斯的畫作《尋找加列里烏斯》(In Search of Gallerius Maximumianus, 2009)和《無題(前院的孩子)》(Untitled 【Kids in the Front Yard】, 2010)分別在富藝斯和蘇富比拍賣行以40萬美元的高價成交。而本月早些時候，王俊杰的畫作《香格里拉》(Shangri-La, 2017)在佳士得日場拍賣會上從估價50萬美元飆升至70萬美元(這本身就比之前的估價高出一大截)，最終以440萬美元的價格成交。
Velthuis 表示：“王俊杰或諾亞·戴維斯不幸離世后的價格躥升是特例而非規(guī)律。問題的重點是，這種效應(yīng)會持續(xù)多久?！?恰恰相反，Velthuis 認為，大多數(shù)在平均壽命預(yù)期之前死亡或停止產(chǎn)出的藝術(shù)家，他們的價格更可能會下跌。他說：“事實上，一位藝術(shù)家去世時越年輕，‘死亡效應(yīng)’實現(xiàn)的可能性就越小;對一些藝術(shù)家來說，去世產(chǎn)生的價格效應(yīng)甚至是負面的。一種合理的解釋是，由于年齡較小，他們建立穩(wěn)定聲譽的時間相對較少。這種不確定性，可能是藏家會慎重考慮支付更高價格的原因之一?！?/p>
Courtesy of Christie's.
海倫·莫爾斯沃斯(Helen Molesworth)年初在卓納畫廊(David Zwirner)策劃了一場戴維斯的遺作展。她認為，價格最終還是位于審美的下游，受到后者的支配。“我對戴維斯作品價格的跳漲并不感到驚訝。自從他去世后，人們對他的認知——無論是作為一名畫家還是作為地下博物館的發(fā)明者——都在穩(wěn)步增長?！彼f，“對于絕大多數(shù)被他的畫作所吸引的人來說，附加在作品上的美元數(shù)額，并不是與他的杰出藝術(shù)品進行交流最有趣的方式?！?/p>
莫爾斯沃斯補充說，“一個像拍賣會這樣對其銷售的物件不甚關(guān)心的市場”，其產(chǎn)生的價格不應(yīng)成為衡量戴維斯等重要藝術(shù)家作品價值的最終標(biāo)準(zhǔn)。
