即將啟幕的2019的“ATR Chengdu”，由于此次藝博會的展出時間與去年一樣，即部分時間與“藝術(shù)北京”相重疊，導(dǎo)致不少畫廊在這個時間段開啟的是雙戰(zhàn)線模式。
這種重疊也迫使即參加“ATR Chengdu”又參加“藝術(shù)北京”的畫廊在選擇作品時會盡可能的考慮到當(dāng)?shù)氐囊蛩?。從目前參?ldquo;ATR Chengdu”個畫廊所推出的作品來看，各畫廊推出的作品仍被架上繪畫所統(tǒng)治，這脫離不開目前成都無論是藝術(shù)創(chuàng)作還是藝術(shù)消費仍以架上繪畫為主的緣由。
而在目前各大畫廊所推出的作品中，通過以下4個關(guān)鍵詞，提前帶你提前簡單了解下這屆的“ART Chengdu”。（注：以下推薦的作品由于取材來自各畫廊目前公開的參展作品，或筆者發(fā)稿前所了解的信息）
2018年首屆“ART Chengdu”
一、撿漏
在藝博會中撿漏是每個藏家夢寐以求的事，對于第二屆“ART Chengdu”仍然如此，但在撿之前務(wù)必睜大眼睛；因為，并非所有撿的都是“漏”。
草間彌生《黃色南瓜》版畫，撿漏還是高額銷售？
參展畫廊：白石畫廊
本屆“ART Chengdu”仍邀請了許多國際畫廊參展，但目前無論從各國際畫廊還是“ART Chengdu”官方所公布的參展作品來看，這些國際畫廊貌似并沒有讓成都人民眼前一驚。
像日本白石畫廊這樣的國際性畫廊在去年的“ART021”中因小松美羽的現(xiàn)場創(chuàng)作而成為當(dāng)時藝博會的焦點，而在此次“ART Chengdu”中帶來的草間彌生這樣等級藝術(shù)家的作品也只帶其作品的版畫版，《黃色南瓜》（6/98）便是這其中一件。
草間彌生《黃色南瓜6/98》，白石畫廊2019“ART Chengdu”參展作品
絲網(wǎng)印版畫 45.5×52.5cm 1994年
此前有藝術(shù)媒體做了一篇有關(guān)此次“ART Chengdu”各參展畫廊的作品推薦文章，其中部分作品標(biāo)有“定價”（據(jù)了解，標(biāo)注的價格都是畫廊提供）。而白石畫廊所帶來的《黃色南瓜》（6/98），所定價為：$2.5萬-6萬，即16.8萬元—40.5萬元。當(dāng)時看到此價位，筆者有點茫然，因為價格區(qū)跨度過于大，但想到下面的內(nèi)容后才恍然大悟。
根據(jù)筆者的了解，草間彌生各年代的版畫作品在去年的香港佳士得秋拍中都有著不錯的成績，數(shù)件以超30萬港幣（25.7萬元）成交。如果這樣來看白石畫廊所帶來的《黃色南瓜》（6/98）定價也在其范圍內(nèi)，且如果現(xiàn)場該件作品的定價傾向于最低定價，還存在著“撿漏”的可能。
草間彌生《南瓜》石版版畫、1982年作、版數(shù)︰34/75；47.5萬港幣成交
草間彌生《南瓜 (白Y)》絲網(wǎng)版畫、1992年作、版數(shù)︰89/120；35萬港幣成交
草間彌生《南瓜MT》絲網(wǎng)版畫、1999年作、版數(shù)︰85/110；33.75萬港幣成交
草間彌生《黑色蜥蜴》絲網(wǎng)版畫、2005年作、版數(shù)︰33/100；30萬港幣成交
但如果只對比該件作品其它板數(shù)的近兩年的成交價，不免讓人打個“冷顫”。
2017年，在臺北春季拍賣會中，草間彌生《黃色南瓜》（62/98）以13.1萬元成交；而相隔一年，在同一場拍賣會中，《黃色南瓜》（9/98）卻只拍得了11.5萬元。
草間彌生《黃色南瓜9/98》 ，2018年54萬臺幣成交（11.5萬元）
絲網(wǎng)印版畫 45.5 × 52.5cm 1994年
而這一高一低成交價的對比，或許也正是該件作品定價跨度大的緣由。
二、期待
藝博會中，媒體、主辦方、參展畫廊、藏家最喜歡談到、報道、聽到的是什么？
當(dāng)然是高價位的成交作品。而在成都這種不算主流藝術(shù)市場的城市舉辦藝博會，如果能有一件作品最終能以數(shù)百萬，乃千萬成交，那真的是能滿足各類所需。
周春芽的1997年《綠狗》，能否再創(chuàng)佳績
參展畫廊：K空間
“綠狗”的藝術(shù)成就以及對于周春芽藝術(shù)的意義已無用多言。
早年前，周春芽本人對“綠狗”有著這樣的文字記錄——“1997年應(yīng)新加坡蔡斯民先生邀請我創(chuàng)作了第一張‘綠狗’參加‘紅與灰’展覽。”
而本次K空間帶來的《綠狗》的創(chuàng)作年代正好是1997年，因此，該件作品絕對是周春芽最早的一批“綠狗”大作。
周春芽1997年作《綠狗》，K空間2019“ART Chengdu”參展作品
1997年 布面油畫 200×150cm
該件作品尺幅達(dá)200×150cm，是周春芽大尺幅的“綠狗”作品。而根據(jù)畫作的構(gòu)圖與綠狗的姿態(tài)（后肢坐地仰天長嘯的形態(tài)）來看，與該件作品相似的“綠狗”雖然很少出現(xiàn)在拍場中，但每次出現(xiàn)其在拍賣市場中一直有著極佳的成績：
同樣是創(chuàng)作于1997年，尺寸為150×120cm的《綠狗No.1》，在11年前的2008年上海泓盛春季拍賣中便以268.8萬成交。
周春芽 《綠狗No.1》，2008年以268.8萬成交
1997年 布面油畫 150×120 cm
在2007年，蘇富比香港上拍了一件周春芽1998年所創(chuàng)作的尺寸為150×120cm的《綠狗》，最終以240萬成交。該件作品和k空間此次帶來的《綠狗》除了構(gòu)圖和站姿一樣以外，畫中綠狗都吐著大舌頭。
而據(jù)此后媒體報道，當(dāng)時花240萬拍得《綠狗》的藏家，正是明星林依輪，而其在此后一直將該畫掛在其家中。
周春芽 《綠狗》，2007年以240萬成交
1998年 布面油畫 150×120 cm
圖片來源：安邸AD
近幾年，周春芽在拍賣市場大火，各系列作品都頻頻拍出最高成交價。
在2018年時，一件創(chuàng)作于2001年、尺寸為250×200cm的《綠狗2001A》更是在匡時春季拍賣中以1610萬成交。
這樣的勢頭也為K空間此次帶來的1997年《綠狗》帶了稍許期待，看它是否能再創(chuàng)佳績，讓媒體、主辦方、畫廊、藏家都皆大歡喜。
周春芽 《綠狗2001A》，2018年以1610萬成交
2001年 布面油畫 250×200 cm
三、人情
在本次“ART Chengdu”中，除了成都本土畫廊帶來了眾多西南地區(qū)藝術(shù)家的作品以外，藝凱旋、前波畫廊、墨齋、蜂巢當(dāng)代藝術(shù)中心、北京公社等外地畫廊中也推出了不少的“西南”元素。要嗎是藝術(shù)家直接是成都人，要嗎藝術(shù)家川美畢業(yè)。這無疑說明，各家畫廊所針對、所瞄準(zhǔn)的藏家是很明確具體的。畢竟藝術(shù)圈也少不了“入鄉(xiāng)隨俗”的中國傳統(tǒng)。
唐人的郭偉個展，打了一手地域人情牌還是實力說話？
參展畫廊：當(dāng)代唐人藝術(shù)中心
相比與其它外地畫廊中存在著部分“西南”或“成都”元素，此次當(dāng)代唐人藝術(shù)中心更直接在藝博會中做起了成都藝術(shù)家郭偉的個展——“郭偉個人項目”。
郭偉 《無題9》 ，當(dāng)代唐人藝術(shù)中心2019“ART Chengdu”參展作品
布面丙烯 150×120cm 2014
作為一個藝術(shù)家，郭偉在早年前曾一直對媒體說做“對我來說，畫畫比藝術(shù)更重要”。而在郭偉的畫中，“狂野”、“釋放”是我對他畫中筆觸和色塊最初的感動。
黃燎原曾在一篇文章中這樣寫到過郭偉：“我喜歡郭偉的畫兒，是因為郭偉的畫兒一直有一種態(tài)度，一種對畫兒而不是對藝術(shù)的嚴(yán)肅態(tài)度。這種態(tài)度大概包括認(rèn)真嚴(yán)肅、小心謹(jǐn)慎、喜歡和熱愛、不算什么又離不開等幾個方面。”
而這些都足以證明他對于繪畫的摯愛，以及他繪畫中的魔力。
郭偉 《無題7》 ，當(dāng)代唐人藝術(shù)中心2019“ART Chengdu”參展作品
布面丙烯 150×120cm 2014
在本次當(dāng)代唐人藝術(shù)中心所推出的“郭偉個人項目”雖讓人產(chǎn)生“入鄉(xiāng)隨俗”的嫌疑，但拋開郭偉本土藝術(shù)家的身份，其作品質(zhì)量應(yīng)該才是唐人方選擇的緣由，因為，郭偉畫面的魔力仍在持續(xù)。
當(dāng)代唐人藝術(shù)中心“郭偉個人項目”推薦文：
郭偉是中國前衛(wèi)藝術(shù)第二代的重要代表人物。他的大多數(shù)作品記錄著伴隨中國社會的巨變而興起的個人主義風(fēng)潮。他的表達(dá)直接切入看似庸常實則充滿懸疑的日常生活。他描繪人們都經(jīng)歷過并且永遠(yuǎn)會經(jīng)歷的生活場景，通過其個性化的方式不斷的加入各種觀看方式和隱喻。
郭偉說：“荒誕不是別的什么東西，它是今天生活的本身。”他創(chuàng)作上的虛構(gòu)正是生活的真實。他筆下的世界是現(xiàn)實的鏡像，他營造的空間是社會的象征，他作品中的形象則是整個社會集體無意識的群像。
郭偉的獨特之處在于，他的作品并不是靠某種具體的思想支撐起來的圖解，而是一部圍繞著視覺經(jīng)驗建立起來的當(dāng)代寓言。所有的這些寓言仿佛在宣告著一種實證主義的生存態(tài)度：常態(tài)的生活本身并不需要拯救，相反通過對變幻對常態(tài)生活觀看的角度、方式和方法才能讓人們自身獲得一種脫逸。
郭偉 《王子》，當(dāng)代唐人藝術(shù)中心2019“ART Chengdu”參展作品
布面丙烯 200×150cm 2017
四、挑戰(zhàn)
在藝術(shù)市場中，成都乃至西南地區(qū)的藏家更加偏安傳統(tǒng)的架上繪畫的收藏或許是行內(nèi)公識，如果過于前衛(wèi)的藝術(shù)出現(xiàn)在他們面前，他們會怎樣？
李山大尺寸《閱讀》，成都藏家對于“生物藝術(shù)”是否愿意買單？
參展畫廊：香格納畫廊
作為國內(nèi)最早從事當(dāng)代藝術(shù)，且是最為年長的當(dāng)代藝術(shù)之一的李山，在1989年的“89大展”中因一次“行為洗腳”而早早的被記錄進(jìn)了美術(shù)史。而此后的“胭脂”系列在學(xué)界與市場中也有極好的成績。在2000年左右，伴隨著中國當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展，李山開啟了中國乃至世界范圍內(nèi)的一種新的藝術(shù)類型——生物藝術(shù)。而此次香格納畫廊所帶來的李山2002所創(chuàng)作的《閱讀》便是其生物藝術(shù)中的一個重要系列作品。
李山 《閱讀》,香格納畫廊“ART Chengdu”參展作品
54×258cm 布面丙烯 2002
此前筆者采訪過數(shù)位策展人與評論家，對于“生物藝術(shù)”他們也因其過于“新穎”而難以闡述。
但據(jù)相關(guān)學(xué)術(shù)文章介紹，李山的“閱讀系列”明確了人的位置與其它生物位置的同等性，意義正是在于打破人類對生物界的沙文主義態(tài)度，用藝術(shù)樣式去接納生物界幼小的生命。李山的這一系列，把人類在生物圈的位置挪動一下，他把問題進(jìn)一步提出，即要定義和辨認(rèn)任何一種特殊的生物體和現(xiàn)存世界的界限是否可能。李山表面上看起來變化多樣的作品在更近的觀察中會發(fā)現(xiàn)是保持了一致的連貫性的。從這些作品中感受到的是對于未知的不安。
而回看“閱讀系列”在拍賣市場中所取得的成績，前兩位最高價的“閱讀”作品《閱讀（十聯(lián)畫）》與《閱讀-02-2》分別在2009年與2010年的拍賣中取得了2352萬與896萬元的佳績。兩件作品不僅尺寸巨大，且都是李山創(chuàng)作與2002年。
李山《閱讀（十聯(lián)畫）》，2009年以2352萬成交
2002年 布面丙烯371×1030cm
李山《閱讀-02-2》，2010年以896萬成交
2002年 布面丙烯179×362cm
而本次香格納畫廊所帶來的李山《閱讀》不僅也是大尺寸作品，且也是創(chuàng)造于2002年。但由于“生物藝術(shù)”這類藝術(shù)對于大部分藏家來說還是有所距離的，加上成都藏家更傾向于架上類型的收藏，這無疑讓人對該件作品最后是否能成交增添了一份挑戰(zhàn)——成都買家是否愿意為這種“新穎”的藝術(shù)買單？
