中國專業(yè)當(dāng)代藝術(shù)資訊平臺
搜索

楊仁愷:張暉畫評

來源:99藝術(shù)網(wǎng)專稿 作者:楊仁愷 2014-12-02

大寫意花鳥,作為中國繪畫的一個畫種,-在上個世紀初曾有過一段值得稱道的興盛繁榮,其中齊白石、潘天壽等人上承了徐渭、八大和吳昌碩等前輩的傳統(tǒng),標(biāo)新立異地將文人畫又推向一個新的高峰。至此,似乎是應(yīng)了“盛極而衰”的古訓(xùn),大寫意花鳥日復(fù)一日走向衰微,延續(xù)至今,這個畫種仍然是呈現(xiàn)一種后繼無人、乏善可陳的頹勢。探究原因很多,但時下人的那種浮躁、鄙視傳統(tǒng)、急功近利,對物質(zhì)利益的孜孜以求,不能不說是其中主要原因。

大寫意應(yīng)該說是所有中國畫種中最吃工夫、最難啃的門類,其中一個“寫”字就很有講究。自元明清以來,傳統(tǒng)文人畫在筆墨方法的發(fā)展越來越傾向于“以書入畫”。畫法源于書法,書法用筆的規(guī)范幾乎都成為畫法用筆的圭臬。所謂“折釵股”、“金剛杵”,所謂“金銼刀”、“屋漏痕”,所謂“石如飛白木如籀、寫竹還應(yīng)八法通”等等,這些都為一個“寫”字賦予了極豐富的內(nèi)涵。加之,筆墨所強調(diào)的那種強烈的主觀精神,尚意重情的美學(xué)品格的確立,造型上所提倡的那種不似之似,對自然的高度提煉、夸張和概括,都為這個畫種樹起了令人望而生畏的標(biāo)桿和尺度。

反觀時下那些畫了幾年畫就想呼風(fēng)喚雨、招搖過市、拿腔作勢、噴云吐霧的“寫意名家”們,實在讓人覺得可憐、可笑。這些人不但不能入其堂奧,根本就是還沒有摸到門徑。

張暉卻在時下畫壇擾擾的喧囂、浮躁中選擇了沉下心來,不畏勞苦地默默耕耘,耕耘日久便有了這本畫集的誕生,這本畫集是他多年來探索的結(jié)晶。

從傳統(tǒng)淵源上看,張暉的花鳥畫遠法青藤、白陽、八大、石濤、缶翁,近取齊白石、潘天壽,繼承了大寫意花卉的文人畫傳統(tǒng)。但更多的還是承接了徐渭的東西,因為在他的畫里能看到徐渭的一種精神,不是表面的而是一種內(nèi)在的精神、一種情懷、一種釋放出來的人格特質(zhì)。

有了這種人格特質(zhì),并不等于就有了藝術(shù)上的鮮明個性。為了形成這種個性,張暉確曾虔誠地拜訪過這些前輩大師(我指的是心靈上的遠接和藝術(shù)語言上的融會貫通)。因為要恪守大寫意的傳統(tǒng),如果不在“筆墨”上有所繼承,其它的就無從談起。筆墨乃是傳統(tǒng)寫意畫家攀登藝術(shù)峰頂無法繞開的必由之徑。

張暉認真研習(xí)這些大師們,而大師們也回饋給他很多東西。熟悉張暉的人都知道,有一段時間在他的畫里,確實呈現(xiàn)了很多東西。有時是類似于缶翁的老辣沉雄,有時似白石的稚拙淳厚,有時似大頤的突兀奇崛,有時似青藤的野逸恣肆……。而這些原本不是屬于他的東西。這可以看出他在學(xué)習(xí)傳統(tǒng)方面饕餮似的貪婪。

“一知其徑,即變其權(quán);一知其法,即功于化”(石濤語)這又是一個極艱苦又極艱難的過程,像破繭化蝶、涅槃再生。沒有這個過程無法承繼傳統(tǒng);沒有從這個過程的掙脫,也無法成就大器。石濤曾嘲笑那些食古不化的人,他說“……動則曰:‘某家皴點,可以立腳;非似某家山水,不能傳入;某家清淡,可以立品;非似某家工巧,只足娛人。’是我為某家役,為某家為我用也??v逼似某家,亦是某家殘羹耳,于我何有哉?”

好在,張暉既學(xué)習(xí)前人,同時不忘以自然為師,風(fēng)格和形式?jīng)]有好壞之分,它是隨著作品的好壞而變化,沒有獨立價值,在感悟自然,表現(xiàn)作者真實感受自然會形成屬于自己的風(fēng)格和藝術(shù)語言,無需舍本求末追求風(fēng)格和所謂的個性。他認為寫意畫要具有精氣神,寫意表象是寫,但是形散神不散,核心精髓是“工”也就是收,要筆筆見精神,無“工”的寫是假空,。他終于成功完成了這個過程,他清醒地找到了自我,在長期的探尋中形成了鮮明的個性畫風(fēng)。

我喜歡看他畫畫,尤其是看他畫蘭竹。古人說“一世蘭、半世竹”,言下之意就是寫蘭竹要筆筆見功夫,葉葉講理法同時又要表現(xiàn)出個人感受,賦予其精神內(nèi)涵。關(guān)于畫蘭竹古人也為我們留下了很多動人的佳話,像五代西蜀李夫人月夜映窗描竹、文與可畫竹先成竹于胸的故事等。“執(zhí)筆熟視,乃見其所欲畫者,急起而從之……,如兔起鶻落”的那種超然境界以及鄭所南畫的帶根蘭花,以此寄托沉痛的家國之恨……。這些前人筆下的蘭竹無不源自他們對生活的深參妙悟,也使得這種題材上升為個人情感寄托的藝術(shù)符號。在他們筆下所呈現(xiàn)的已是此竹非彼竹、此蘭非彼蘭,這表現(xiàn)的大概就是張暉說的“人文的自然”。

張暉畫竹,曾師法過鄭板橋,板橋說過“一根少,兩根夠,三根湊,四根救。”他就曾反復(fù)琢磨,領(lǐng)悟了板橋畫竹那種畫家對自然造化高度抽象升華的艱苦過程。但板橋所畫多是晴竹新篁,竿葉爽直挺拔,竹竿常不點節(jié),風(fēng)格獨樹、程式鮮明。他嫌板橋的竹子略顯嬌脆,經(jīng)不住狂風(fēng)勁雨的抽打。他則以漢魏碑和金石入筆,竹竿取勢遒勁剛強。竹葉則意至筆隨、狂放不羈。竹葉長短寬窄統(tǒng)一于草書筆法,率意有致。吳昌碩在評價任伯年繪畫時曾說“予曾親見其作畫,落筆如飛,神在個中,亟學(xué)之,已失真意,難矣!”我看張暉畫竹有同感。他畫竹就有那種“兔起鶻落”的灑脫。

畫家要表現(xiàn)自己某種特定的氣質(zhì)、胸次、性情,就必須選擇與之相應(yīng)的題材,并把他提煉成為表現(xiàn)自己特定心性的藝術(shù)符號。張暉選擇了畫猴這個題材。張暉畫猴已有多年,最初是以畫嚴謹?shù)慕Y(jié)構(gòu)造型開始,后來舍棄形貌的表面追求,形成了目前這種筆墨靈動、夸張、程式鮮明的“張式猴”。他畫猴,以篆書筆法入畫,追求表現(xiàn)猴的精氣神,骨感,粗粗的幾筆肢體、幾筆脊背,即是結(jié)構(gòu)又充滿骨感,簡約的已經(jīng)不能再簡了,卻神完氣足。一反前人畫猴停留在徒仿其表皮,無神,無骨的弊病。。有人說張暉畫猴有點不像猴,但又比形貌畢肖的猴有情態(tài)、有神韻。這有點像看齊白石的蝦、徐青藤的葡萄。“不求形似求生韻”。你看徐青藤的葡萄,橫涂豎抹的粗枝大葉,加上圓不圓、點不點、大小疏落、散亂的墨點葡萄,配上畫面題詩的點睛之筆,使得畫家積郁心中的那種憤懣、孤獨、懷才不遇的凄涼、落寞感受被宣泄得淋漓盡致。張暉的猴是有表情的,看它的眼睛、看它的神態(tài),你會覺得這個抑郁、那個開懷……。這種“不媚俗”、“不欺世”、不拘成法的不似之似,正是大寫意畫家孜孜以求的一種精髓和化境。

我說過張暉的畫更多的是承接了徐渭的精神,是指他在繪畫中那種師承傳統(tǒng)又擺脫掉傳統(tǒng);那種率意求真的灑脫;那種行筆的擒縱多變、出其不意;那種藝術(shù)符號與內(nèi)心情愫的相互融合,那種在傳統(tǒng)的程式中、程式外追求理趣意韻之美的獨特個性。

畫如其人,作為一個東北人,張暉身上不乏北方人的那種爽朗粗獷和大氣。他的畫從傳統(tǒng)的角度看似乎仍還缺少點什么,但他還年輕,開了個好頭,走上了一條正確的路子。假以時日,成就大器相信是指日可待的。

楊仁愷   歲在庚辰年秋

原遼寧博物館館長   國務(wù)院專家鑒定專家組成員,著名學(xué)者

相關(guān)新聞